Ангара

[Serrgee]

Всю эту лафу портит несколько моментов. На каждый урм необходимо ставить маневровые двигатели с системой управления и воздушные рули, в добавку к парашютам. Потом создать на основе Ми-26 эскадрилью беспилотных, умных ловцов УРМов. Так что дешево и сердито не получиться.

Ошибаетесь. как раз именно потому что это "парашютный подхват" нет необходимости в сложной системе управления, высокой точности и т.д.   Достаточно минимума в виде решетчатых рулей стабилизирующих падение в заданный район. Остальное делают вертолеты.

По поводу же "искадрилей" - смотрите сами - сейчас у Маска : баржа, портовые работы, тягачи для перевозок и сама транспортировка. Здесь же будут четыре вертолета подхватывающие и сразу отвозящие обратно к космодрому подхваченные УРМы первой ступени. Кроме того избавляемся от поиска и эвакуации разбившихся остатков , как это все равно делается сейчас, причем так же вывозится из сложнопроходимой местности вертолетами.

На счет дешевле - главное что там играет это сокрашения падения пн из за лишней массы на возврат. Как писали тогда на НК у парашютного подхвата преимущество перед посадкой на своем двигателе.

Вообще ПП идеально вписывается в концепцию Ангары именно в том виде который сейчас есть, превращая ее относительные недостатки в большие достоинства.

[alfardus]

Вот это то и пугает больше всего.

А что пугает то, это касается абсолютно всех игроков рынка, и Маска в том числе. Рынок то, специфический.

[bob]

как раз именно потому что это "парашютный подхват" нет необходимости в сложной системе управления, высокой точности и т.д.   Достаточно минимума в виде решетчатых рулей стабилизирующих падение в заданный район. Остальное делают вертолеты.

Согласен. Даже коробчатых стабилизаторов не нужно. То, что делает Маск - просто растрата денег. Если что-то можно сделать без применения высоких технологий - так всегда и следует поступать. И даже не вертолёты сделают, а просто машины.

[anovikov]

У Маска практически нет проблем с посадкой. Проблемы с повреждениями при входе в атмосферу.

[Serrgee]

Согласен. Даже коробчатых стабилизаторов не нужно. То, что делает Маск - просто растрата денег. Если что-то можно сделать без применения высоких технологий - так всегда и следует поступать. И даже не вертолёты сделают, а просто машины.

Ваш сарказм не уместен. Ф9 с одной стороны имеет лучшее массовое совершенство за счет моноблочной первой ступени. Но и опять же за счет нее не возможен подхват такой крупной первой ступени, в отличии от УРМов Ангары.

[Кремальера]

Не заменит. Прогресс не позволят закрыть.

Дык и я о чем.Пока существует Байк,суслики и семерка-ни Ангаре ,ни Восточному ничего не светит.А если денюжков к 24-ому году совсем мало останется,то новая станция и вовсе на "карандаше" полетит,а Феникс в бумажном виде закоченеет.

[e+]

Всю эту лафу портит несколько моментов. На каждый урм необходимо ставить маневровые двигатели с системой управления и воздушные рули, в добавку к парашютам. Потом создать на основе Ми-26 эскадрилью беспилотных, умных ловцов УРМов. Так что дешево и сердито не получиться.

Ошибаетесь. как раз именно потому что это "парашютный подхват" нет необходимости в сложной системе управления, высокой точности и т.д.   Достаточно минимума в виде решетчатых рулей стабилизирующих падение в заданный район. Остальное делают вертолеты.

По поводу же "искадрилей" - смотрите сами - сейчас у Маска : баржа, портовые работы, тягачи для перевозок и сама транспортировка. Здесь же будут четыре вертолета подхватывающие и сразу отвозящие обратно к космодрому подхваченные УРМы первой ступени. Кроме того избавляемся от поиска и эвакуации разбившихся остатков , как это все равно делается сейчас, причем так же вывозится из сложнопроходимой местности вертолетами.

На счет дешевле - главное что там играет это сокрашения падения пн из за лишней массы на возврат. Как писали тогда на НК у парашютного подхвата преимущество перед посадкой на своем двигателе.

Вообще ПП идеально вписывается в концепцию Ангары именно в том виде который сейчас есть, превращая ее относительные недостатки в большие достоинства.

Ничего не имею против вертолётного подхвата, было бы интересно увидеть.
В тоже время:
1. Водный транспорт - самый дешёвый. Баржа - робот, её можно отправить заранее, приплывёт потихноньку и будет ждать;
2. Баржу можно отправить очень далеко - ей же не надо висеть, не надо много топлива, она плывёт себе и плывёт;
3. У FH, условно "большая ступень", которая, если я понимаю верно, должна будет заменять 3 УРМ-а Ангары. Там где хватает одной роботизированной баржи - потребуется три вертолёта. И ступени всё равно придётся ловить не там, где это удобно пуску, а там, где это можно сделать - так далеко как уплывёт баржа, вертолёт не улетит;
4. Система управления, вроде бы как, полезную нагрузку не съедает, а для торможения использует те же маршевые двигатели;
5. При посадке за счёт ракеты - мы имеем усложнённую ракету (вопрос в том - насколько, может на самом деле и нечувствительно) и простую инфраструктуру, а при поимке вертолётом - простую ракету, но более сложную инфраструктуру.

[LeMay]

Ф9 с одной стороны имеет лучшее массовое совершенство за счет моноблочной первой ступени. Но и опять же за счет нее не возможен подхват такой крупной первой ступени, в отличии от УРМов Ангары.

   Тут просят, чтобы было без домыслов. Если такой подхват УРМ возможен, кто и когда собирается этим заниматься?

[Serrgee]

При посадке за счёт ракеты - мы имеем усложнённую ракету (вопрос в том - насколько, может на самом деле и нечувствительно) и простую инфраструктуру, а при поимке вертолётом - простую ракету, но более сложную инфраструктуру.

Ми-26 (на сколько помню разговор был о нем), радиус действия 800 км, максимальная дальность полета - 1900 км. Баржа ловила Ф9 на максимальном расстоянии около 600 км. То есть запас даже по радиусу. Можно взлететь с космодрома и туда же вернуться с подхваченным УРМ.  Скорость 255 км\ч крейсерская, то есть два часа лету до точки. Держать длительное время ничего не надо, зачем ? Прилетели в зону подхвата на временный аэродром подскока (если надо). После пуска сразу подхватили и на космодром. Еще раз подчеркну - сейчас и так вертолетами вывозят куски упавших ступеней, это уже делают. Не удивлюсь если уже отработанная долго работающая система подхвата будет дешевле чем поиск кусков в районах падения и их вывоз из болот.

Специально процитировал ваш пятый пункт - это именно то что позволяет этой системе быть выгоднее по полезной нагрузке чем Фалкону - инфраструктура возвращения находиться на земле. Ракете надо меньше брать массы для систем возврата. И системы проще и надежнее. Парашюты гораздо надежнее реактивной посадки.

[Serrgee]

Тут просят, чтобы было без домыслов. Если такой подхват УРМ возможен, кто и когда собирается этим заниматься?

А почему сразу только жестко по новостям ?  Почему бы не пообщаться в общем на данную тему, даже если кому то это не нравится.

Кто будет этим заниматься ? Пока никто , но очень надеюсь что все таки возьмутся. Сделать макет УРМа , выделить один вертолет , оборудовать его дистанционным управлением и отработать схему. Удасться - можно говорить о модификации всей ракеты под нее.
Но работа по подхвату одной модели УРМа в масштабах ракетной отрасли это ж очень небольшие деньги. Такую попытку стоило бы сделать хотя бы ради самой попытки.

[e+]

При посадке за счёт ракеты - мы имеем усложнённую ракету (вопрос в том - насколько, может на самом деле и нечувствительно) и простую инфраструктуру, а при поимке вертолётом - простую ракету, но более сложную инфраструктуру.

Ми-26 (на сколько помню разговор был о нем), радиус действия 800 км, максимальная дальность полета - 1900 км. Баржа ловила Ф9 на максимальном расстоянии около 600 км.

Баржа ничего не ловит. Баржа стоит там, где надо для наиболее оптимального запуска. Если будет надо - её можно будет хоть на середину океана гнать.

Прилетели в зону подхвата на временный аэродром подскока (если надо).

В океане... Если мы говорим про Восточный. Если не про Восточный, то нужно будет содержать базу на этом аэродроме.

Специально процитировал ваш пятый пункт - это именно то что позволяет этой системе быть выгоднее по полезной нагрузке чем Фалкону - инфраструктура возвращения находиться на земле. Ракете надо меньше брать массы для систем возврата. И системы проще и надежнее. Парашюты гораздо надежнее реактивной посадки.

Система возврата Falcon-a - это её же двигатели, просто баржа и работа програмного обеспечения, которое ничего не весит. Но весит топливо. Как и парашюты. Итого имеем - топливо на борту + баржа против парашютов с вертолётами. Что получится по массе - посмотрим когда сделают парашюты, а вот по сложности обслуживания вертолёты явно посложнее баржи будут.

[Golossvyshe]

А между тем "фалькон" запущен в очередной раз успешно. Причём 1 ступень села на место старта.

А теперь с большим удовольствием послушаем блаблабла насчёт фениксов, пупертяжей, ловителей на базе Ми-26 и др. достижений, не имеющих мировых аналогов.

[Kolo113]

Тут просят, чтобы было без домыслов. Если такой подхват УРМ возможен, кто и когда собирается этим заниматься?

Если резон в этой схеме есть, то те кто обычно. А мы будем рассказывать что все это ерунда и давно уже было придумано у нас, в Юном технике.

[OratorFree]

А между тем "фалькон" запущен в очередной раз успешно. Причём 1 ступень села на место старта.

Фалькон в другой теме.

[LeMay]

А почему сразу только жестко по новостям ?  Почему бы не пообщаться в общем на данную тему, даже если кому то это не нравится.

  Так мы и общаемся, однако реалистичность идеи, мягко говоря, неясна.

Кто будет этим заниматься ? Пока никто

  Почему, как думаете? И насколько безопасен будет такой эксперимент для вертолёта?

[BlackMokona]

Ми-26 (на сколько помню разговор был о нем), радиус действия 800 км, максимальная дальность полета - 1900 км. Баржа ловила Ф9 на максимальном расстоянии около 600 км. То есть запас даже по радиусу. Можно взлететь с космодрома и туда же вернуться с подхваченным УРМ.  Скорость 255 км\ч крейсерская, то есть два часа лету до точки. Держать длительное время ничего не надо, зачем ? Прилетели в зону подхвата на временный аэродром подскока (если надо). После пуска сразу подхватили и на космодром. Еще раз подчеркну - сейчас и так вертолетами вывозят куски упавших ступеней, это уже делают. Не удивлюсь если уже отработанная долго работающая система подхвата будет дешевле чем поиск кусков в районах падения и их вывоз из болот.

Специально процитировал ваш пятый пункт - это именно то что позволяет этой системе быть выгоднее по полезной нагрузке чем Фалкону - инфраструктура возвращения находиться на земле. Ракете надо меньше брать массы для систем возврата. И системы проще и надежнее. Парашюты гораздо надежнее реактивной посадки.

Вертолёт два часа летел, прилетел, а потом перенос пуска на 2 часа. Поэтому для СпейсИкс это явно не вариант.

[Arigato]

Любопытно однако читать от одних и тех-же личностей ахи, восторги и прямо-таки обожествление Св. Маска с его одноразовыми "многоразовыми" ступенями и сумасбродными фантазиями насчёт скорой колонизации Марса - и какое-то прямо змеиное злобное шипение в адрес отечественной космонавтики. Давайте вообще ничего не будем делать - тогда и попилов не будет. Во заживём-то

У Маска ракеты хотя бы летают и даже садятся. А Ангара толком еще не полетела, а уже что-то новое предлагается. Глупо сравнивать со SpaceX, небо и земля просто...

[Serrgee]

В океане... Если мы говорим про Восточный. Если не про Восточный, то нужно будет содержать базу на этом аэродроме.

Нет , не в океане , от Восточного до берега около 900 километров. Восточный как раз отлично подходит для работ по возврату.

Итого имеем - топливо на борту + баржа против парашютов с вертолётами. Что получится по массе - посмотрим когда сделают парашюты, а вот по сложности обслуживания вертолёты явно посложнее баржи будут.

По тому обсуждению что было - парашюты получаются легче. На счет обслуживания баржи - с чего бы это обслуживание крупного плавсредства должно быть дешевле вертолетов ?  особенно если эта баржа будет в наших широтах с нашими зимами.  Да и как выше написанно - до берега 900 км, для нас это не вариант при возвращении первой ступени.

Вертолёт два часа летел, прилетел, а потом перенос пуска на 2 часа. Поэтому для СпейсИкс это явно не вариант.

Для этого как раз делаются аэродромы подскока - вертолетная площадка , палатки и т.п. Максимально просто и недорого, как раз с вертолетами это не проблема. Да и причем тут спейс икс. Разговор о системе возврата именно для Ангары.

Почему, как думаете? И насколько безопасен будет такой эксперимент для вертолёта?

А зачем "бросаться с головой в воду что бы научиться плавать"  ?  Начинают с меньших масс и габаритов, отрабатывют схему, тренируются, постепенно увеличивают и под конец переходят к модели УРМ. По мере работ будут выявлены все сложные места.

[drzerg]

не стоит забывать что все что делает маск учитывая его психическую ненормальность следует воспринимать сквозь призму марса. первую ступень BFR весящую пару сотен тонн никакой вертолет не подхватит. и даже движки от нее. ну и естественно на марсе нет вертолетов. поэтому для земных применений может подойти и вариант подхвата если кто то сможет его реализовать. а вообще что то больше 5 тонн когда либо подхватывали?

[BlackMokona]

Для этого как раз делаются аэродромы подскока - вертолетная площадка , палатки и т.п. Максимально просто и недорого, как раз с вертолетами это не проблема. Да и причем тут спейс икс. Разговор о системе возврата именно для Ангары.

Т.е ещё базу содержать нужно? Хм база с парой вертолётов Ми-26 или автономную баржу с буксиром в море отправлять, что же лучше?