Ангара

[Космический мусор]

Ну так и к столбу придраться можно. Ясно, что при любом раскладе РКТ - это техника с повышенной пожаро- и взрывоопасностью.

Михаил, да я вовсе и не придираюсь, что вы...
Я просто в силу своей профессии твердо уяснил одну простую истину: Хрен редьки не слаще.

Я ведь многажды бывал  на полностью заправленном Протоне (закрывал на ГО (старый еще ГО, Омский) лючки системы термостатирования) и нюхал амбре из "дожигалок".
А многим ранее, будучи пиджаком-лейтенантом РВСН в шахте, в подстольном помещении, устранял течь ТМ-182. Это хоть  и безобидная жыжыца, что-то вроде керосину, а удовольствия от процедуры было ничуть не больше, чем от пролива четырехокиси азота в той же шахте.
Не, точно. Хрен редьки не слаще.
Извините, если достал.

[Грехов Михаил]

Ну в одном случае-хрен. В другом редька, в третьем - чеснок или лук.  Я про то, что везде могут быть свои недостатки. И явных и особенных преимуществ во всем и везде - нет таких топлив для ракет!  Но УИ в случае пары кислород-керосин несколько даже выше, чем у амин-гептила.

[Космический мусор]

Ну в одном случае-хрен. В другом редька, в третьем - чеснок или лук.  Я про то, что везде могут быть свои недостатки. И явных и особенных преимуществ во всем и везде - нет таких топлив для ракет!  Но УИ в случае пары кислород-керосин несколько даже выше, чем у амин-гептила.

Это да. Пока человек не овладеет какой-нибудь технолгией нуль-шмуль-транспортировки, путешествие в космос будет сопряжено с изрядной долей риска.

[Маска]

Только Протон при этом гептилом все зальет, как при недавней аварии. И вообще сомневаюсь, что работа по заправке РН "Протон" хоть сколько нибудь полезна для здоровья и безопасна.

Вы действительно считаете,что заправка тем же "гептилом" Ангаровского РБ "Бриз" будет безопасней и полезней для здоровья?  Спор ни о чем.

[Грехов Михаил]

заправка тем же "гептилом" Ангаровского РБ "Бриз" будет безопасней и полезней для здоровья?

Ну во-первых Хрун вроде хочет разрабатывать для А5 свой кислородно-водородный РБ. Может быть будет когда-нибудь.
Во вторых количество гептила в РБ значительно меньше, чем скажем в основных ступенях. Равно как и меньше всяких магистралей, стыков, расстыковок заправочного оборудования (шлангов, фланцев и т.п.) и возможных утечек.
В третьих - значительно меньший розлив гептила из-за возможной аварии.
В четвертых - нет остатков гептила в штатно отработавших упавших ступенях. А РБ остаётся в космосе надолго и сгорает почти полностью.
В пятых-при старте РН не образуется шлейф из гептила, как при старте РН "Протон".
В шестых - ну и по всей цепочки его производства, доставки на стартовую площадку, хранению....в разы меньше. Легче обеспечить контроль и безопасность.

[anovikov]

В кислородно-водородный РБ не верю.

[OratorFree]

На космодром Плесецк прибыла первая ракета-носитель тяжелого класса «Ангара-А5». Об этом говорится в пресс-релизе управления пресс-службы и информации Министерства обороны России, полученном редакцией «Ленты.ру».

[LeMay]

  Глава Роскосмоса: количество стартовых комплексов для "Ангары" можно сократить в два раза.
  http://itar-tass.com/nauka/1414793

[Vladimir73]

Угу. А если не дай бог что, то количество комплексов сокращается еще в 2 раза. Если уж совсем не повезет, то и до нуля. Кто-то явно не свое место занимает, раз о дублировании критических узлов и агрегатов представления не имеет.

[LeMay]

Угу. А если не дай бог что, то количество комплексов сокращается еще в 2 раза. Если уж совсем не повезет, то и до нуля. Кто-то явно не свое место занимает, раз о дублировании критических узлов и агрегатов представления не имеет.

  Имеет он представление. Остапенко открыто высказывался о тупиковости болезной (и во многом я с ним согласен):
 

  — Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять  бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и  неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.
 

  http://izvestia.ru/news/562792

[Грехов Михаил]

Гм.... а в чем собственно её тупиковость? Летает не "как положено"?  Не из того "теста"? Топливо не то? Характеристики?  Пусть с начала сформулирует хоть некие здравые и реальные принципы современной РН, способы их реализации, обоснование необходимости и найдёт несоответствие им "Ангары".

А пока голословно все. Сказанул безапелляционно и точка. Он не технарь.... а военный. Поэтому и мыслить будет как вояка. Что РН нужны для "ядреных боеголовок", а не для покорения космоса. Что тогда перспективно? "не даст нам возможности развиваться"? А о каком развитии собственно идет речь?

Не является ли этот позыв желанием втянуть ракетно-космическую промышленность опять в очередную авантюру, попилить бабло и вновь остаться ни с чем так как и новая РН "Ангара-2" снова окажется тупиковой. Сейчас и 2 старта из 4-х не нужны.... Значит зря потратили деньги и бюджет страны. Кого бы посадить за просчеты?

[bob]

  Имеет он представление.

Ответил тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94247.msg2960109.html#msg2960109 , поскольку статья навевает космо-стратегические мысли. 

[LeMay]

  Россия к 2025 году планирует запускать по пять тяжелых ракет "Ангара".
  http://ria.ru/defense_safety/20140911/1023683556.html

  "В материалах говорится, что в этом и следующем году Центр должен построить по одной такой ракете. В 2016-2017 годах "Ангару" производить не планируется.
С 2018 по 2020 годы предприятие будет выпускать по две ракеты ежегодно, а в 2021-2022 годах — уже по четыре. В 2023 году, говорится в презентации, Центр произведет шесть ракет, и в 2024-2025 годах выйдет на производство семи носителей "Ангара-А5" ежегодно.
"Начиная с 21-го года "Протон" будет использоваться практически только для коммерческих пусков. "Ангара" используется для федеральных пусков, начиная с 2018 года, и выходит в 2023-2025 году на семь пусков в год. Но в среднем, мы посмотрели, это будет около пяти", — отметил Попов.
По его словам, ежегодное количество производимых на предприятии ракет-носителей "Протон-М" будет постепенно сокращаться с 11 в текущем году до 8 в 2018. К 2025 году в производственных планах Центра заявлено всего 5 "Протон-М"."

[anovikov]

Непонятно на чём можно сэкономить заменив 1 мелкосерийную ракету на 2 мелкосерийных при том что общее число запусков останется прежним. Содержать в 2 раза больше инфраструктуры и людей?

[Космический мусор]

Непонятно на чём можно сэкономить заменив 1 мелкосерийную ракету на 2 мелкосерийных при том что общее число запусков останется прежним. Содержать в 2 раза больше инфраструктуры и людей?

Почему в два раза-то? Производитель-то один.
А что касается средств наземной подготовки космодромов... Ну да. Инфраструктуры разные. Но, может это и благо. Сейчас такой гимор из-за очереди на пуски Протонами. Вроде и стартовые комплексы для федеральных и коммерческих запусков разные, а расчеты-то стартовые одни.
Допустим, технические комплексы могут еще справится с подготовкой до конца этого года аппаратов по  пяти аж программам. А СК - только по по четырем максимум.  Что-то придется переносить.
Вот и вся экономия.

[TM307]

Ракету-носитель «Ангара-А5» готовят к запуску.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201411102356-kagv.htm

[Космический мусор]

Что уж тут говорить, если Черток описывал про "лужи гептила" на полу в МИКе на Байконуре, и это уже в начале 70-х, казалось бы в цивилизованные времена, в расцвете застоя!

А откуда он мог взяться в МИКе? Гептил, в смысле.  Расскажите. Мне правда интересно.

[Vladimir73]

И где и когда Черток такое описывал, пусть тоже расскажет.

[anovikov]

Это было в главе про лунную гонку в "ракеты и люди", они там с модулями Л3 возились. Очень кстати красочное описание крайнего убожества элементной базы и доступных решений что вынуждало делать супер-корявые КА, Черток был антисоветчик ещё тот.

[Vladimir73]

Процитируйте, если вас не затруднит. И номер страницы, на которой это написано, укажите, а то что-то я там такого в упор не помню.