Возможные причины радиомолчания внеземных цивилизаций

[Balancer]

Схема вообще проста до безобразия и естественна

Под пробелом я имею в виду не теоретическую возможность, с ней, как раз, всё просто, а практическое обнаружение.

[Balancer]

опубликовано в журнале ?

Думаю, я вполне мог бы опубликоваться. Но смысл? Только затем, чтобы потом потрясать своим ЧСВ? Я это перерос лет 20 назад.

[vsevolodson]

Панспермия — это ни разу не ответ. Какая разница, где возникла жизнь, если всё равно встаёт вопрос её возникновения, пусть и в другом месте?

за контекстом следите, пожалуйста

[Balancer]

А до этой поры это для каждого вопрос веры и убеждений.

Вообще-то, это ещё и вопрос элементарных знаний. Даже существование БВ не было определено экспериментально. Это лишь гипотетическая модель, наиболее полно описывающая наблюдаемые факты.

[Balancer]

за контекстом следите, пожалуйста

Тогда Вы как-то очень тонко контекст обрисовали. Я не заметил.

[a_babich]

Только затем, чтобы потом потрясать своим ЧСВ?

Вы не могли бы сократить употребление аббревиатур  до минимума
Учитывая , что мне как новичку трудно сообразить, что такое ЧСВ (возможно , чувство собственного чего-то). А БВ не обязано быть большим взрывом, хотя можно догадаться.

[a_babich]

К чему бесплодные споры? Распространенность жизни во вселенной должна быть определена экспериментально (например, путем обнаружения большого количества кислорода в атмосферах некоторых планет земного типа, находящихся в обитаемой зоне). Я думаю, это произойдет в ближайшие пару десятков лет.

А кислород это к чему? Что он обязан быть биогенным?
Это не метод. Когда давным давно американцы запустили к Марсу аппараты с целью обнаружения жизни,
они сыпали в питательный бульон марсианскую пыль и ждали, что бульон забродит и изменит цвет (под воздействием местной живности) . Он действительно изменился. Но просто такова была геохимия марсинского грунта.  Что же говорить о геохимии далекой планеты и ее кислороде...

[a_babich]

Думаю, я вполне мог бы опубликоваться. Но смысл?

Смысл научных публикаций - критический обмен мнениями внутри специфического (профессионального) коммьюнити , что может быть весьма плодотворно для любой гипотезы  )))

[vsevolodson]

Но просто такова была геохимия марсинского грунта.

У меня закралось подозрение.
a_babich, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос - чем отличается живое от неживого?

[a_babich]

Это просто математическая запись вывода гипотезы о том, что жизнь ДОЛЖНА появляться на землеподобных планетах.

1)вы исходите из того, что вероятность появления жизни на таких планетах равна 1. Из чего это следует? Из появления жизни на Земле один раз (да еще и не установленным пока способом)?

2)вы исходите из того, что возникновение жизни на Земле равновероятно в любой момент времени.
С какой стати? Физика и химия планеты в разные моменты была разная, а от нее и зависит вероятность зарождения.

[a_babich]

У меня закралось подозрение.

Озвучьте

[dims]

1)вы исходите из того, что вероятность появления жизни на таких планетах равна 1.

Нет, я из этого не исхожу. Я исхожу из двух фактов: (1) жизнь возникла на планете Земля и (2) она возникла на ней рано.

2)вы исходите из того, что возникновение жизни на Земле равновероятно в любой момент времени.
С какой стати? Физика и химия планеты в разные моменты была разная, а от нее и зависит вероятность зарождения.

Мы всего этого не знаем, поэтому распределяем вероятность равномерно. Вероятность -- это математическая единица измерения веры. Оперируя математическими вероятностями, мы всего лишь правильно вычисляем веру.

Да, правы те, которые говорят, что из того факта, что жизнь на земле есть, выводов делать нельзя, потому что мы сами есть эта жизнь. Условная вероятность события A при условии, что событие А произошло P(A|A) = 100%.

Но если брать в рассмотрение известное нам ВРЕМЯ то есть, вероятность того, что жизнь зародилась через 700 млн. лет после рождения Земли P(T=700|A), то из этого уже можно делать разумные выводы.

Представьте отдельную человеческую жизнь.

Если я стану делать выводы на основании того, что "я мыслю, значит я существую", то я ни к чему не приду. Я не узнаю, насколько вероятно моё появление.

А если я возьму факт, что моей матери было 25 лет во время моего рождения, то я вполне буду иметь право допускать, что вероятней всего женщина рожает в 25 лет. Я тут тоже могу ошибиться, потому что это всего один случай, но всё-таки этот один случай даёт мне информацию и мои рассуждения на его основе разумны.

Земля родила жизнь в возрасте 700 млн. лет. Этот факт вполне себе может служить основанием для гипотез.

[postoronim]

пока не доказано отсутствие какой-либо другой жизни кроме нас во вселенной, мы вынуждены считать, что жизнь во вселенной возникала многократно

Панспермия — это ни разу не ответ. Какая разница, где возникла жизнь, если всё равно встаёт вопрос её возникновения, пусть и в другом месте?

Выделил две мудрые мысли!
Если есть жизнь на Земле - то по гипотезе панспермии она могла быть привнесена на землю. Вывод - мы не одиноки.
Если есть жизнь на Земле - то по гипотезе панспермии она уже "заразила" окружающий Космос. вывод - мы не одиноки.

[vsevolodson]

a_babich, вы не ответили на мой вопрос.

Земля родила жизнь в возрасте 700 млн. лет. Этот факт вполне себе может служить основанием для гипотез.

Это ещё пока что ни разу ни факт. Зарождение жизни на Земле - лишь одна из 2х гипотез.

[Balancer]

Это ещё пока что ни разу ни факт. Зарождение жизни на Земле - лишь одна из 2х гипотез.

Так что же нам даёт вариант панспермии кроме переноса вопроса в другое место? Ну и, как было отмечено ранее, автоматического утверждения, что Земля — не единственный обитаемый мир

[a_babich]

a_babich, вы не ответили на мой вопрос.

Ну как я могу на него ответить.

если смотреть с точки зрения термодинамики - одно, если с точки зрения устойчивости и самовоспроизводимости - другое, если с точки зрения биохимии - третье.

А если учесть , что оно нам известно пока в единственном экземпляре (земная жизнь),
так надо спрашивать не о живом, а о живом на Земле.

[vsevolodson]

А если учесть , что оно нам известно пока в единственном экземпляре (земная жизнь),
так надо спрашивать не о живом, а о живом на Земле.

Ок, тогда на основании чего вы решили, что вы не наблюдаете внеземной жизни? Почему вы не запишите Солнце в формы жизни?

[незлой]

Это ещё пока что ни разу ни факт. Зарождение жизни на Земле - лишь одна из 2х гипотез.

Так что же нам даёт вариант панспермии кроме переноса вопроса в другое место? Ну и, как было отмечено ранее, автоматического утверждения, что Земля — не единственный обитаемый мир

насколько понимаю, это в частности немножко колеблет основания для выводов на основе тезиса "быстрого зарождение жизни на земле". смысле -- если не на земле, то, возможно, и не быстрое.

[Balancer]

Почему вы не запишите Солнце в формы жизни?

А где у Солнца самовоспроизводство? Где обмен веществ? Это, обычно, базовые для любого определения жизни параметры.

[a_babich]

Ок, тогда на основании чего вы решили, что вы не наблюдаете внеземной жизни? Почему вы не запишите Солнце в формы жизни?

ну если вы наблюдаете, то немедленно сообщите людям )
а вообще ваша логика напоминает мне логику верующего-фанатика :

1)раз все так мудро устроено, то это все устроил всемогущий Бог
2)на мой вопрос : а кто сверхмудрый  и сверхмогущий создал Бога следует ответ: а он был всегда ))
и это не требует доказательства

таким образом все явления в мире можно обьяснить существованием Бога (ничего по сути не обьясняя)
и само существование Бога и его генезис в подтверждении и обьяснении не нуждается
С этой точки зрения все в мире возможно и это не надо доказывать
Это как у вас с внеземными цивилизациями )))