Возможные причины радиомолчания внеземных цивилизаций

[Balancer]

а отсюда и крыло такое

В том-то и дело, что крыло такое у любых аналогов любой массы Разве что-то кроме треугольного крыла с мягкими обводами в таких условиях можно придумать?

Для другой массы можно разве что размерами фюзеляжа (в отношениях пропорций к крылу) поиграть. Ну, понятно, формой киля (а она итак отличается у наших близнецов). Но общая концепция пока у всех схожая. В том числе у прототипов 1950-х гг.

[Balancer]

Так делали-то именно "как у них" на всякий случай

Да, если непонятно, то именно с этим утверждением я не спорю

[a_babich]

Еще раз о молчании :

1)ну откуда фантазеры взяли, что мы не одни? Только потому, что есть жизнь на Земле? Так а какова вероятность зарождения? Если верить современным теориям, в воде (бульоне) долго варилось варево,  пока молекулы не выстроились в цепочки (устойчивые и способные себя воспроизводить) похожие на ДНК, а потом на этой основе возникла протоклетка. А ведь там коридор (узкий!) значений температур, химического состава и например времени в течение которого это должно вариться может быть таков, что такое может быть один раз за время существования Вселенной.

2)в формуле Дрейка есть множитель- вероятность того, что зеленые человечки способны к контакту и ищут его. Я бы ввел множитель - вероятность того, что цивилизация может стать технологичной (то есть как я понимаю (ИМХО) как минимум способной вырабатывать энергию+обрабатывать материалы + владение физикой и химией на определенном уровне (хотя бы) ). Пример : могла бы наша цивилизация стать технологичной если бы на земле не было залежей руд (без металла - не смогла бы никогда). Это просто один из примеров, который приходит в голову. Ну или вся планета покрыта водой. Из дельфинов ))) может выйти технологическая цивилизация ?  )))

3)малая скорость света (трагически малая!) делает диалог между потенциально возможными участниками диалога  его (диалог) невозможным и значит бессмысленным.

4)о перелетах я молчу )) , так как даже полет на Марс как уже сейчас видно дорог, опасен,бессмысленен. Более дальние полеты вообще технически неосуществимы по очевидным причинам.

[Mark]

1)ну откуда фантазеры взяли, что мы не одни? Только потому, что есть жизнь на Земле? Так а какова вероятность зарождения? Если верить современным теориям, в воде (бульоне) долго варилось варево,  пока молекулы не выстроились в цепочки (устойчивые и способные себя воспроизводить) похожие на ДНК, а потом на этой основе возникла протоклетка. А ведь там коридор (узкий!) значений температур, химического состава и например времени в течение которого это должно вариться может быть таков, что такое может быть один раз за время существования Вселенной.

В видимой части Вселенной наблюдается 100 млрд. галактик, в каждой галактике сотни миллиардов (а то и бывает триллионов) звёзд. В Млечном Пути 400 млрд. звёзд и примерно 100 млрд. планет - и это всего лишь одна (!) захудалая галактика. И Вы думаете, что из 1 000 ... 000 планет только на одной есть жизнь?  Смешно. Плюс Вы рассуждаете о появлении жизни с точки зрения развития жизни на Земле. А что если жизнь может зарождаться совершенно в других условиях?

[a_babich]

И Вы думаете, что из 1 000 ... 000 планет только на одной есть жизнь?   Смешно.

Действительно смешно. Когда вы мне сообщите вероятность зарождения живого из неживого, тогда мы это сравним с количеством галактик, планет, etc  А до тех пор - действительно смешно )))

[a_babich]

Плюс Вы рассуждаете о появлении жизни с точки зрения развития жизни на Земле. А что если жизнь может зарождаться совершенно в других условиях?

Откуда у вас сведения, что жизнь может зарождаться в других условия? Поделитесь?

[vsevolodson]

Когда вы мне сообщите вероятность зарождения живого из неживого

Появление живого из неживого термодинамически почти неизбежно. Над вероятностями думают как правило всякие креационисты и прочие хероманты.

[a_babich]

Появление живого из неживого термодинамически почти неизбежно. Над вероятностями думают как правило всякие креационисты и прочие хероманты.

1)я запамятовал - это в каком законе термодинамики такое прописано?

2)"почти неизбежно"  -  осмелюсь спросить : почти неизбежно это из какой оперы? Теория вероятностей?
статфизика?

[Проходящий Кот]

Еще раз о молчании :

1)ну откуда фантазеры взяли, что мы не одни? Только потому, что есть жизнь на Земле? Так а какова вероятность зарождения? Если верить современным теориям, в воде (бульоне) долго варилось варево,  пока молекулы не выстроились в цепочки (устойчивые и способные себя воспроизводить) похожие на ДНК, а потом на этой основе возникла протоклетка. А ведь там коридор (узкий!) значений температур, химического состава и например времени в течение которого это должно вариться может быть таков, что такое может быть один раз за время существования Вселенной.

2)в формуле Дрейка есть множитель- вероятность того, что зеленые человечки способны к контакту и ищут его. Я бы ввел множитель - вероятность того, что цивилизация может стать технологичной (то есть как я понимаю (ИМХО) как минимум способной вырабатывать энергию+обрабатывать материалы + владение физикой и химией на определенном уровне (хотя бы) ). Пример : могла бы наша цивилизация стать технологичной если бы на земле не было залежей руд (без металла - не смогла бы никогда). Это просто один из примеров, который приходит в голову. Ну или вся планета покрыта водой. Из дельфинов ))) может выйти технологическая цивилизация ?  )))

3)малая скорость света (трагически малая!) делает диалог между потенциально возможными участниками диалога  его (диалог) невозможным и значит бессмысленным.

4)о перелетах я молчу )) , так как даже полет на Марс как уже сейчас видно дорог, опасен,бессмысленен. Более дальние полеты вообще технически неосуществимы по очевидным причинам.

Щука нулевая. Посчитан .....

[vsevolodson]

1)я запамятовал - это в каком законе термодинамики такое прописано?

неубывание энтропии замкнутой системы

2)"почти неизбежно"  -  осмелюсь спросить : почти неизбежно это из какой оперы? Теория вероятностей?
статфизика?

жизнь уже возникла какбе

[Balancer]

Откуда у вас сведения, что жизнь может зарождаться в других условия? Поделитесь?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2469.msg2108107.html#msg2108107

Появление живого из неживого термодинамически почти неизбежно.

Хотя я тоже сторонник этой оценки, но должен заметить, что это пока — чистая гипотеза

[a_babich]

Щука нулевая. Посчитан

какая такая щука... почему нулевая ?

[a_babich]

Хотя я тоже сторонник этой оценки, но должен заметить, что это пока — чистая гипотеза

так это НАУЧНАЯ гипотеза или "гипотеза"  выдвинутая на форуме мягко говоря не специалистом?

ветку про варианты жизни не на основе углерода и без воды почитал
понимаете, у нас есть углерод есть и вода , но мы не знаем необходимых условий и не знаем вероятности ( а кто знает- может вероятность 100 нулей  + одна единица после запятой) ее возникновения - чего уж говорить о других вещах, о которых разговор еще более умозрительный
пока не обнаружена еще одна жизнь - мы вынуждены считать, что жизнь во вселенной возникла единожды

[a_babich]

неубывание энтропии замкнутой системы

так это где возрастает беспорядок и какое отношение это имеет к жизни?

жизнь уже возникла какбе

какбе ОДИН  раз возникла
или все что имело место быть один раз - обязано возникать (повторятся) снова?
я не помню такого в ТВ

[Dem]

Стало быть мы это они?Если мы их отпрыски,то значит уж очень не любимые.Пасынки.Иначе уже давно бы  коптили б свет по двести-триста лет и не чихали,а на межзвездный привод уже давно бы поглядели б в "родительском  гараже".

Явно нет - слишком долго жизнь возникала.  Засеять планету всей пирамидой от бактерий до высших хищников - дело максимум десятка лет. И даже углекислотная атмосфера не помеха.

какбе ОДИН  раз возникла
или все что имело место быть один раз - обязано возникать (повторятся) снова?
я не помню такого в ТВ

Вероятность того, что событие уникально - крайне низка. Наиболее вероятно что "каждый второй"...

[a_babich]

Вероятность того, что событие уникально - крайне низка. Наиболее вероятно что "каждый второй"...

из чего это следует?

[vsevolodson]

так это где возрастает беспорядок и какое отношение это имеет к жизни?

Долго объяснять. Отношение - прямейшее.

ОДИН  раз возникла

Нет совершенно никаких оснований полагать, что это вообще возможно.

Я сегодня видел только одну собаку - значит во всей Вселенной лишь одна собака существует.
Я сегодня был в лесу и не видел людей - значит я единственный человек во Вселенной.

[a_babich]

Долго объяснять. Отношение - прямейшее.

понял

Я сегодня видел только одну собаку - значит во всей Вселенной лишь одна собака существует.

я сегодня крутнул рулетку (один раз)
выпало 13, значит на рулетке всегда выпадает 13

[vsevolodson]

понял

Да нет, не поняли вы. Вот и думаю - как же объяснить, чтобы хоть что-то понятно было.
Жизнь понижает энтропию в рамках себя, но энтропия системы, включающей жизнь и окружающую среду, всё равно растёт в результате этой самой жизнедеятельности. Не было б этой жизнедеятельности - энтропия росла бы меньше. Возникновение жизни термодинамически выгодно, так же как выгодно сворачивание гидрофильно-гидрофобного бульона (эмульсии) в коацерваты и также как выгодно сворачивание длинных, сложных полимерных молекул в спирали а-ля ДНК. Эти процессы не требуют сранидесницы господней и происходят сугубо естественно, исключительно благодаря законам физики и химии. Главный из который - неубывание энтропии, который и является главной причиной возникновения жизни вообще.

я сегодня крутнул рулетку (один раз)

У кого что болит

выпало 13, значит на рулетке всегда выпадает 13

Но вы не можете сказать, что 13 выпадает ОДИН раз за всё время существования Вселенной на всех её рулетках. Выпадает иногда.

[dims]

Так а какова вероятность зарождения?

Я уже приводил расчёт на этом форуме.

А ведь там коридор (узкий!) значений температур, химического состава

Не могу в этим согласиться. Доказательств тому, что для зарождения жизни необходим узкий диапазон значений температур -- не существует.