Возможные причины радиомолчания внеземных цивилизаций

[arduan]

Пользуясь случаем, приведу здесь свои расчёты.

Спасибо за расчеты,я такое долго искал.Вроде все правильно.

Хочу добавить про будущее.Вот колонии на планетах появились,разные АМС в стороны летят, все радиосигналы излучают, с планеты на планету -- во много раз радиофон и возрос,не то,что сейчас. Или космический корабль летит ,чтоб в него кусок камня с большой скоростью не попал,вовремя в сторону отклонится,вперед себя радаром излучает, это все к тому,что в будущем радиозагрязнение только увеличится.

[aureliano]

разные АМС в стороны летят, все радиосигналы излучают, с планеты на планету -- во много раз радиофон и возрос

Я думаю, что космическая связь будет (да и сейчас уже есть) узконаправленной, иначе такая связь будет очень затратной. А вероятность попадания направленного радиолуча в произвольную точку довольно мала.

Или космический корабль летит ,чтоб в него кусок камня с большой скоростью не попал,вовремя в сторону отклонится,вперед себя радаром излучает

Да, радар должен смотреть во все стороны. Но, скорее всего, это опять же будет быстро вращающийся лазер, и необязательно радио, вполне может быть оптический или инфракрасный, ведь в космосе нет атмосферы, которая поглощает и/или рассеивает эти лучи.

Вообще я не думаю, что радиофон будет в будущем сильно расти. Скорее всего с ростом числа передатчиков будут искать менее затратные способы передачи, за счёт чего радиофон не сильно увеличится, а может даже и уменьшится.

[arduan]

космическая связь будет (да и сейчас уже есть) узконаправленной,

Зато таких лучей будет много.

радар должен смотреть во все стороны. Но, скорее всего, это опять же будет быстро вращающийся лазер, и необязательно радио, вполне может быть оптический или инфракрасный

Оптический слишком затратен все же по сравнению с радиолучем.Инфракрасный -   

искать менее затратные способы передачи,

какие? Не электромагнитные?

[Kochelev]

Про Солнце (то есть родительскую звезду) забыли

Следует иметь в виду, что Солнце излучает на всех частотах, поэтому полная мощность радиоизлучения спокойного Солнца очень велика, порядка десятков миллиардов киловатт. Но искусственный сигнал может иметь очень узкую спектральную полосу, например несколько тысяч или даже несколько сотен герц. Кроме того, Солнце излучает одинаково по всем направлениям, в то время как, пользуясь достаточно большой антенной, можно почти всю мощность искусственного сигнала сосредоточить в пределах узкого конуса, угол раствор а которого близок к λ/D (λ - длина волны, D - диаметр зеркала антенны). Этот конус определяет "главный лепесток" антенны. Если, например, пользоваться антенной диаметром 300 м (такие антенны у радиоастрономов имеются), то на волне 10 см обусловленный направленным действием антенны "выигрыш" будет равен


где А - эффективная площадь антенны, близкая к ее геометрической площади. В нашем случае G≈10^8. Это означает, что в направлении, перпендикулярном к поверхности зеркала, антенна излучает в 100 млн. раз больше, чем Солнце, при условии, что полная мощность, излучаемая ею по всем направлениям, такая же, как у Солнца.

http://vjraz.narod.ru/st025.htm
тесть условно говоря при полосе 1000 Гц на длине волны 10 см на антенне 300 м и мощности 260 кВт мы будем в миллион раз мощнее Солнца в данном диапазоне. Что уж говорить про мегаваты/гигаваты.

Так что Солнце не проблема.
Ключевой вопрос - какова ширина диапазона и какая частота, но надеюсь Вы не собираетесь вещать одновременно во все стороны на всех частотах?

Не забыл, с Вашего позволения - тема степени - радиотехническая.
Ну а теперь сформулируете критерия Найквиста (зависимость полосы и скорости) применительно к вероятности обнаружения? Исходим из тождественной эквивалентности законов математики: какова вероятность обнаружение преднамеренно запущенного сигнала с очень узкой полосой и ничтожно малой скоростью манипулирования? 

[Kochelev]

тесть условно говоря при полосе 1000 Гц на длине волны 10 см на антенне 300 м и мощности 260 кВт мы будем в миллион раз мощнее Солнца в данном диапазоне. Что уж говорить про мегаваты/гигаваты.

Угу, при условии что стрельните точно в цель, а не исходите из обнаружения техногенного р/ч фона...

[aureliano]

Оптический слишком затратен все же по сравнению с радиолучем

Возможно, этот вопрос я не исследовал. Просто вспомнил, что пульты управления инфракрасные и требуют минимальных затрат энергии, а вот вай-фай и блютуз требуют куда больше. Впрочем, такое сравнение некорректно, т. к. в первом случае мы имеем направленный луч, а во втором -- сигнал, излучаемый во все стороны и пробивающий стены.

какие? Не электромагнитные?

Я имел в виду использование узконаправленной связи против радиоэфира во все стороны (уже сейчас используются радиорелейки там, где несколько десятилетий назад использовалась обычная радиосвязь) или даже проводной связи (опять же, кабельное телевидение против телебашен) и улучшение чувствительности антенн, что позволит делать более слабые передатчики.

[arduan]

пульты управления инфракрасные и требуют минимальных затрат энергии,

на короткое расстояние.

[Stalk.er]

Угу, при условии что стрельните точно в цель, а не исходите из обнаружения техногенного р/ч фона...

а я и не "исхожу" из обнаружения техногенного  р/ч фона. Это Вы меня с кем то путаете. Я вообще говорил про узконаправленный  сигнал с узкой полосой. Водородные, ОН частоты и так далее. Предполагается что направление сигнала и частоты заданы не случайно. Ширина и скорость передачи такого сигнала уже подобрана исходя из предполагаемой мощности и дальности, тоесть уже выбрана цель и уже вычислено, что там его смогут принять при наличии ограниченно чувствительной аппаратуры.

[Okub62]

... Я вообще говорил про узконаправленный  сигнал с узкой полосой. Водородные, ОН частоты и так далее. Предполагается что направление сигнала и частоты заданы не случайно. Ширина и скорость передачи такого сигнала уже подобрана исходя из предполагаемой мощности и дальности, тоесть уже выбрана цель и уже вычислено, что там его смогут принять при наличии ограниченно чувствительной аппаратуры.

Вот оттуда-то их и пытались словить с самого начала и на тех самых частотах. Пока ничего, кроме одного "Wow".

[Stalk.er]

Вот оттуда-то их и пытались словить с самого начала и на тех самых частотах. Пока ничего, кроме одного "Wow".

И пытаются. Правда им обрезали бюджетик. Я уже указывал, какая нужна "антеннка". Что-то типа размера SKA и очень большие вычислительные мощности. А вообще настоящее прослушивание еще и не начиналось.

[vika vorobyeva]

... Я вообще говорил про узконаправленный  сигнал с узкой полосой. Водородные, ОН частоты и так далее.

Вот оттуда-то их и пытались словить с самого начала и на тех самых частотах. Пока ничего, кроме одного "Wow".

Мне всегда казалась абсурдной мысль искать чужие радиосигналы в точности на тех волнах, где максимальны помехи от водорода и гидроксила Галактики. Если уж демонстрировать свою разумность и догадливость, искать надо на частотах, отличающихся от водородного стандарта в "пи" или "е" (основание натуральных логарифмов) раз.
Насколько я знаю, эта идея высказывалась еще Маковецким чуть ли не полвека назад.
Не знаю, слушал ли кто-то эфир на этих частотах.

[Kochelev]

где максимальны помехи от водорода

 
Откуда так помехи?

[vika vorobyeva]

Я имела в виду, что странно излучать на той же частоте, что и весь атомарный водород Галактики. Если уж и использовать "водородный стандарт", то с умом

[Kochelev]

Я имела в виду, что странно излучать на той же частоте, что и весь атомарный водород Галактики. Если уж и использовать "водородный стандарт", то с умом

Уважаемая Вика, какое отношение "водородный стандарт" имеет к дальней радиосвязи? 
Тем более, что худшего стандарта по Аллену - трудно найти. Вы, вероятно, не а теме (ничего личного)...
Отскачите на первый ноль sinx/x- какие проблемы?

[vika vorobyeva]

Я имела в виду, что странно излучать на той же частоте, что и весь атомарный водород Галактики. Если уж и использовать "водородный стандарт", то с умом

Уважаемая Вика, какое отношение "водородный стандарт" имеет к дальней радиосвязи? 

Да, мы явно о разном говорим.
Ладно, проехали.

[Kochelev]

Да, мы явно о разном говорим.

Определенно, читайте основы дальней радиосвязи, в частности: "окна прозрачности"

[Stalk.er]

Мне всегда казалась абсурдной мысль искать чужие радиосигналы в точности на тех волнах, где максимальны помехи от водорода и гидроксила Галактики.

Я прежде всего имел ввиду какие частоты использовать за базу. Чем дальше мы отходим от базы тем меньше шансов что там слушают. Однако это и является главным предметом споров: может слушать на удвоенной частоте водорода (фон меньше раз в 5), может на е. Может вообще базу выбрать 1,5 мм - максимум реликтового излучения. Другие цивилизации будут тоже использовать эти базы. Доля SETI прослушивания в общей массе радиоисследований небольшая. И возможно излучая на базовых частотах мы привлечем сначала их научные радиотелескопы, они обнаружат некую аномалию, затем подключится их SETI. Тоесть можно слать и на двух-трех частотах или просто мощно слать, парсек на 100 пробьёт, если межзвездного газа на пути не очень много. Базовые - это только приманка.

[Kochelev]

Я прежде всего имел ввиду какие частоты использовать за базу. Чем дальше мы отходим от базы тем меньше шансов что там слушают. Однако это и является главным предметом споров: может слушать на удвоенной частоте водорода (фон меньше раз в 5), может на е. Может вообще базу выбрать 1,5 мм - максимум реликтового излучения. Другие цивилизации будут тоже использовать эти базы. Доля SETI прослушивания в общей массе радиоисследований небольшая. И возможно излучая на базовых частотах мы привлечем сначала их научные радиотелескопы, они обнаружат некую аномалию, затем подключится их SETI. Тоесть можно слать и на двух-трех частотах или просто мощно слать, парсек на 100 пробьёт, если межзвездного газа на пути не очень много. Базовые - это только приманка.

Этих "баз" - слишком много, чтобы класть их в основу изыскания.

[aureliano]

Этих "баз" - слишком много, чтобы класть их в основу изыскания.

Почему много? Водород -- это основной элемент во Вселенной, составляющий около 70% обычного (не тёмного) вещества. Одна база. Ну, допустим, реликтовое излучение -- ещё одна. И всё.

[Kochelev]

Почему много? Водород -- это основной элемент во Вселенной, составляющий около 70% обычного (не тёмного) вещества. Одна база. Ну, допустим, реликтовое излучение -- ещё одна. И всё.

А цезий (к примеру)?
Прим. Водород - дает непредсказуемый отскок (почему его нигде кроме ex-USSR не используют как опору. Цезий - не дает...