Возможные причины радиомолчания внеземных цивилизаций

[Stalk.er]

Отвечаем. Есть техника приема сигнала и техника посыла оного. Если не развивать технологию своего сигнала, то и непонятно будет что и откуда принимать. Надо заниматься обоими направлениями одновременно. 
Попросту - если вы работатет над отправкой сигналов им, то вы со временем поймете как в каком виде и каким образом они могли бы отправить сигнал нам. Некая материализация "совести" :-).

Мне кажется вот это правильно. Нужно развивать технику передачи и приёма. А то мы только уши нарастили.)
Нужно понять на каких частотах, какие мощности и насколько узкий сигнал мы способны передать. Найти оптимум. Возможно он есть, может оптимальная частота не водородная.

[Stalk.er]

Сигналить краткими импульсами, с заданной периодичностью, с заданной модуляцией, поляризацией, частотой, какие там ещё могут быть параметры... Это не потребует каких-то там огромных затрат энергии. Но - не делають.

А может и делают. Просто мы должны понять как они это делают. Какие параметры оптимальны, куда слушать(весь небосвод и все частоты некачественно и дорого будет слушать). А чтобы понять как они это делают мы сами должны определить как это эффективней , недорого, но мощно "посылать". Как вкачать гигаваты в узкополосный сигнал и послать их в цель радиусом в солнечную систему на расстояние несколько десятков парсек?
А посылать надо именно мощный сигнал. Небольшую картинку, можно даже 100 на 100 пикселей. И периодически посылать много раз. Чтобы полезный сигнал намного превышал возможный шум и из него 100% следовало - это МЫ тут кричим, чётко и ясно) А затраты энергии будут и ещё какие)

[Stalk.er]

Со временем, если будет поставлен вопрос о мощности передатчиков специальных радиостанций для непрерывного и планомерного осуществления METI, оценить ее не составит большого труда. А если речь идет о том, чтобы проводить METI уже сейчас, на тех инструментах, которые есть или появятся в обозримом будущем, правильней ставить вопрос не о мощности передатчика, а об энергии радиоизлучения, которая должна быть затрачена нами на каждый бит передаваемой информации. Расчеты дают следующие значения скорости передачи информации для трех самых мощных из существующих в настоящее время передающих систем (числа в скобках соответственно диаметр передающей антенны, средняя мощность и длина волны):

1) радиолокационный телескоп в Аресибо, Пуэрто-Рико (300 м; 1000 кВт; 12,5 см) - 1000 бит/с;

2) планетный радиолокатор в Голдстоуне, Калифорния (70 м; 480 кВт; 3,5 см) - 550 бит/с;

3) планетный радиолокатор под Евпаторией, Крым (70 м; 150 кВт; 6,0 см) - 60 бит/с.

В расчетах было принято, что расстояние, на которое надо передавать наше сообщение, составляет 70 световых лет и что приемная система внеземной цивилизации располагает антенной с эффективной поверхностью 1 млн квадратных метров (проект такой радиоастрономической антенны сейчас разрабатывается, и она может быть построена в ближайшее десятилетие).
http://www.nkj.ru/archive/articles/5178/

То есть мы передаем такой сигнал, который сами не сможем пока поймать с такого расстояния. Не факт что другая цивилизация использует радиотелескопы с площадью 1 млн квадратных метров. И я так понял должно очень сильно повезти, что бы даже на таком монстре поймать наш самый сильный сигнал и отсеять от шума, а потом поймать его еще повторно. Оно им может и не надо, возможно они используют другие методы, но радиотелескопы поскромнее всё же держут, и слушают помаленьку.

[Stalk.er]

Ссылки лучше сюда делать:
  http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/
здесь более высокий уровень...

Где более высокий уровень? здесь http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/  или в теме?

[Stalk.er]

Про Солнце (то есть родительскую звезду) забыли

Следует иметь в виду, что Солнце излучает на всех частотах, поэтому полная мощность радиоизлучения спокойного Солнца очень велика, порядка десятков миллиардов киловатт. Но искусственный сигнал может иметь очень узкую спектральную полосу, например несколько тысяч или даже несколько сотен герц. Кроме того, Солнце излучает одинаково по всем направлениям, в то время как, пользуясь достаточно большой антенной, можно почти всю мощность искусственного сигнала сосредоточить в пределах узкого конуса, угол раствор а которого близок к λ/D (λ - длина волны, D - диаметр зеркала антенны). Этот конус определяет "главный лепесток" антенны. Если, например, пользоваться антенной диаметром 300 м (такие антенны у радиоастрономов имеются), то на волне 10 см обусловленный направленным действием антенны "выигрыш" будет равен


где А - эффективная площадь антенны, близкая к ее геометрической площади. В нашем случае G≈10^8. Это означает, что в направлении, перпендикулярном к поверхности зеркала, антенна излучает в 100 млн. раз больше, чем Солнце, при условии, что полная мощность, излучаемая ею по всем направлениям, такая же, как у Солнца.

http://vjraz.narod.ru/st025.htm
тесть условно говоря при полосе 1000 Гц на длине волны 10 см на антенне 300 м и мощности 260 кВт мы будем в миллион раз мощнее Солнца в данном диапазоне. Что уж говорить про мегаваты/гигаваты.

Так что Солнце не проблема.
Ключевой вопрос - какова ширина диапазона и какая частота, но надеюсь Вы не собираетесь вещать одновременно во все стороны на всех частотах?

[Stalk.er]

Угу, при условии что стрельните точно в цель, а не исходите из обнаружения техногенного р/ч фона...

а я и не "исхожу" из обнаружения техногенного  р/ч фона. Это Вы меня с кем то путаете. Я вообще говорил про узконаправленный  сигнал с узкой полосой. Водородные, ОН частоты и так далее. Предполагается что направление сигнала и частоты заданы не случайно. Ширина и скорость передачи такого сигнала уже подобрана исходя из предполагаемой мощности и дальности, тоесть уже выбрана цель и уже вычислено, что там его смогут принять при наличии ограниченно чувствительной аппаратуры.

[Stalk.er]

Вот оттуда-то их и пытались словить с самого начала и на тех самых частотах. Пока ничего, кроме одного "Wow".

И пытаются. Правда им обрезали бюджетик. Я уже указывал, какая нужна "антеннка". Что-то типа размера SKA и очень большие вычислительные мощности. А вообще настоящее прослушивание еще и не начиналось.

[Stalk.er]

Мне всегда казалась абсурдной мысль искать чужие радиосигналы в точности на тех волнах, где максимальны помехи от водорода и гидроксила Галактики.

Я прежде всего имел ввиду какие частоты использовать за базу. Чем дальше мы отходим от базы тем меньше шансов что там слушают. Однако это и является главным предметом споров: может слушать на удвоенной частоте водорода (фон меньше раз в 5), может на е. Может вообще базу выбрать 1,5 мм - максимум реликтового излучения. Другие цивилизации будут тоже использовать эти базы. Доля SETI прослушивания в общей массе радиоисследований небольшая. И возможно излучая на базовых частотах мы привлечем сначала их научные радиотелескопы, они обнаружат некую аномалию, затем подключится их SETI. Тоесть можно слать и на двух-трех частотах или просто мощно слать, парсек на 100 пробьёт, если межзвездного газа на пути не очень много. Базовые - это только приманка.

[Stalk.er]

Но есть - и очень стабилен (по Месбауеру)
Непредсказуемая дисперсия частоты генерации в Алене.

Запрещённая линия нейтрального водорода обусловлена взаимодействием спинов электрона и протона в атоме водорода. Энергия атома водорода при параллельном расположении спинов электрона и протона несколько больше, чем при антипараллельном, поэтому при спонтанном изменении ориентации спина электрона на противоположную атом излучает квант электромагнитного излучения с длиной волны 21.1 см (частота 1420,40575 МГц). Такой самопроизвольный переход в каждом отдельном атоме происходит крайне редко — в среднем один раз за 11 миллионов лет (1 км³ водорода при плотности 1 атом/см³ излучает всего 3 кванта в секунду), и энергия каждого кванта крайне мала из-за низкой частоты (hν≈10-24Дж, или около 1 мкэВ), поэтому интенсивность радиоизлучения межзвёздной среды ничтожно мала. Например, мощность излучения всего водорода Солнечной системы (в пределах орбиты Плутона) составляет порядка 100 Ватт
Радиолиния водорода 21 см оказалась эффективным средством исследования Вселенной. Около половины массы галактического межзвёздного вещества составляет атомарный водород, находящийся в осн. состоянии. Его можно исследовать только по излучению радиолинии водорода 21 см; никаким другим образом эта важнейшая составная часть космического вещества себя не проявляет. Поэтому радиолиния водорода 21 см даёт ценные, часто уникальные сведения о строении и распределении материи в космическом пространстве. Естественно цивилизации, имеющие радиоастрономию точно будут исследовать космос и на этой частоте.
Точность современных водородных генераторов на этой радиолинии составляет 1 Гц при частоте 1420405750 Гц. Гораздо большее влияние на сдвиг частоты будет влиять доплеровский эффект. Если приблизительно считать, что ожидаемые относительные скорости при таком движении меняются в пределах 100 км/с, то вариация частоты сигнала может быть в пределах 300 кГц от основной частоты радиолинии водорода. И если частоту с учетом относительного движения звезды-получателя можно подкорректировать, то скорости движения планеты могут быть не известны. Однако с учетом последних достижений астрономии мы все-таки можем примерно узнавать наличие и параметры планет, что поможет нам учесть и эту поправку. Поэтому ширину полосы придется выбирать с учетом и этих факторов.
Водородная частота находится в радиопрозрачном окне атмосферы. И еслибы пояса Аллена не были бы прозрачны для этой частоты, мы бы могли исследовать космос в этом диапазоне только на космических телескопах за пределами этих поясов дальше 17 000 км.

[Stalk.er]

и далее по тексту: отскок Алена куда девать?

Что за отскок Алена? Пояса ван Алена знаю. Вы имеете ввиду изменение полезной ширины спектра при модуляции? Полезные гармоники? Так эту скорость можно и подобрать. Высокоскоростная связь всё равно не получится

[Stalk.er]

Статистическое расплавление - к поясам Ван Алена - не имеете ни какого отношения.

Думаю что дальнейшая беседа при таком отношении уже не имеет смысла.

[Stalk.er]

Прошёлся по теме поиском, нигде не нашёл слова "ультрафиолет".
А что если живущие в ваууме инопланетяне общаются между собой жёстким ультрафиолетом? В космосе же им лучше. И канал наибольший и никакой атмосферы, которая и делает выгодной радиосвязь нету. Зачем им вообще эти длинные и малоёмкие радиоволны?

Для нас неудобен ультрафиолет. Он сильно поглощается нашей атмосферой. Мы не можем пока создавать большие телескопы и тем более мощные передатчики на орбите - это намного дороже диапазона 1-10 ГГц.
Лучше дело с видимым диапазоном. Но опять таки только на приём. Мощный луч лазера сильно рассеится и поглотится нашей атмосферой. Надо его в космос выносить.

[Stalk.er]

Инопланетянин имел ввиду пришельцев , а не то что нам не удобнее. Тоесть один из вариантов решения парадокса Ферми. Тоесть если я верно уловил мысль -если ультрафиолетом оптимальнее общаться, то могут им и общаться , а не радиоволнами.

В принципе согласен, что возможно и такое решение парадокса. Слушают скорее всего в разных диапазонах, а вот посылать могут в каком-то специфическом, доступном только избранным - цивилизациям, освоившим хотя бы ближайший космос. Эдакий фейс-контроль.

[Stalk.er]

Заблудившись в лесу, жестами глухонемых подмогу звать, чтобы бродяга какой не услыхал и первым не пришёл.

Скорей чтобы хомячки не набижали)