Тестирование оптики в "подвале ВАГО" - проблемы оптики или тестеров?

[Oleg San]

Ну это твоя буйная фантазия и ничего больше. Тот же Джордж зажимал "болтающийся" мениск  и писал об этом. ВК получил отчет о подготовке его бывшего МАКа по телефону. Кроме того какие проблемы - Олег Санкин в ответ на мой неоднократный вопрос, заверял меня что он проводил юстировку и в подвале после полной разборки телескопа и по его заявлению разьюстировал его - дословно привел все в первоначальное состояние - перед возвращением. 
Чувствуешь какие бури эмоций - ты когда нибудь слышал о таком чтобы телескоп НАМЕРЯННО разьюстировали?
Придется наверное самому ехать к Санковичу и передавать МАК с рук на руки иначе нельзя исключать повторения сей истории.

Володь, вся беда в том, что Джорж пришёл к нам в подвал с жалобой на плохое качество изображения при наблюдениях. Будь он съюстированным - вопросов бы у Джоржа не было.  
А телескоп действительно был разъюстированным, если только после покупки Джорж его сам не крутил.  

В общем - скоп Джоржа к Анатолию!

[Anton]

Ну а почему тогда ты считаешь что телескопы других производителей можно проверять не юстируя как есть?

Читай внимательно, цитирую себя же с предыдущей страницы: "Конечно же цель НЕ ставится так, чтобы жмакнуть телескоп на асфальт, попинать ногами, а потом снять интерферограмму и радостно объявить, что у покойника было двадцать лямбд, конечно же разумная юстировка, предусмотренная конструкцией может и должна быть осуществлена, но если телескоп не держит юстировку при перекладке монтировки через меридиан, то это означает лишь, что телескоп - гуано, какая бы ни была в нем распрекрасная оптика."

[Oleg San]

Юстирует ли Анатолий Санкович в случае необходимости свои телескопы перед проверкой?

Володь, а ты звякни Анатолию и спроси!
И нам расскажи дословно, что он тебе ответит - уж очень интересно.

[Владимир Николаевич]

Ну а почему тогда ты считаешь что телескопы других производителей можно проверять не юстируя как есть?

Читай внимательно, цитирую себя же с предыдущей страницы: "Конечно же цель НЕ ставится так, чтобы жмакнуть телескоп на асфальт, попинать ногами, а потом снять интерферограмму и радостно объявить, что у покойника было двадцать лямбд, конечно же разумная юстировка, предусмотренная конструкцией может и должна быть осуществлена, но если телескоп не держит юстировку при перекладке монтировки через меридиан, то это означает лишь, что телескоп - гуано, какая бы ни была в нем распрекрасная оптика."

А при чем тут перекладка через меридиан - ты что его на опорах в интерферометре крутить будешь???

[Владимир Николаевич]

Юстирует ли Анатолий Санкович в случае необходимости свои телескопы перед проверкой?

Володь, а ты звякни Анатолию и спроси!
И нам расскажи дословно, что он тебе ответит - уж очень интересно.

Я уже звонил. Он сказал что сам термин НЕОТОЖЖЕННЫЙ меникс не правильный и что то критическое добавил .   

[Oleg San]

Читай внимательно, цитирую себя же с предыдущей страницы: "Конечно же цель НЕ ставится так, чтобы жмакнуть телескоп на асфальт, попинать ногами, а потом снять интерферограмму и радостно объявить, что у покойника было двадцать лямбд, конечно же разумная юстировка, предусмотренная конструкцией может и должна быть осуществлена, но если телескоп не держит юстировку при перекладке монтировки через меридиан, то это означает лишь, что телескоп - гуано, какая бы ни была в нем распрекрасная оптика."

Антон, слушай, напомни - где то в недрах форма был твой пост, что твой Сантел 180 даже как-то сполз с монтировки - не удержался на ласт. хвосте - и брякнулся об пол. Что-то даже погнулось. При повторной проверке у Анатолия было выявлено, что картинка не изменилась - осталась диффракционной. Скоп испытания на ударные нагрузки выдержал.

Или я что-то путаю?

[Fidel]

Ernest //Это не крест экрана. Это крест возникающий на деталях неплоской формы просто по факту того, что они имеют оптическую силу. И чем круче поверхности - тем контрастнее вид креста. Его оси совпадают с поскостями пояяризатора/анализатора и не имеют отношения к двулучепреломлению стекла испытуемой детали.

Мы отсмотрели очень крутой мениск диаметром 180мм - просто пепельница какая-то - никаких крестов не замечено. Фотографию поищу вечером. Будет хохма, если кресты действительно обязаны своим происхождением указанному вами Ernest эффекту. Однако меня удивит, в этом случае, что на разнообразных других менисках всё чисто.

[Oleg San]

Я уже звонил. Он сказал что сам термин НЕОТОЖЖЕННЫЙ меникс не правильный.   

Ну тогда в применении  термина я неправ.
А что он сказал тебе по поводу юстировки его скопов.?

[Владимир Николаевич]

Читай внимательно, цитирую себя же с предыдущей страницы: "Конечно же цель НЕ ставится так, чтобы жмакнуть телескоп на асфальт, попинать ногами, а потом снять интерферограмму и радостно объявить, что у покойника было двадцать лямбд, конечно же разумная юстировка, предусмотренная конструкцией может и должна быть осуществлена, но если телескоп не держит юстировку при перекладке монтировки через меридиан, то это означает лишь, что телескоп - гуано, какая бы ни была в нем распрекрасная оптика."

Антон, слушай, напомни - где то в недрах форма был твой пост, что твой Сантел 180 даже как-то сполз с монтировки - не удержался на ласт. хвосте - и брякнулся об пол. Что-то даже погнулось. При повторной проверке у Анатолия было выявлено, что картинка не изменилась - осталась диффракционной. Скоп испытания на ударные нагрузки выдержал.

Или я что-то путаю?

Это что наставления к действию. Вперед кидай скопы об пол....

[Fidel]

Не отожженная стекляха - стекляха с внутренними напряжениями. Не так?

[Oleg San]

А при чем тут перекладка через меридиан - ты что его на опорах в интерферометре крутить будешь???

Эта прокрутка кстати, тоже полезная вещь.

[Владимир Николаевич]

Я уже звонил. Он сказал что сам термин НЕОТОЖЖЕННЫЙ меникс не правильный.   

Ну тогда в применении  термина я неправ.
А что он сказал тебе по поводу юстировки его скопов.?

А что был повод спрашивать о юстировке его скопов? Юстировка его скопов хорошая! А разьюстировки бывают везде и всюду. Не стоит пытаться стравить меня с Анатолием провокацией.

[Anton]

А при чем тут перекладка через меридиан - ты что его на опорах в интерферометре крутить будешь?

Для полноты картины и объективности теста, почему бы и нет?

И вообще, отчего ты так все на свой счет сразу же воспринимаешь? Мне лично глубоко по., что на трубе написано, лишь бы эта труба давала адекватный P-V и штрель в реальных условиях, когда достаешь ее из ящика, ставишь на монтировку и через час начинаешь снимать и не требовала бы юстировки после каждой перекладки. И все.

[Oleg San]

Это что наставления к действию. Вперед кидай скопы об пол....

Я разве так говорил?  
Это форс-мажорные обстоятельства, в результате которых показано, что крепёж и юстировка не пострадали - "только выправка строже стала" ((с) В.Н.)  
Опять-таки, если я ничего не путаю про ситуёвину со скопом Антона.

[Владимир Николаевич]

А при чем тут перекладка через меридиан - ты что его на опорах в интерферометре крутить будешь???

Эта прокрутка кстати, тоже полезная вещь.

Вещь полезная, но вердикт по телескопу будет другой - не держит юстировку. Так что мухи отдельно, а котлеты отдельно!

[Oleg San]

А что был повод спрашивать о юстировке его скопов?

Странно... Ты вроде сам задавал вопрос другим и сам на него отвечаешь. 

[Anton]

Антон, слушай, напомни - где то в недрах форма был твой пост, что твой Сантел 180 даже как-то сполз с монтировки - не удержался на ласт. хвосте - и брякнулся об пол. Что-то даже погнулось. При повторной проверке у Анатолия было выявлено, что картинка не изменилась - осталась диффракционной. Скоп испытания на ударные нагрузки выдержал.

Да, было дело. Просто упал с монтировки. Пострадал фокусер. Телескоп остался жив и здоров. Со слов Санковича качество изображения не пострадало. Но был перебран, отмыт и отъюстирован по новой по моему желанию.

[Oleg San]

Вещь полезная, но вердикт по телескопу будет другой - не держит юстировку.

Наверное.   Надо проверять.

Так что мухи отдельно, а котлеты отдельно!

В смысле - скоп -отдельно, интерферометр - отдельно?
Поясни, пли-и-из, мысль.

[Ernest]

Будет хохма, если кресты действительно обязаны своим происхождением указанному вами Ernest эффекту.

Такой эффект однозначно существует, однако он тем меньше, чем меньше сила линзы. Ахроматические мениски Максутова почти афокальны в них этот эффект должен быть минимален. Отделить зерна от плевел позволяет простое проворачивание детали вокруг своей оси. Если теневая картина (крест или более сложная) при этом не сопровождают вращение - ее фигура не имеет отношения к двулучепреломлению материала мениска.

см. ряд тем с недоразумениями на эту тему

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16783.msg325169.html#msg325169
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45200.msg803330.html#msg803330

[Anton]

Вещь полезная, но вердикт по телескопу будет другой - не держит юстировку. Так что мухи отдельно, а котлеты отдельно!

Да, пожалуй стоит отделять телескопы с оптикой Л/10, которые не держат юстировку от тех, которые имеют Л/3, но держат юстировку.
Лично мне второй тип больше нравится, ибо первый только в качестве урны можно использовать.