Принципы работы мозга, нейронов и живых нейросетей

[hudvin]

Пенроуз не объясняет ничего.
Во всем мозге(да и в других частях человеческого тела) не найдено ни малейших намеков на квантовые эффекты.
К тому же, доказательство того, что ИИ невозможен на машине Тьюринга, отсутствует.
Привлекать какие-то сторонние силы не имеет никакого смысла.
И еще. Пенроуз в области информатики, ИИ, интеллектуальных агентов, нейросетей и тому подобное даже близко не авторитет.

[hudvin]

Пенроуз не объясняет ничего.
Во всем мозге(да и в других частях человеческого тела) не найдено ни малейших намеков на квантовые эффекты.
К тому же, доказательство того, что ИИ невозможен на машине Тьюринга, отсутствует.
Привлекать какие-то сторонние силы не имеет никакого смысла.
И еще. Пенроуз в области информатики, ИИ, интеллектуальных агентов, нейросетей и тому подобное даже близко не авторитет.

[КотКот_]

Пенроуз не объясняет ничего.
Во всем мозге(да и в других частях человеческого тела) не найдено ни малейших намеков на квантовые эффекты.
К тому же, доказательство того, что ИИ невозможен на машине Тьюринга, отсутствует.
Привлекать какие-то сторонние силы не имеет никакого смысла.
И еще. Пенроуз в области информатики, ИИ, интеллектуальных агентов, нейросетей и тому подобное даже близко не авторитет.

Война слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным.
Специалист подобен флюсу- полнота его одностороння....

[Сантехник]

Вы говорите , что в мозге и теле человека не найдено квантовых эфектов? Возможно вы не туда смотрите. Если принять наш мозг в виде системы которая реализует наше сознание, мышление. То можно представить и  алгоритм реализующий это сознание, так вот он и будет

[Сантехник]

квантовым. Да нет, хорошо плохо, зло добро, орёл решка, чем вам не дуальность? Наш мозг постоянно решает эту дилему, а вектор состаяния показывает насколько вы прогрессируете или регриссируете выполняя этот алгоритм.

[hudvin]

моя персоналка таких дилемм в секунду миллионы решает

[Балакин Андрей]

Re: Как вы думаете, как работает наш мозг? На каких принципах? Возможно ли создание ИИ?

Чтобы найти ответы на сложные вопросы, нужно по крайней мере определиться, какой ответ вас устроит. Иначе дискуссия перерастет в пересказ банальных истин.
Возможен ли ИИ? А что вы понимаете под этим? Впрочем - неважно. Общий принцип таков - всякое событие произошедшее естественно, может быть вопроизведено искусственно, причем с меньшими затратами ресурсов и времени. В этом преимущество разума перед стихией. Он не так слеп.
Вот более честные вопросы для дискуссии:
1)можно ли программировать человека?
Ответ - нет.
2)Можно ли читать мысли человека?
Ответ - нет.
3) Можно ли понять принципы мышления?
Ответ - да.
4) Можно ли создавать разумных роботов?
Ответ - да.
5) Нужно ли создавать разумных роботов?
Ответ - а на фига? Своих мозгов девать некуда...

[hudvin]

Я склоняюсь к тому, что существует некоторая машина(аналог машини Тьюринга), которая и может реализовать ИИ. Основное ее свойство - возможность находить взаимосвязи между входными сигнали и строить на их основе иерархические абстракции, описывающие внешний мир.
Вопрос о необходимости создания интеллектуальных роботов достаточно хитрый. Если я прав , то интеллектуальный робот нужно будет рассматривать как живое, осознающее себя существо. Со всеми вытекающими. Возможно, люди и смогут вначале вешать им лапшу на уши, но так или иначе, такие роботы станут самостоятельной формой жизни.
Я выступаю за применение принципов, на основе которых работает мозг человека, в достаточно примитивных аппаратах, а также для создания симбиоза человек-машина. Это будет иметь гораздо больший смысл.
Для чего нужно? Автоматические станции на поверхости планет, производства и др.

[Балакин Андрей]

Искусственные электронные нейоросети переспективны для принятия сверхбыстрых решений:
1. Управление реакторами.
2. Вождение скоростного транспорта.
3. Прочие варианты...

Скорость света, с которой распространяются электросигналы превосходит скорость нервных  сигналов человека, которая соответствует скорости звука. Да и тактовая частота электронного процессора уже на несколько порядков превосходит частоту принятия решений нейронами головного мозга. Таким образом ИИ сможет существовать в другом, более растянутом времени, относительно нас. Пока человек еще может обогнать компьютеры за счет предвидения течения событий, и парралельной обработки информации. Но если компьтер организовать аналогичным образом, он сможет стать весьма шустрым, - кванты будет на лету ловить!

[astroeyer]

1)можно ли программировать человека? Ответ - нет.

Вторая сигнальная система человека программируема - это факт, признанный нейрофизиологами,.. см. НЛП

2)Можно ли читать мысли человека?Ответ - нет.

Это наблюдаемый феноменологический факт, где количество прочитанных картинок(картинка i ->оператор 1->передача/чтение->оператор 2->картинка i) превышает вероятность номального распределения выборок автоматом случайных чисел. Можно!

[Забелин Илья]

 Можно ли читать мысли человека?
  Можно. У человека потенциально есть такие возможности.
  Просто в современном мире человек не умеет этого делать. Также , как ходить, человек может этому научиться.

   С уважением Илья

[Алмин]

Re: Как вы думаете, как работает наш мозг? На каких принципах? Возможно ли создание ИИ?
1)можно ли программировать человека?
Ответ - нет.
2)Можно ли читать мысли человека?
Ответ - нет.

1) А как же гипноз и зомбирование психотропными средствами?

2) http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/12/15/172900.html ... 

[Brazilnut]

как работает
человеческий мозг - несомненно самый сложный из известных объектов во вселенной. Возможно также, что постичь его "устройство" вообще невозможно в силу как бы вложенности систем, т.е. познающий познает себя и тд до бесконечности.
в то же время нам уже достаточно много известно о структуре мозга, о принципах работы психики и т.п. но при изучении мозга неизбежно возникает вопросы, самые фундаментальные и "вечные" - что такое сознание, разум, жизнь.
Что касается ИИ. Во первых, неизвестна сама задача, то есть что это вообще такое - интеллект. Но даже в этом случае можно предположить, что создание такой сущности потребует создание системы, сравнимой по сложности с мозгом. И тут большое заблуждение считать, что мозг можно смоделировать компьютером. Что вообще между ними общего? Исследуется например, количество нейронов и связей между ними, скорость передачи "каналов" и сравнивается все это с существующими вычислительными системами. Но это - логическая ошибка. Мы не можем считать, например, нейрон элементарной единицей, из которых состоит мозг. Ведь нейрон, в свою очередь -  объект обладающей сложнейшей структурой и огромным количеством функций.
Скорее, его можно сравнить со сложными процессорами. Но тогда необходимо создать систему с 15х10^9 "процессоров" (количество нейронов, по разным оценкам от 10^10 до 10^11).
Но сравнимая по сложности система существует - это интернет,  и тут конечно открывается широкое поле как для исследований, так и для всяческих спекуляций. Но, поскольку это явление довольно новое, изучение этого феномена с точки зрения сознания и прочего пока еще в самом начале, если вообще вопросы ставятся таким образом.

[ANDREY-CI7]

Доброй ночи. Как работает мозг? Очень интересный вопрос ,волнующий  многих людей с давних пор. Это изучалось и с духовной стороны, и с физической. Духовная сторона началась задолго до Христа и Сократа, надеюсь ни кто не будет отрицать их авторитета, и путать с их горе последователями, это были великие ученные. Что в последствии и превратилось в принципы психологии. И физическая сторона где, всякое вмешательство из вне пока полностью плачевно. Из этих исследований пока выяснено одно и то только на духовном уровне, То что это конструкция законов и правил на которых базируется логическая цепь. Например ( когда Вы ходите по утрам чистить зубы это правило, потому что если Вам срочно куда либо приспичело, Вы его нарушите, и закон который нарушить практически не возможно иначе в Вашей голове возникнет хаос. Например сделать не приемлемое , убить собственного ребенка). И общаясь с окружающим миром, Вы общаетесь на законах и правилах, которые присущи вам. На тех же принципах работает и комп, на котором Вы и я набираем эти тексты. То бишь у всего есть своя система законов. По примеру вселенной, которая живет по тем же критериям. Что касается физического проявлении, изучаемого предмета, то пока дальше моторики эта система не зашла, и не зайдет долго. Слишком грубы пока наши соображения, а мозг слишком тонкая схема построения.  Поэтому компьютер это только, духовные потуги создать прототип, ничего общего не имеющие с устройством мозговой функции.( Простите чисто мое ИМХО).

[Забелин Илья]

 Создание ИИ.
  А зачем? Автор темы должен еще доказать необходимость ИИ.
   Или своих мозгов нам не хватает?

      С уважением Илья

       

[КотКот2]

Создание ИИ.
  А зачем? Автор темы должен еще доказать необходимость ИИ.
   Или своих мозгов нам не хватает?

      С уважением Илья

       

Лень -- двигатель прогресса......

[Track-Dbf]

    Или своих мозгов нам не хватает?     

От мозгов насморк у одних и геморрой у других...

А кому то ещё и не хватает...

Смешно.

[Olweg]

Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти

[astroeyer]

Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти

Интересная гипотеза. Но!
ИМХО.
Если рассматривать вопрос памяти, как результат от пережитого, что в свою очередь является следствием восприятия, то исследователь А.П. Ксендзюк указывает, что есть существенная разница между человеком и каким-либо иным животным. И разница эта в наличии у человека произвольного и пост произвольного внимания(см. http://nag.maluke.com/wiki/Vnimanie.htm).
Так вот наличие пост+произвольного внимания и обеспечивает способность рекурсивного разбора воспринятого с выявление свойств похожести, что, как последствие, порождает язык - систему описания, позволяющая экономить силы и работать с абстракцией, а не с действительностью, как это делают животные.
Короче.
Вся фишка в особом распределении энергии восприятия у человека по сравнению с животными. И большая или маленькая память это только следствие.
Я и думаю, что память здесь вообще не причем. Просто человеки научились воспринятое рафинировать до некоего съедобного, тем самым компрессировать. Код занимает меньше места, чем полный аналоговый сигнал.

[TVN]

Господа! Давайте сначала определимся с объектом нашего исследования. Прежде всего необходимо дать определение обычного неискусственного интеллекта. Затем определить понятие ИИ. А после уже двигаться дальше.

Aquarius, Ваши высказывания антинаучны
Можно представить себе фракталы, или какие-то другие запрограммированные развивающиеся системы, хорошая программа не предусматривает однозначного результата.
Мозг каждого человека уникален, и если предполагать обратное, более того, предполагать что по отношению к мыслительным процессам, сознанию, есть нечто внешнее, "руководящее" сознание, нужны веские доказательства.

Интересно, а почему высказывания Aquarius'а антинаучны?  А попробуйте пожалуйста с механистической(алгоритмической) позиции объяснить механизм озарения человека. Или механизм творчества. Когда вдруг в самом неподходящем месте (например у постели больного) неожиданно приходит решение задачи, над которой человек бился много времени. Например идея, которую мы сейчас называем "принцип дополнительности Бора", пришла в голову ученому во время просмотра боевика в кинотеатре, и он её быстренько набросал на корешке билета. Ответьте чисто "научно", как оно пришло, это озарение? А как возникает образ картины? А как творит композитор. Перебором нот? которых всего семь. В журнале "Природа", в начале 90-х, была статья в которой автор показал, что музыка Баха и Бетховена легко поддается алгоритмизации. Бедолаги! В муках писали нетленку!
Давайте вспомним, что вычислительная техника разрабатывалась для облегчения математических вычислений. И ЭВМ тоже. Это позже придумали более сложные алгоритмы обработки текстовой, графической, звуковой информации. Это подспорье для человеческого мозга. Не более. Чаще всего в настоящее время под ИИ подразумевают программные системы для работы с базами знаний. Но в любом случае, это переборные алгоритмы. Просто люди, воодушевленные победами в деле создание больших и свербольших программ, решили, что можно запрограммировать и работу человеческого мозга. Дело только в том, что мозг не машина Тюринга, и не работает по переборному принципу. И потом куда в механическую(сверхэлектронную) машину деть нематериальную категорию - душу.