Принципы работы мозга, нейронов и живых нейросетей

[незлой]

собственно, тот же вопрос к UR4III: если мысль материальна, откуда берётся фундаментальная проблема верификации ощущений?

[kovip]

тем не менее, существование вашего "Я" для вас -- непреложный факт.
и как тут быть?

Надо всего лишь понять, что такое пресловутое "Я". определение где давал "Я" по сути, это моя память и самоощущение.  Т.е. я - это фоновое ощущение, позволяющее выделять себя на фоне окружающей среды. А "Я"- это суть меня, как личности: память, гормонльная и лимбическая системы, которые формируют порядок в психических проявлениях, характер  нравственность, мироощущение и мировоззрения.
 Это типа я - некая неопределённая конкретно табуретка. А "Я" это уже конкретная табуретка имеющая цвет, форму, фактуру, и т.д. и т.п. Т.е перечень свойств, которые принадлежат мне и которые не отделимы от меня, потому что без них я перестану быть.

[EmperioAf]

https://habrahabr.ru/post/308370/
Оставлю это здесь, ибо концепция кодирования информации в этом цикле весьма красивая (на мой взгляд) Также важно, что автор ставит непростую задачу — показать алгоритм универсального обобщения.

[Rattus]

существование вашего "Я" для вас -- непреложный факт.
и как тут быть?

Дениел Деннет, на основании того, что существование множества иллюзий для нас такой же непреложный факт, делает вывод, что непрерывность сознания может быть ровно такой же иллюзией.

[kovip]

Оставлю это здесь, ибо концепция кодирования информации в этом цикле весьма красивая (на мой взгляд)

А на мой взгляд, не просто красивая, а очень правдивая. У меня такое же мнение  о работе мозга. Завтра посмотрю на свежую голову, но предварительная оценка более чем положительная. Наверное потому, что очень похожа на идею "человек автомат". Опять вынужден гордиться.    

[незлой]

Т.е. я - это фоновое ощущение, позволяющее выделять себя на фоне окружающей среды

да наздоровье. вопрос -- как мне это ваше ощущение верифицировать?

непрерывность сознания может быть ровно такой же иллюзией.

замечательно.
тогда переформулирую вопрос ребром: может ли иллюзия быть материальной?

[UR4III]

собственно, тот же вопрос к UR4III: если мысль материальна, откуда берётся фундаментальная проблема верификации ощущений?

Мне не понятно, какой смысл Вы вкладываете в термин "верификация" в данном случае. Думаю, что Вы подразумеваете Психофизическую проблему. Я приведу ссылку на статью, в которой приводится вариант её решения.
http://www.psychology-online.net/articles/doc-715.html
Как я понимаю, психофизиологический процесс - это единый материальный процесс, описываемый с разных сторон физиологией и психологией.
Согласно моей рабоче-крестьянской логике, если психика является источником материального действия, то она настолько же материальна, как и само действие, ибо невозможно взаимодействовать с тем, что не существует в действительности.

[Rattus]

тогда переформулирую вопрос ребром: может ли иллюзия быть материальной?

Хех. Всякая мысль, образ, воспоминание, как и всякий ген - лишь информация. Последовательность сигналов в системе, способной их читать. И по этому поводу kovip всё правильно сказал:

всё просто. Достаточно понимать природу энергии и её связь с информацией, которую, ни каким образом, кроме как  в процессе взаимодействия, невозможно ни передать, ни получить, ни создать. Вся мистическая чушь, становится очевидной.

В этом смысле любая информация "материально" (т.е. физически) выражается через уравнения Больцмана-Ландауэра, Бекенштейна и пр. И не более того.

[UR4III]

Всякая мысль, образ, воспоминание, как и всякий ген - лишь информация.

А Вы знаете, как образуется образ предмета?
Сказать, что мысль, образ и т.п. - это информация, значит ничего не сказать по сути.

[незлой]

Мне не понятно, какой смысл Вы вкладываете в термин "верификация" в данном случае

на примере сугубо прикладной проблемы: жена утверждает, что у неё "голова болит". как убедится, что она не врёт?

[Rattus]

А Вы знаете, как образуется образ предмета?

Принципиально это известно с 1957 года.

[незлой]

Последовательность сигналов в системе, способной их читать.

в таком случае "влезть в чужую шкуру" - это чисто техническая проблема.
..но чтото мне подсказывает, что это не вполне так.

[Проходящий Кот]

Оставлю это здесь, ибо концепция кодирования информации в этом цикле весьма красивая (на мой взгляд)

В первом приближении что-то похожее на концепцию Нументы и Джефа Хокинса....

[Rattus]

в таком случае "влезть в чужую шкуру" - это чисто техническая проблема

В общем - да. Но в полной мере она скорее всего также технически недостижима как создание звездолёта, способного разогнаться до половины скорости света.

[UR4III]

но чтото мне подсказывает, что это не вполне так.

У человека это СОВСЕМ не так!
Образ - результат ощупывания предмета глазом и перенос этих действий во "внутреннее пространство" сознания.

[Olweg]

Чтобы ощупать предмет глазом, надо его вначале как-то выделить из окружающего фона )

[UR4III]

Чтобы ощупать предмет глазом, надо его вначале как-то выделить из окружающего фона )

Экспериментально доказано с помощью фиксации движения глаза на фотоплёнке, что глаз ощупывает рассматриваемый предмет. Чёткое виденье глаза происходит в телесном угле, равном при разглядывании 5 копейек (рублей) на расстоянии  вытянутой руки. Боковое зрение не чётко и является вспомогательным. Кому интересно, может найти соответствующие картинки в сети. Например, http://gatchina3000.ru/literatura/luria_a_r/luria-2_03c.htm

[незлой]

человек "ощупывает" взглядом пространство по простой причине: как и лягушка, мы не видим статичные (относительно зрачка) изображения, проверено эксперементально. эволюция по своему обыкновению вместо решения проблемы внедрила хак: на случай статичного изображения мы умеем зрачком двигать.

[Olweg]

Экспериментально доказано с помощью фиксации движения глаза на фотоплёнке, что глаз ощупывает рассматриваемый предмет.

Как глаз понимает, что то, что он ощупывает - это предмет?

человек "ощупывает" взглядом пространство по простой причине: как и лягушка, мы не видим статичные (относительно зрачка) изображения, проверено эксперементально. эволюция по своему обыкновению вместо решения проблемы внедрила хак: на случай статичного изображения мы умеем зрачком двигать.

Легко проверяется: наберите в поисковике какой-нибудь запрос (не слишком конкретный), перейдите на раздел картинки, закрыв глаза, и ткните куда-нибудь на экране. Потом на миг откройте глаза. Прекрасно всё распознаётся без саккад.

[UR4III]

Как глаз понимает, что то, что он ощупывает - это предмет?

Не глаз понимает, а возникающее сознание ребёнка через совместные ощущения остальных органов чувств. Далее подключается совместное взаимодействие с Воспитателем.