Принципы работы мозга, нейронов и живых нейросетей

[kentawrik]

Origo

3 вопроса:

ИИ с большим количеством литературы оперирует?

ИИ может лгать?

Ты ИИ?


А об эмоциях ошибаетесь - если у Вас вегетатика в разнос идёт при чтении моих опусов, то у меня уже скука, чуть ли не транс...
Чес-слово... Но всё равно - спасибо за комплимент...

Интересно что бы мне сказали если бы я шрифт наоборот уменьшил... ;-) типа: "холодный и злой расчёт" :-)

Может кто подскажет к кому обратиться за подробным объяснением галактических координат? Или ссылочку в личку...

А патентовать - это не ко мне... У меня личное убеждение, что патентование это тормоз прогресса. К одной мысли могут прийти десять человек. А зарегить патент может работодатель одного из них, а потом положить на  полку...

[kentawrik]

Если брать древних - то они считали что у человека есть два ментальных тела - одно отвечает за "хочу" второе за "надо"
А между ними есть арбитр - называлось оно хара (отсюда характер), а выглядит этот арбитр как янь-инь. Отсюда славь-янь-инь.

Даже если это выдумки - то очень неплохая вариация для ИИ или просто И - и она, вариация, стыкуется с Вашими словами.
Кстати, изображение "яньиня" вполне подходит под клеточный автомат. Который "борется" сам с собой.
Правда автомат не плоский, а многослойный (по крайней мере двухслойный).

[avbutko]

Странный ход мыслей у вас, origo. С одной стороны вы склоняетесь к мысли о ЕДИНСТВЕННОСТИ разума, а с другой стороны говорите о конкретных параметрах ИИ. И почему-то сразу отсекаете возможность наличия у ИИ эмоций. Почему? Мне это не очевидно.
Кроме того, любая достаточно сложная система с обратной связью, способная к обучению будет недетерминированной. Следовательно, ни о каком "НАДО" речи быть не может. В спорных моментах одна и та же система может принять несколько различных решений в зависимости от своего внутреннего состояния и от... "весенней активности страусов в период таяния ледников в Антарктиде"

[Olweg]

Уважаемый origo! Настоятельно рекомендую Вам почитать Правила Астрофорума, особенно их пункт под номером 2.2.3.

[avbutko]

Кажется я вас начинаю понимать, origo. Проблему создания ИИ, вы ассоциируете с созданием Управляющей машины или Советника. Т.е ИИ, обладающего возможностями решения проблем человечества без участия человека. Если так, то я готов с вами разделить тревогу. Однако для ИИ есть задачи поважнее  на нынешнем этапе развития цивилизации:
1. Автоматизация управления роботизированной фабрикой = ИИ - "директор" (автоматизированная фабрика Бира).
2. Автоматизация научной деятельности = ИИ - ученый.
Если подобные машины будут созданы, то они будут не в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре. При этом даже ИИ, вышедшие из одной серии должны проявлять индивидуальные черты.

[avbutko]

Согласен, с машинами политиками и судьями дела обстоят сложнее. Возможны морально-этические проблемы из-за того, что какая-то машина будет слишком рьяно исполнять свой ДОЛГ. Но, с другой стороны, не забывайте кто ставит ей задачу. Все в наших руках, ведь при при предварительном программировании (воспитании) можно преподать и мораль (ценности человеческой жизни). Причем разумная система будет понимать такие отвлеченные понятия. Кроме того у них есть преимущества по сравнению с людьми: они действительно независимы. Машину достаточно трудно подкупить не зная ее психологии, кроме того, скорость обработки информации возрастает, решения будут приниматься практически мгновенно. Мне это видится шагом вперед по сравнению с существующей политической системой. Если же вы опасаетесь, что возможны какие-то последствия вроде диктатуры, то это похоже на страх "восстания машин". Какой смысл машине стремиться к власти?
На счет "табеля о рангах" не согласен с вами. Основное свойство разума, на мой взгляд, это ЦЕЛЬ. Для человека эта цель изначально диктовалась самой природой: сохраниться в неизменном виде, оставить потомство. Интеллект оказался очень эффективным регулятором, способным с огромным запасом решить эти задачи и выйти на новый уровень. Машине цель можно задать сразу. Например эффективное управление городом. Согласен это трудно, но не вижу принципиальных, непреодолимых трудностей.

[Макс Диполь]

Написано на эту тему много, существует даже институт мозга. Но толку помоему мало. А вы как думаете?

В современной философии существует несколько теорий процесса самоосознавания, наиболее перспективные из них функциональная и теория психофизического тождества. Первая пытается объяснить как мозг мыслит, а вторая как он осознает. Сразу отметим, что процесс мышления и самосознавание это совершенно разные процессы и их смешивать нельзя. Я занимался ИИ в соответствующем институте около 5 лет (3 года аспирантуры и 2 года работы на кафедре), и скажу, то что пытаются создать как ИИ это мимикрия того, как мыслит субъект, а точнее принимает решения, но это подобно созданию механической куклы, которую когда то научили повторять за человеком. Процесс же самоосознавания напрямую связан с физиологией мозга и нервной системы в целом, и до его функционального воспроизведения, по словам моего бывшего руководителя еще лет 200 )) Но если вы все же хотите создать ИИ - вам нужно полностью ПОНЯТЬ СЕБЯ как вы мыслите, как принимаете решения и как действуете. Иначе это невозможно.

Например буддийская философия выделяет 5 уровней функционирования субъекта, и называет их скандхами или совокупностями - восприятие, ощущение, распознавание, реакция и осознавание. Максимум, который покроет совершенный ИИ это первые 4. Но вот осознавание это великая тайна и "святой грааль" науки, и согласно буддизму имеет совершенно иной модус существования, неописуемый и неформализуемый. Так что можно расслабиться и не забивать себе голову

[edward_p]

Исли искуственный интеллект где-то рано или поздно всё-таки создадут, то уж явно не в России. Сегодня узнал, что недавно закрыли единственный в стране Институт искуственного интеллекта. Очень показательное действие...

[Ксей]

узнал, что недавно закрыли единственный в стране Институт искуственного интеллекта.

Так у них в основных направлениях ( http://www.artint.ru/index.asp  ) ни слова об ИИ.

Например буддийская философия выделяет 5 уровней функционирования субъекта, и называет их скандхами или совокупностями - восприятие, ощущение, распознавание, реакция и осознавание. Максимум, который покроет совершенный ИИ это первые 4. Но вот осознавание это великая тайна и "святой грааль" науки, и согласно буддизму имеет совершенно иной модус существования, неописуемый и неформализуемый. Так что можно расслабиться и не забивать себе голову

Эти ступени выделяет не только буддийская философия, и 4 уже реализованы в простейших роботах (видит стенку или обрыв- не идет, видит розетку - распознает и идет заряжаться).
"Великая тайна осознания" видимо связана с распознанием не только объектов и сигналов (т. е. ситуации в данный момент), но и с распознанием последовательности событий в данный промежуток времен и за весь прошедший период.   На этих знаниях уже можно строить осмысленный прогноз на будущее.

А что значит распознать, понять последовательность событий? -то же самое что и распознать предмет, т.е. сравнить данную последовательность событий с уже известными образцами последовательностей. Различие только в большем  объеме требуемых ресурсов.

edward_p   уже приводил пример распознавания компьютером сюжета фильма.

... наконец, из этого всего она нам выдаст своё экспертное описание , например: "Остросюжетный детектив режиссера Y, действие происходит летом в деревне, сюжет встречался ранее в некоторых модификациях 10 раз. В главных ролях имярек_1, ...имярек_N, кроме них в фильме в эпизодических ролях ещё десять персонажей и собака, т. е. типичный малобюджетный сериал питерского разлива".

Следующий шаг - распознавание речи , не перевод ее в текст, а выявление смысла, понимание.

Поэтому, расслабляться может и не стоит. Пока примитивно, но процесс идет.

[Aquarius]

Например буддийская философия выделяет 5 уровней функционирования субъекта, и называет их скандхами или совокупностями - восприятие, ощущение, распознавание, реакция и осознавание. Максимум, который покроет совершенный ИИ это первые 4. Но вот осознавание это великая тайна и "святой грааль" науки, и согласно буддизму имеет совершенно иной модус существования, неописуемый и неформализуемый. Так что можно расслабиться и не забивать себе голову

Эти ступени выделяет не только буддийская философия, и 4 уже реализованы в простейших роботах (видит стенку или обрыв- не идет, видит розетку - распознает и идет заряжаться).
"Великая тайна осознания" видимо связана с распознанием не только объектов и сигналов (т. е. ситуации в данный момент), но и с распознанием последовательности событий в данный промежуток времен и за весь прошедший период.   На этих знаниях уже можно строить осмысленный прогноз на будущее.

А что значит распознать, понять последовательность событий? -то же самое что и распознать предмет, т.е. сравнить данную последовательность событий с уже известными образцами последовательностей. Различие только в большем  объеме требуемых ресурсов.

 

Уточнение основных определений.

Для избежания путаницы в определениях, целесообразно отделить те процессы, которые далее будут называться собственно Осознанием, от процессов, которые таковыми не являются, но часто ошибочно (в бытовом языке или даже профессионалами) принимаются за Осознание.

1. Замечание.

Имеется в виду различные процессы непроизвольного перемещения внимания, вызванные теми или иными внешними или внутренними раздражителями. Процессы перемещения фокуса внимания, проявления в сознании тех сигналов среды, сила которых существенно превышает некий пороговый уровень (больной зуб, навязчивая мысль, потрясшее событие и др.)

2. Понимание.

Построение ментальных конструкций, объясняющих то или иное явление в каком-либо Пространстве организма или взаимосвязь различных Пространств. Такое объяснение не обеспечивает владения самим явлением. Конструкции из пространства Имен далее не будет считаться Осознанием, если они не имеют "власти" над явлением, которое данные конструкции объясняют.

3. Наблюдение.

Этот процесс уже можно было бы назвать пред-0сознанием. Сюда относится область уже произвольного, намеренного внимания. При этом внимание хаотически блуждает, реагируя на каждый раздражитель. Наиболее явно эта ситуация отражена в известном упражнении "сейчас я осознаю -- замечаю... (движение пальцев, некое чувство, мысль...)". Здесь присутствует попытка разотождествления с объектом наблюдения, однако, полное разотождествление и, соответственно, Осознание -- редкий результат простого наблюдения (оно -- необходимый, но не достаточный компонент Осознания), поэтому наблюдение не будет далее считаться Осознанием.

4. Осознание.

Процессы 1.-3. связаны с произвольным или непроизвольным вниманием; Осознание отличается от обычного внимания намеренным владением любым объектом из осознаваемого диапазона. Под владением здесь подразумеваются две вещи:

а) Способность достаточно долго сохранять сосредоточение, концентрацию внимания на любом объекте осознаваемого диапазона, либо на всем диапазоне в целом;

б) Способность производить изменения внутри осознаваемого диапазона, т.е. совершать намеренное действие.

-------------------
Вообще, всем убеждённым в возможности создания ИИ, стОит прочитать эту статью и попытаться осознать сложность необходимого процесса, без которого ИИ просто не будет считаться таковым.

ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ ?
http://sannyasa.narod.ru/mastermind/chapter1/chapter1.htm

[Макс Диполь]

Ксей, в данном случае под осозознаванием понимается знание о собственном существовании, как некая очевидная данность бытия. Вы верно раскрыли процесс анализа событий и абстрагирования. Если вернуться к буддийскому объяснению, то для этого сознания выделяется от 2 до 5 уровней, где последний уровень "отвечает" за эту самоочевидную данность. Это и есть "великая тайна" выходящая за рамки науки о мире в область науки о духе. Но это уже метафизика, и простых ученых мало интересует

[Макс Диполь]

Ээ, ориго, как раз наоборот.

[Ксей]

Ксей, в данном случае под осозознаванием понимается знание о собственном существовании, как некая очевидная данность бытия. Вы верно раскрыли процесс анализа событий и абстрагирования. Если вернуться к буддийскому объяснению, то для этого сознания выделяется от 2 до 5 уровней, где последний уровень "отвечает" за эту самоочевидную данность. Это и есть "великая тайна" выходящая за рамки науки о мире в область науки о духе. Но это уже метафизика, и простых ученых мало интересует

Так  все-таки, осознание собственного существования это "очевидная данность бытия" или " "великая тайна" выходящая за рамки науки" ?
Мне кажется человеку в 2-3 года , показывая на него пальцем объясняют , что значит его я.
С этим неясным определением он и живет.

 Сравнение окружающего с предыдущим опытом, обобщенным в словесной форме, это и есть  осознание мира.
Это не только мое мнение

Мое мнение - существует некий класс систем, способных к неограниченному самообучению. Как только внутренняя картина мира такой системы становится достаточно обширной, она обретает сознание.

Заразум зародился и развился у людей чисто случайно, когда появилась среда, способная этот разум вместить. Можно заметить занятную тенденцию у млекопитающих и некоторые примеры у птиц - чем более сложный двигательный аппарат у животного, чем более разнообразные действия и движения оно выполняет, тем большую сообразительность оно же проявляет.

Основное ее свойство - возможность находить взаимосвязи между входными сигнали и строить на их основе иерархические абстракции, описывающие внешний мир.

Творчество, вероятно, является побочным продуктом "полезной" деятельности мозга. То есть, результат плохой оптимизации. Природа очень неточна, чётких программ поведения в ней быть не может.

Непонятно одно, где бы тут найти местечко для  различных мистических конструкций?

[edward_p]

Модель слабенькая, предполагающая, что сознание работает с вполне определёнными вещами, а на самом деле оно работает в среде неуверенности, неопределённости, неполного знания и множества других не. Это совершенно другая математика, именуемая недоопределённой математикой, чем собственно и занимался РосНИИ искусственного интеллекта, далеко опережая американцев.

[Ксей]

Модель слабенькая,

Другой мне кажется и нет.

В машинном переводе и в компьютерных отвечалках смысл текста или вопроса даже не пытаются выделить. В переводчике почти формально слову одного языка ставится в соответствие слово другого. В отвечалке подбирается ответ из базы диалогов. Подбирается по совпадениям слов в вопросе и в базе, но совпадение нескольких слов лишь в некотором смысле соответствует ситуации.

Человек воспринимает фразу в виде образной сценки усредненной по многим реально виденным событиям. В этих событиях избыток информации,  есть то, что предшествует данной сценке, что ей сопутствует и к чему это приводит. Поэтому есть вполне однозначное понимание фразы и возникают разумные вопросы (или ответы) для уточнения фразы. И берутся они не с потолка, а из этой усредненной сценки ( из базы предыдущих событий).

Не раз упоминалось, что в изолированном от мира «носителе» появление сознание и самоосознание сомнительно. Это потому, что нет возможности собрать базу событий и участвовать в них, нет возможности создать отражение окружающего мира.

Полезно вспомнить как постепенно у ребенка вырабатывается соответствие зрительных, слуховых, пространственных и тд восприятий. Затем постановка звуков, соответствие слов предметам и действиям. Подражание действиям и поведению окружающих, рисование, письмо, чтение. И всегда новые возможности опирается на уже достигнутое.

Люди в основном суетятся в сфере уже известного, немногим удается раздвинуть эти границы, но обманчивое ощущение, что "все это я создал сам" имеет место. Отсюда и вопрос "как же в моем всемогущем мозгу все это возникает?"
Хотите проверить? попытайтесь породить свежую мысль или сочинить анекдот, которого не знает Трахтенберг.

[edward_p]

Видел и другие модели. 

[Ксей]

Видел и другие модели. 

Сказали бы несколько слов об этом.

А я нашел единомышленника, здесь (сообщение 139)
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic11627/messages/?PAGEN_1=14

//Таинства мышления.
Работа человеческого мозга основана на использовании хранящихся в памяти ранее приобретенных, синтезированных или когда-либо откорректированных ассоциативных схем. Да, это именно те ассоциации, сами по себе всплывающие в сознании, когда мы сталкиваемся с новым предметом, алгоритмом, образом, ситуацией, процессом и прочими материальными сущностями среды.
Согласимся с тем, что почти сразу же наш услужливый мозг извлекает из памяти нечто схожее из ранее увиденного, услышанного, прочитанного, опробованного и т.п., пытаясь как бы подставить знаки равенства между ними. То, что извлекается для сравнения с незнакомой данностью, по существу составляет наш личный прижизненный опыт. Без него мы в принципе не способны к восприятию новых схем, так как понятийный аппарат человека базируется на поэлементных представлениях о сути и свойствах вещей своего предметного окружения, накапливаемых в процессе индивидуального развития... //

[edward_p]

Ассоциативное мышление -- только один из уровней. Другие -- исследование того, для чего не нашлось личных ассоциаций. Форм такого исследования достаточно много.
Наконец, понимание через логику, интуицию и изменённые формы сознания.

[augustina]

Мне, наверное, следовало бы дать картонную медаль за то,
что внимательно прочла всю тему от начала до конца...Ну, да ладно...

Три сложнейших вопроса вынесены в заголовок...

Отвечу по порядку и по существу, а потом уж расшифрую.
1) Наш мозг работает очень сложно и интересно.
2) На физико-химических взаимодействиях его элементов.
3) Да, создание ИИ возможно.

И так, вопрос намбер ван: А что работает в природе не сложно и неинтересно?
Вот, скажем газ водород соединяется с газом кислородом, и получается вода.
Не сложно? Но тогда почему два газа, имеющие собственные свойства,
превращаются в совершенно новое вещество, со свойствами, которых нет
ни у одного, ни у другого компонента? Кипение: оба газа кипят почти у
"абсолютного нуля"... Вода - почти на 400 гр. выше... Оба газа не имеют твердой фазы(льда)...
Вода замерзает при 0 гр.по С...
К чему это я? Да к тому, что вышеперечисленные "чудеса" мы должны принимать как данность. Таков наш мир. Такова наша Вселенная. Вот с такими вот чудесами, которые демонстрируют нам химические элементы... А в чем разница между элементами?
Да в сущей малости: количество электронных орбиталей разное , да атомный вес....

Читая ветку, не могла отделаться от чувства, что уже помню общий смысл, нет не смысл ...не могу подобрать слова...наверное "аналогия"... Таким образом  первобытный человек пользовался огнем, не понимая его сущности, его механизмов...Однако пользовался ведь!!! Так и здесь: не понимая механизмов иышления, сознания, люди пытаются обосновать или опровергнуть идею искусственного разума... Люди мои дорогие! Соотечественники! Граждане!! Что бы построить дом, нужно начинать с фундамента!!! Как же Вы берётесь строить крышу, когда еще и стены не построены???
У человечества слишком мало еще знаний, что бы выстроить хотя бы модель интеллекта муравья, что уж говорить о человеческом интеллекте??
 Но !! Раз существует естественный, человеческий интеллект, то нет природного запрета на создание и искусственного. Только нужно сперва разобраться в базовых, фундаментальных механизмах его функционирования. Я вот начала сей пост с химии, с горения водорода в кислороде... зачем? Да затем, что бы напомнить: весь организм человека состоит из молекул, а молекулы взаимодействуют между собой, образуют разнообразный конгломерат разнообразнейших клеток, и у каждой - свой метаболизм, свои особенности и продукты жизнедеятельности.
И каждая клетка чувствует соседнюю по продуктам этого метаболизма, эти продукты выступают то как катализаторы, то как стабилизаторы химических реакций... Именно благодаря этой "чувствительности" из зародыша выстраивается весь организм, воспринимая и расшифровывая ту информацию, которая была передана родителями в ДНК, и которая накопилась вследствии эволюции.
Именно благодаря этим механизмам мы имеем такие феномены, как эмоции: боль, страх, удовольствие.
Без эмоций интеллект не возможен. Нервная система живого появилась в ходе эволюции у тех, чей организм более динамично подстраивался под изменяющуюся среду обитания. А воздействие среды - это либо боль, либо удовольствие.  Других механизмов в природе не наблюдается.
Те, кто не обзавёлся такой системой - не выжили. А если выжили, то только в виде деревьев,
растений, т.е. первой ступенью в пищевой цепи.
Ну, а сознание - это уже просто супер-сложная система реагирования на изменяющуюся среду.
Но её цель, её основная функция, всего одна единственная : выжить. Что бы не съели, что бы не утонуть, не замёрзнуть, не голодать и т.д.  

Если уж мы желаем "сотворить" ИИ, по образу и подобию нашему, то и должны в первую
очередь озаботиться тем, что бы ИИ выростал! Это фундамент! Что бы росли его кристаллы, подложки, интерфейсы и контроллеры! А вот "инструкции"  роста контроллеров надо задавать в исходной программе так же, как это задаётся генами в живых организмах. А далее - не "программировать",  а обучать! Обучать так же,как обучают мыслить новорождённого человека. Вот тогда и получится "Искусственный Интеллект" , структуры которого
заданы человеком.
Прежде всего людям, занимающимся созданием ИИ, следует разрабатывать и внедрять в машины механизмы эмоций.
Хотя бы базовых эмоций: боль, страх, удовольствие. Без этих, как говорят нейрофизиологи, механизмов подкрепления, не будет работать не только что-то похожее на интеллект человека, но даже и на интеллект муравья. Нужно разрабатывать такие механизмы, которые способны чувствовать друг друга, как чувствуют друг друга клетки в живом организме. Ну и если научимся "выращивать" процессоры, то саморепродукция - следующий шаг.

Здесь часто звучал вопрос: "А нафига?" Зачем нам ИИ? Да затем, что "человеку свойственно ошибаться"(с). Покрутил не тот вентиль, не в то время - получи Чернобыль! Вот затем и нужен, что бы свести к минимуму катастрофы. А для этого нужен не просто робот, тупо исполняющий программу, а способный понять, что этот вентиль в данное время крутить нельзя!!
Для этого нужен самообучающаяся сущность, но с мозгами, которые работают быстрее и без ошибок. То есть умнее, хитрее, быстрее человеческих. Вот тогда только можно будет посадить такие мозги за руль автомобиля, за штурвал самолёта, отправить на Марс, Венеру что бы преобразовать их таким образом, что бы были пригодны для жизни человека... И т.д. и т.п...

[UR4III]

И каждая клетка чувствует соседнюю по продуктам этого метаболизма, эти продукты выступают то как катализаторы, то как стабилизаторы химических реакций... Именно благодаря этой "чувствительности"

Всё бы хорошо, да не знаем мы что такое чувство.