Фото на Петцвале (продолжение про хроматизм)

[lazyBSD]

Олег, похоже, не читатель, только и всего.

[Грин]

Мужики, в натуре - будем добрее и спокойнее к человеку, кторый решил лично удостовериться в предельных возможностях уже имеющейся трубы. Старается делать всё грамотно и обстоятельно, к советам по методе прислушивается - неужто лишний тест-материал на форуме помешает?
 Вот и с фильтром непонятка какая-то попутно вылезла - ведь интересно!
А то, что шансов на успех мало и гуру сказали - В морг! - так все серьёзные ребята стремятся убедиться во всём лично. Как говорит Дискус - Не верьте никому, мне не верьте - верьте своим глазам и рукам!
 И сами мы не такие были и есть? Что бы не говорили, я когда-то пробовал на Кенон и Луну с Солнцем снимать, и дипскай в городе через UHC-S - зато сколько опыта и умения нарабатывается пусть и при минусовом результате! 
 лучше помогайте  грамотно оценивать сырцы - быстрее точки над Ё расставим! 
 А картинки классные от него не убегут - ЕДшка ж уже есть, только вот Орион и Единорог скоро уйдут - сильно затягивать низзя!

[Alexsam]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31783.0.html  Тема: Фото-тест Пецваля 152мм F/5  (Тема прочитана 11169 раз)
Было бы интересно прочитать подведенный лично Вами итог.

Для меня и этой трубы сейчас единственная надежда на то, что результаты опытов с узкополосниками будут более менее положительными, но если и они будут провалены, то рациональность ее эксплуатации, действительно, будет сомнительна. Сейчас я пока вижу плюс в ее светосильности, так как одиночный 5-минутный снимок через Ha 6nm на этом Петцвале значительно ярче и с ощутимо более высоким проницанием, чем одиночный 6-минутный снимок через тот же фильтр на ED80, следовательно потребуется существенно меньшее время общей экспозиции для проработки тусклых деталей объектов. Продолжу тесты с узкополосниками, разберемся в нюансах Пецваля в основных полосах (На, OIII, Hb), затем если все будет более менее сносно, попробуем сделать полноценный снимок с хорошим количеством длинных экспозиций в каждой полосе правильно его сложив и обработав - получим точный ответ, имеет аппарат право на жизнь или нет, а подробности почему имеет или почему не имеет можно будет подчерпнуть из фоторезультатов каждого из этапов этого теста. Сейчас пока разбираемся с H-alpha. Единственное уточнение к моим планам: опыта у меня не много и я делаю ставку на то, что найдутся люди, которым тоже будет интересна эта затея и им незатруднительно будет делится своим опытом  и своими соображениями по методикам проведения тестов, оценке промежуточных результатов и пр.

Олег, похоже, не читатель, только и всего.

Вы очень неправы. Я заинтересовался любительской астрономией лишь с лета 2007 года. Тогда я впервые зашел на этот форум и задал вопрос, в котором просил посоветовать зрительную трубу чтобы наблюдать за наземными объектами и иногда поглядывать на звезды. Причем для меня было дико, что оказывается в телескопе изображение перевернуто, так как до этого я смотрел только в бинокль. А на текущий момент моих знаний уже хватило, для того, чтобы самостоятельно соорудить автогидируемый фотосетап. А вспомнить сколько усилий стоило привести впорядок юстировку Петцваля, когда ближайший советчик за тысячи километров... Все эти знания получены мной только благодаря этому форуму, так как в моем городе я не знаю ниодного человека разбирающегося в подобных вопросах. А когда нет рядом человека, который бы глянул и высказал свое опытное мнение - это очень  трудно. Поэтому говорить, что "не читатель", когда все, чему я научился за эти полтора года, только благодаря чтению дисскусий этого форума - нелепо как-то.

Мужики, в натуре - будем добрее и спокойнее к человеку, кторый решил лично удостовериться в предельных возможностях уже имеющейся трубы. Старается делать всё грамотно и обстоятельно, к советам по методе прислушивается - неужто лишний тест-материал на форуме помешает?
 Вот и с фильтром непонятка какая-то попутно вылезла - ведь интересно!
А то, что шансов на успех мало и гуру сказали - В морг! - так все серьёзные ребята стремятся убедиться во всём лично. Как говорит Дискус - Не верьте никому, мне не верьте - верьте своим глазам и рукам!
 И сами мы не такие были и есть? Что бы не говорили, я когда-то пробовал на Кенон и Луну с Солнцем снимать, и дипскай в городе через UHC-S - зато сколько опыта и умения нарабатывается пусть и при минусовом результате! 
 лучше помогайте  грамотно оценивать сырцы - быстрее точки над Ё расставим! 
 А картинки классные от него не убегут - ЕДшка ж уже есть, только вот Орион и Единорог скоро уйдут - сильно затягивать низзя!

Спасибо, Олег, за то, что находите время и помогаете мне разбиратся с возникающими вопросами! Вы меня понимаете и Ваши слова точно выражают мое внутреннее отношение ко всем вопросам ЛАстрономии и данному тестированию в частности. Я бы возможно не проходил какой-либо путь сам, если бы рядом были бы еще несколько ЛА, которые тоже проходили свои пути и я мог бы визуально и осязательно ознакомится с их результатами и достижениями, но пока я один и если, когда-нибудь в моем городе, появится кто-нибудь, интересующийся подобными вопросами  - я с радостью поделюсь с ним своими знаниями и результатами и ему, думаю, будет от этого проще, чем когда-то было мне 

И спасибо всем тем, кто, несмотря на банальность или пройденность, задаваемых такими как я неопытными ластрономами, вопросов, находит в себе ресурсы и помогает разобраться с возникшими сложностями и неясностями. "Рубить" тоже хорошо, но только тогда, когда возможно безкомпромисное решение, тогда как большинство ЛА в своих решениях вынуждены, по разным причинам, идти на компромисы, подобные моей попытке фотоэксплуатации Петцваля.

[Alexsam]

Обрати внимание на гистограммки - в синем канале сигнала практически нет, в зелёном - глобально меньше, чем в красном.
 Проверь тот аш-альфа фильтр на своей ЕДшке - неужто он такой "дырявый"? 

Вот, сегодня сделал снимок EDшкой через этот H-alpha. Правильно ли я понимаю, что "развесовку" пропускания фильтром в каждом канале можно сравнить по величинам R: G: B:  в нижней строке статус панели в Maxim`е на RGB кадре? У Вас, Олег, получается R:65535 G:39165 B:13790 т.е. соотношение величин сигнала по-канально по выделенной Вами звезде получается R:4.8 G:2.8 B:1. У меня по этой же звезде получается соотношение R:6 G:1 B:1.2. Что это может значить? Может из-за более узкой полосы H-alpha? Вы какой фильтр использовали?
Гистограмму не трогал. Интересно, что в зеленом канале опять вылез ореол, так же как было и с Петцвалем! Кто что думает по этому поводу? Есть идеи как еще можно проверить сам фильтр и Петцваль с этим фильтром. Хорошо, что любое явление я могу контрольно проверить с EDшкой, так что проще будет находить виновника того или иного фотодефекта/эфекта.

[Alexsam]

По-канально:

[Владимир Николаевич]

Обрати внимание на гистограммки - в синем канале сигнала практически нет, в зелёном - глобально меньше, чем в красном.
 Проверь тот аш-альфа фильтр на своей ЕДшке - неужто он такой "дырявый"? 

Вот, сегодня сделал снимок EDшкой через этот H-alpha. Правильно ли я понимаю, что "развесовку" пропускания фильтром в каждом канале можно сравнить по величинам R: G: B:  в нижней строке статус панели в Maxim`е на RGB кадре? У Вас, Олег, получается R:65535 G:39165 B:13790 т.е. соотношение величин сигнала по-канально по выделенной Вами звезде получается R:4.8 G:2.8 B:1. У меня по этой же звезде получается соотношение R:6 G:1 B:1.2. Что это может значить? Может из-за более узкой полосы H-alpha? Вы какой фильтр использовали?

Получается все просто - фильтр дырявый, а у Олега в зеленом он еще хуже, ну и означает что многие выводы прозвучавшие выше неправильные. Если у Вас есть дополнительный IR-блок попробуйте с ним. Замечено что это иногда помогает. Количество зеленого может зависеть например от графиков пропускания фильтров Кенона и Вашего На в зоне 600нм+. Оттуда же и дефокус.
На Никоне Д70 убить IR вообще не удавалось никакими фильтрами - у него максимум чувствительности в зоне 750-800нм,  фильтры матрицы и синий и зеленый все же чувствительны в этой зоне. 
Чтобы устранить или рассеять переотражения поставьте фильтр подальше от матрицы.
Успехов!

PS очень интересен прозвучавший выше вопрос - где найти истинные графики и пропускание фильтров?

[Шакун]

  По дальнейшим действиям советую автору взять окуляр 2-4мм и через красный фильтр внимательно посмотреть до и за фокалы яркой звезды. Если есть разница - значит сферическая.

       С уважением Илья

Увы,  сферичка на этих скопх так и лезет.

[Грин]

Обрати внимание на гистограммки - в синем канале сигнала практически нет, в зелёном - глобально меньше, чем в красном.
 Проверь тот аш-альфа фильтр на своей ЕДшке - неужто он такой "дырявый"? 

Вот, сегодня сделал снимок EDшкой через этот H-alpha. Правильно ли я понимаю, что "развесовку" пропускания фильтром в каждом канале можно сравнить по величинам R: G: B:  в нижней строке статус панели в Maxim`е на RGB кадре? У Вас, Олег, получается R:65535 G:39165 B:13790 т.е. соотношение величин сигнала по-канально по выделенной Вами звезде получается R:4.8 G:2.8 B:1. У меня по этой же звезде получается соотношение R:6 G:1 B:1.2. Что это может значить?

Полученные рассчёты некорректны из-за нюанса - если в красном у меня 65535, то это значит - перепаленная звезда. Виртуально там может быть 150000ед. И соотношение будет другим. Ночью поищу на этом кадре неперепаленную звезду в красном, чтобы она ещё и была видна в синем...
 В кеноне баадеровский ИК-УФ фильр, и 2" баадер Н-а 7нм. обычный.

[sem2009]

Правильно ли я понимаю, что "развесовку" пропускания фильтром в каждом канале можно сравнить по величинам R: G: B

Нет. Это не правильно. Вы по прежнему игнорируете тот факт, что байеровские фильтры на фотоприемнике не идеальны (точнее много менее идеальны самого плохого Аш-альфа фильтра). Каждый фильтров на пикселах приемника пропускает аш-альфа. Синий по-меньше, зеленый по-больше, красные еще больше. И это не имеет отношения к хроматизму.
В этом отношении показательны "цветные" фоторафии после самого совершенного из любительских аш-альфа фильтров - в PST и SolarMax от Коронадо. Фотография Солнца после окуляра с системой фильтрации от Коронадо на обычной цифромыльнице прекрасно видна и в красном, и зеленом, и синем канале. В то время как, очевидно, что "протекай" он вне аш-альфа, констраст деталей хромосферы был бы просто никаким!

[Грин]

+1! А я тормоз! 

[A1]

...
Нет. Это не правильно. Вы по прежнему игнорируете тот факт, что байеровские фильтры на фотоприемнике не идеальны (точнее много менее идеальны самого плохого Аш-альфа фильтра). Каждый фильтров на пикселах приемника пропускает аш-альфа. Синий по-меньше, зеленый по-больше, красные еще больше. И это не имеет отношения к хроматизму.
...

Тексты правильны. Все хорошо и обильно насыщено абстрактными подробностями.

Но что заставляет Вас писать все это под левой кличкой какой-то;... не как Эрнест? Вы абсент пьете (Tуен) ? Тоже занятие неплохое, но ответственный и совестливый работник форума все же должен был бы давно выбрать - то ли он Туен, то ли он модератор Эрнест. А такое как сейчас - непосредственное сочетание ролей - это провокация какая-то, не более того... довольно дешевая. Не можете без этого? Бывает...

[Alexsam]

Нет. Это не правильно. Вы по прежнему игнорируете тот факт, что байеровские фильтры на фотоприемнике не идеальны (точнее много менее идеальны самого плохого Аш-альфа фильтра). Каждый фильтров на пикселах приемника пропускает аш-альфа. Синий по-меньше, зеленый по-больше, красные еще больше. И это не имеет отношения к хроматизму...

Что Вы - никакого игнорирования! Просто до меня не дошел смысл первого Вашего упоминания о пропускании байеровских фильтров.. и не до меня одного Теперь стало ясно, что таким способом протечку H-Alpha не выяснить - видимо для этого нужно иметь ЧБ матрицу, перед ней менять плотные качественные RGB фильтра (с известными графиками пропускания) и уже так смотреть, сколько просачивается в каком цвете после H-Alpha. Так? Ну да ладно, тестирование H-Alpha фильтров несколько вне темы топика...

to ALL:
Вот, свел в одну таблицу звезды Петцваля и EDшки через H-Alpha. Кто какие может сделать выводы, на основе этой информации?

p.s. в кропах EDшки добавил немного яркости (добавил аккуратно, не пережигая центры более, чем пережжено изначально), так как экспозиции в 6 минут не хватило для достаточной яркости для удобства визуального восприятия.

[Грин]

to ALL:
Вот, свел в одну таблицу звезды Петцваля и EDшки через H-Alpha. Кто какие может сделать выводы, на основе этой информации?

По долгим раздумьям - разные.
1. По здоровенной перепаленной звезде сравнивать низзя - её блямба расползается на большую площадь, чем больше "текут" пикселя, а фиг разберёшься, сколько света дала ЕДшка и Пецваль на пиксель.
2. Судя по странным ореолам в зелёном и различий у наших кропов звёзд - разные фильтра ( и байеровские  ) таки не позволят сделать однозначных выводов конкретно о Пецвале.
 Остаётся ловить небо и решать самому - на какой скоп снимать серию. Только длительную, с тщательной фокусировкой и всеми калибровочными.
 В идеале тот же объект на следующую ночь в другую трубу.

Продолжу тесты с узкополосниками, разберемся в нюансах Пецваля в основных полосах (На, OIII, Hb)

Реакция фотика на другие фильтра тоже будет интересна!
Успехов!

[Грин]

У Вас, Олег, получается R:65535 G:39165 B:13790 т.е. соотношение величин сигнала по-канально по выделенной Вами звезде получается R:4.8 G:2.8 B:1. У меня по этой же звезде получается соотношение R:6 G:1 B:1.2. Что это может значить?

А ещё посмотрел яркость разных звёзд поканально - фигня получается!  Видимо, из-за разных спектров звёзд эти коэффициенты получаются разными.

[IgorMed]

Добрый вечер.
Alexsam, проверьте ваш петцваль на сферичку.
А еще лучше выложите до-фокус-зафокалы. Благо вы снимать уже умеете .
Может стоит начать с этого? ИМХО.

[Владимир Николаевич]

Добрый вечер.
Alexsam, проверьте ваш петцваль на сферичку.
А еще лучше выложите до-фокус-зафокалы. Благо вы снимать уже умеете .
Может стоит начать с этого? ИМХО.

Ну если у него в синем и На получается нормальная звезда - причем тут сферичка. Сферичка будет по всем каналам.

А вот упоминание Грина про установленный у него астрономический фильтр интересна. Получается у Вас все же разные условия сьемки - у Грина большая чувствительность камеры в На у Вас меньшая. Да еще и фильтры разные. Так что мой совет про ИР-блок актуален. Однако по идее надо начинать с установки астрономического фильтра в камеру Кенон.

Ниже Вам примерный график того что могут давать байеровские фильтры на матрице на примере ССД фильтров QHY. На самом деле это старый график - сейчас зеленый подтянут к красному. Так что наиболее вероятно что у Вас в зеленом прет IR. Поставив временно дополнительный IR блок Вы проверите эту вероятность.
А вот красный QHY как раз и рекомендуется для Ваших опытов - по сути это широкий 70нм На.

[sem2009]

Ниже Вам примерный график того что могут давать байеровские фильтры на матрице на примере ССД фильтров QHY.

Хм... Для Canon 350D перекрытие спектральной чувствительности RGB каналов много больше.

Вот графики 350D с отсекающим IR фильтром:


А вот в случае удаленного IR фильтра

[Дядя Лёша]

Не нужно обижаться - в данном случае ты выступаешь как маргинал, который не опирается на чужой опыт, а пытается сам понять, что-то свое. Тебе на халяву надавали кучу неплохих советов, причем и ранее в других темах, чтобы ты картинки красивые смог получать, но тебя интересует именно астрофотографическое рукоблудие.Отсюда и ржач над бестолковыми экспериментами.

 Олег, на мой взгляд, ты несколько строг в оценке опытов Алекса. Его подход к этому вопросу это не действия "маргинала", с тоски озабоченного "рукоблудием" , а , как мне кажется, открывают в нём серьёзного и вдумчивого иследователя, пытающегося полностью раскрыть возможности своей аппаратуры. И такие эксперименты, я думаю, должны только приветствоваться, поскольку весьма интересны с точки зрения области применения рефракторов-ахроматов.
    

Фотография Солнца после окуляра с системой фильтрации от Коронадо на обычной цифромыльнице прекрасно видна и в красном, и зеленом, и синем канале. В то время как, очевидно, что "протекай" он вне аш-альфа, констраст деталей хромосферы был бы просто никаким!

Уважаемый Туен! Структура хромосферы на снимках обычными цифрокомпактами практически не прорабатывается и ни о каком контрасте, в этом случае, не может быть и речи.

[sem2009]

Структура хромосферы на снимках обычными цифрокомпактами практически не прорабатывается и ни о каком контрасте, в этом случае, не может быть и речи.

Вам продемонстрировать фото? Или вы поверите на слово, что темные волокна протуберанцев и вспышки прекрасно прорабытываются даже и при заокулярной съемке после PST цифровиками? Также как и то, что это было-бы невозможно даже и при долях процента пропускания аш-альфа в континууме.

[LifeIsGood]

Ну так Эрнест об этом на прошлой страничке говорил.

Вы по прежнему игнорируете тот факт, что байеровские фильтры на фотоприемнике не идеальны (точнее много менее идеальны самого плохого Аш-альфа фильтра). Каждый фильтров на пикселах приемника пропускает аш-альфа. Синий по-меньше, зеленый по-больше, красные еще больше. И это не имеет отношения к хроматизму.
В этом отношении показательны "цветные" фоторафии после самого совершенного из любительских аш-альфа фильтров - в PST и SolarMax от Коронадо. Фотография Солнца после окуляра с системой фильтрации от Коронадо на обычной цифромыльнице прекрасно видна и в красном, и зеленом, и синем канале. В то время как, очевидно, что "протекай" он вне аш-альфа, констраст деталей хромосферы был бы просто никаким!