Что такое информация? Определение информации

[CADET]

Информация, это кластеры формализованных сведений о материи и её проявлениях, которые в рамках человеческого сознания можно назвать описаниями.

[postoronim]

это кластеры формализованных

А как это по-русски? Ну по-проще...

[CADET]

Это просто: например звуки природы можно передавать магнитофонной записью, но при отсутствии магнитофона их можно передавать формализовано, через звуки человеческой речи и ещё более формализовано: через символы алфавита. Так написанное на бумаге или мониторе "кукареку!" конечно не передаёт всех тонкостей и нюансов пения петуха, тем более - конкретного петуха, но некоторое представление даёт.
А кластеры, это как раз упорядоченное скопление, в данном случае, однородных символов. Так любой письменный текст - кластер информации.

[postoronim]

Спасибо!

[czet]

но тут многие искренне полагают, что информация не имеет смысла без интерпретатора, почему то.

[CADET]

Информация без интерпретатора ни то, что не имеет смысла, она бесполезна, поскольку нет субъекта, которому она может эту пользу принести. Но, например, генетическая информация полезна и без способного её прочитать и осмыслить.

[postoronim]

генетическая информация полезна и без способного её прочитать и осмыслить.

Нет! Ибо генетическая информация как раз предназначена для считывания. И ее считывают то/те что/которые создают организм.

[czet]

биологические процессы не обладают свободой воли и одушевленностью. Только огромные комплексы таких прооцессов, в подходящей стабильной среде, через млн. лет эволюции, могут прочитать что то.

[CADET]

генетическая информация полезна и без способного её прочитать и осмыслить.

Нет! Ибо генетическая информация как раз предназначена для считывания. И ее считывают то/те что/которые создают организм.

Считывание и копирование, это совсем не то, что прочтение и поиск закономерностей, то есть осмысление, не так ли?
С первым справится и ксерокс, а с осмыслением только носитель разума.

[postoronim]

а с осмыслением только носитель разума.

Атропо-эго-центризм. Как ни вращай. Мы считаем себя разумными носителями сознания, а остальных - нет. Потому что не похожи на нас.

[CADET]

Мы считаем себя разумными носителями сознания, а остальных - нет. Потому что не похожи на нас.

Именно, "разумными носителями сознания". Поскольку, животные, например, хоть и носители сознания, но неразумные. (То есть, это я так считаю) И абстрактную информацию никак не воспринимают, только на живых примерах.

[VLANN]

Об этом спорят в теме про сознание. Спор там не закончен.

А чего спорить? Просто солипсистов надо попросить прыгнуть с десятого этажа на асфальт. Коли мир иллюзия, а сознание - всему голова - им ничего не будет. После этого в теме останутся одни материалисты, поскольку солипсисты либо спешно перебегут в их лагерь, либо (если есть совсем упоротые фанатики) покинут форум в связи с суицидом. Консенсус достигнут, все счастливы.

Откуда Вы это знаете? Здесь Вы меня рассмешили! Если Вы об этом знаете, то это уже в Вашем сознании. А значит стало представлением Вашего сознания, то есть моделью внешнего мира. То есть подмножеством Вашего осознанного множества. Я же говорю: сознание больше, чем что-либо вне его.

Элементарно, Ватсон: если бы внешний мир был проще его "модели" в сознании, познание (любое - научное, бытовое) давно бы остановилось. Однако, мы непрерывно продолжаем получать новую информацию о внешнем мире, пусть и через сознание), причем, каждый ответ на очередной вопрос порождает новые вопросы, ответить на которые можно лишь изучая внешний мир, следовательно, сложность  мира больше, чем сложность его модели в подсознании. Вообще, если бы вы хоть немного были знакомы с методологией науки и знали, что такое модель, не пришлось бы спорить о столь простых вещах.

Вам надо поговорить со слепцами. А насчет музыки, то, кажется, компьютеры уже умеют ее создавать.

Поговорите с ними сами. Для начала. А компьютеры тут при чем? Компьютеры "обучены" людьми, которые имеют слух и знают, что такое музыка. В "пустом" сознании ничего само не появится - это факт, причем если в детском возрасте сознание не получило достаточных навыков, восполнить это уже невозможно. Почитайте про людей с патологиями восприятия и про детей-маугли. Последних, например, нельзя научить языку, как ни старайся. И Вася, знающий три языка, и являющийся для маугли объектом внешнего мира, гораздо сложнее, чем отсутствие языка в сознании маугли. Зачем вы спорите с очевидным?

Иконы не имеют мозга, но проявляют осознанные признаки - мироточат накануне потрясений. То же можно сказать и о полтергейсте.

Завязывайте с хрен-тв, ваше сознание в опасности.

Некоторые утверждают, что и шаровые молнии ведут себя осознанно.

Некоторые утверждают, что зачали от бога. И чо?

[postoronim]

Однако, мы непрерывно продолжаем получать новую информацию о внешнем мире

И что это означает? Это означает, что Ваше сознание пополняется моделями ровно настолько сколько их существует. Плюс к этому в Вашем сознании создаются еще воображаемые модели. И поэтому эта сумма больше, чем внешняя реальность. А то, что внешняя реальность может быть больше, чем вы ее воспринимаете - это только предположение Вашего сознания (фантазия).

Почитайте про людей с патологиями восприятия и про детей-маугли. Последних, например, нельзя научить языку, как ни старайся.

А то я не знаю...

Цитата: postoronim от Сегодня в 08:15:21
Иконы не имеют мозга, но проявляют осознанные признаки - мироточат накануне потрясений. То же можно сказать и о полтергейсте.

Завязывайте с хрен-тв, ваше сознание в опасности.

Цитата: postoronim от Сегодня в 08:15:21
Некоторые утверждают, что и шаровые молнии ведут себя осознанно.

Некоторые утверждают, что зачали от бога. И чо?

Да ладно!

[czet]

"разумными носителями сознания"

очень маленького, наверное, по космическим меркам. Но шустрого и самоуверенного.

[CADET]

"разумными носителями сознания"

очень маленького, наверное, по космическим меркам. Но шустрого и самоуверенного.

Какой уж есть, не с чем сравнивать... Но не дай нам бог (или, кто там главный?) встретиться с ещё более самоуверенными и всеблагими носителями абсолютных истин.
http://divov.lib.ru/biblio/epoha.html
 

[czet]

некоторые только об этом и мечтают. Что они им говорить будут, не знаю.

[CADET]

некоторые только об этом и мечтают. Что они им говорить будут, не знаю.

А вы прочтите, там немного. И строго ответ на ваш вопрос.

[czet]

И строго ответ на ваш вопрос.

те не так глупы- присутствие свое не покажут. Будут, скорее всего, случайностями жонглировать.

[Droog_Andrey]

Пока еще никто нигде и никогда не видел информации без материального носителя

Точно так же никто и нигде не вправе говорить о существовании некоторой материи, пока о ней не будет информации. Материя существует в своих состояниях, а состояние материи - это информация о ней.

[VLANN]

И что это означает? Это означает, что Ваше сознание пополняется моделями ровно настолько сколько их существует.

Модель существует в сознании, но она там - это и дети знают - не самозарождается.

Плюс к этому в Вашем сознании создаются еще воображаемые модели.

Все они основаны на восприятии человеком реальности. Без восприятия реальности их просто нет (здесь можно повториться про людей с патологиями, людей-маугли и т.п.).

А то, что внешняя реальность может быть больше, чем вы ее воспринимаете - это только предположение Вашего сознания (фантазия).

Стул, на котором вы сидите, для вас лишь твердый предмет определенной формы и цвета, а в реальности - это сложный комплекс различных химических веществ, а если еще глубже - несметное число непрерывно колеблющихся атомов, а если еще глубже... В общем, "копать" можно до бесконечности, черпая из реальности все новую и новую информацию о предмете, который в вашем сознании представлен примитивнейшей моделью. И как можно говорить, что сознание сложнее реальности, если оно настолько примитивно ее отражает?

А то я не знаю...

Если знаете, то не надо писать чушь про "невероятную сложность" сознания, превосходящую окружающий мир. Без окружающего мира сознания вообще не будет, а если ограничить взаимодействие сознания с окружающим миром (как в упомянутых примерах маугли или врожденных сенсорных патологий), то и сознание будет весьма ограниченным.

Да ладно!

А вообще, чего с солипсистом цацкаться. Продемонстрируйте сложность вашего сознания в эксперименте. Вот передо мной лежит футляр от "Зенитара", т.е. предмет внешнего мира. В вашем суперсложном (гы-гы) сознании, конечно же, информации о нем содержится куда больше, или хотя бы не меньше, чем в скудной и примитивной реальности. Вот и расскажите, что в этом футляре лежит. Делов-то.)