Что такое информация? Определение информации

[VLANN]

Точно так же никто и нигде не вправе говорить о существовании некоторой материи, пока о ней не будет информации.

И? Это лишь отражает процесс познания субъектом объекта, но объекту на сей процесс глубоко наплевать, он от наличия или отсутствия этой информации не изменится.

[UR4III]

Все они основаны на восприятии человеком реальности. Без восприятия реальности их просто нет

Как быть с математикой? С абстрактным мышлением?
Реальность описывается словами, которые, как правило, описывают абстрактный образ. Слово "треугольник" подразумевает реальную или абстрактную фигуру?

[VLANN]

Реальность описывается словами, которые, как правило, описывают абстрактный образ. Слово "треугольник" подразумевает реальную или абстрактную фигуру?

Может подразумевать реальную, может абстрактную.

[Diman]

В чём суть темы?
Давно же известно, что такое информация.

[Droog_Andrey]

Точно так же никто и нигде не вправе говорить о существовании некоторой материи, пока о ней не будет информации.

И? Это лишь отражает процесс познания субъектом объекта, но объекту на сей процесс глубоко наплевать, он от наличия или отсутствия этой информации не изменится.

Во-первых, объекту далеко не наплевать на процесс его познания, т.к. это в любом случае взаимодействие. Во-вторых, нельзя привести пример объекта, который существует без информации о нём.

[postoronim]

В общем, "копать" можно до бесконечности, черпая из реальности все новую и новую информацию о предмете, который в вашем сознании представлен примитивнейшей моделью.

А Вы точно из реальности черпаете информацию о атомах и его составляющиХ? Где Вы их видели?
Насколько известно, до сих пор никто не знает как выглядит атом. Даже никто не знает как выглядит наша Галактика. О ее форме судят по иным галактикам.

[VLANN]

Во-первых, объекту далеко не наплевать на процесс его познания, т.к. это в любом случае взаимодействие. Во-вторых, нельзя привести пример объекта, который существует без информации о нём.

И чего вы мне хотите доказать? Что табуретки появляются тогда, когда появляется информация о них? Вот у меня есть энное кол-во табуреток, информации о них у вас нет, а они есть. Так что выбрасывайте солипсизм в помойку.

[Геральдинка]

Предположим, на секунду, что так оно и есть. Не было ничего сущего, была только МЫСЛЬ. О чём же была эта мысль, лишённая материального носителя? Лишённая информации, поскольку никакой информации, кроме неё самой и не было? А если была информация, то откуда она взялась?

Из наблюдений мыслителя. Пришёл, увидел, осмыслил, победил. Запомнил - информация. Накопительство информации - сбор наблюдений мыслящего наблюдателя.

[VLANN]

А Вы точно из реальности черпаете информацию о атомах и его составляющиХ? Где Вы их видели?

На атомно-силовом микроскопе "видел", даже слова из них складывали.

Насколько известно, до сих пор никто не знает как выглядит атом.

Поскольку атом меньше длины волны видимого света, увидеть его нельзя в принципе, поэтому слово "видел" в моем первом предложении находится в кавычках. Но в том-то и вся прелесть - можно обходить несовершенство наших органов чувств с помощью приборов, пока солипсисты ждут, как в их сознании зародится Истина или еще хрень какая-нибудь.

Даже никто не знает как выглядит наша Галактика. О ее форме судят по иным галактикам.

Ну и? Что это значит? Неужели то, что реальность (в частности в виде формы Галактики) сложнее, чем то, что находится в нашем сознании? Вы не перепутали точку зрения, которую пытаетесь доказать? И я жду, как ваше великое сознание "порвет" реальность в области познания моего футляра от "Зенитара".

[Геральдинка]

На атомно-силовом микроскопе "видел", даже слова из них складывали.

Вам не поверят. Скептики не поймут что такое сегодня уже возможно.

[VLANN]

Вам не поверят. Скептики не поймут что такое сегодня уже возможно.

http://www.spm.unn.ru/equipment/13/item-282/

[postoronim]

Ув. VLANN (и все, кто хихикает что дескать табуретка появляется, когда ее видят).
А почему бы нет?
Вы же не хихикаете над квантовыми явлениями. Электрон к примеру как бы и не существует. Он появляется лишь в том месте и в то время, когда происходит взаимодействие с ним. То есть, когда его "видят".
Атом Вы не "видите" даже через приборы. Вы "видите" лишь его усредненное состояние в какой-то момент времени. Причем из-за экспериментальных особенностей Вы "видите" мультимедийное состояние атома. Атом живет по своим часам, уследить за течением времени в тех часах нашему сознанию невозможно. Время квантового состояния электрона измеряется 10 минус 8 степени секунды. То есть атом постоянно как бы пульсирует. И делает он это в тот момент, когда с ним взаимодействуют - "видят". А что с ним происходит в иной момент - неведомо. Мы можем лишь экстраполировать состояния атома в тот момент, когда его "видим", на то время, когда его не "видим". Но это только предположение, которое в равной степени такое же как и то, что атом исчезает после прекращения взаимодействия.
И ничего ужасного нет в предположении, что реальность существует лишь при взаимодействии с ней. Это как раз соответствует квантовой физике.

[Aquarius]

Вам не поверят. Скептики не поймут что такое сегодня уже возможно.

http://www.spm.unn.ru/equipment/13/item-282/

Мираж в пустыне также виден и через бинокль, и через телескоп.

[Droog_Andrey]

И чего вы мне хотите доказать? Что табуретки появляются тогда, когда появляется информация о них? Вот у меня есть энное кол-во табуреток, информации о них у вас нет, а они есть.

Не путайте появление информации "у кого-то"  и появление информации вообще.

Если табуретка существует, информация о ней также существует.

[postoronim]

И чего вы мне хотите доказать? Что табуретки появляются тогда, когда появляется информация о них? Вот у меня есть энное кол-во табуреток, информации о них у вас нет, а они есть.

Не путайте появление информации "у кого-то"  и появление информации вообще.

Если табуретка существует, информация о ней также существует.

Опять правильно! Хотел поставить + Но пишут: Извините, но нельзя изменить карму в течении 72 часов.

[Геральдинка]

Вам не поверят. Скептики не поймут что такое сегодня уже возможно.

http://www.spm.unn.ru/equipment/13/item-282/

Мне всегда нравилась литография.) Удивительно было, мощнейший микроскоп, а там по шаблону *бегают* токи. Особенно это пожалуй сложно объяснить людям, у которых склонность к буддизму. Существует ли табуретка или топинамбур или нет? Потому что буддисты склонны к сомнению даже в существование самих себя, как таковых. И недоумевают когда узнают о том что весь наш организм это и есть те самые электроны. Атомы и микрочастицы. 

[VLANN]

А почему бы нет?

Ну вот вы не видите моих табуреток, а они есть. Не доходит?

Вы же не хихикаете над квантовыми явлениями. Электрон к примеру как бы и не существует. Он появляется лишь в том месте и в то время, когда происходит взаимодействие с ним. То есть, когда его "видят".

Вы как-то хорошо мешаете мух с котлетами: разговор был о взаимодействии субъекта с объектом познания, и внезапно вы переводите разговор на электроны, существование которых пять минут назад отрицали, ибо "их никто не видел". Не слишком увлеклись демагогией?

Атом Вы не "видите" даже через приборы.

Вот опять. Атом невидим, значит его нет. Нельзя ли уменьшить количество противоречий в ваших сообщениях?

Но это только предположение, которое в равной степени такое же как и то, что атом исчезает после прекращения взаимодействия.

В равной степени можете считать, что тарелки за вашей спиной превращаются в черепах. Вы все еще не понимаете, что колебания атомов - это одно, а бред про то, что атомы исчезают, когда Ваша Светлость их не видит - совсем другое?

И ничего ужасного нет в предположении, что реальность существует лишь при взаимодействии с ней. Это как раз соответствует квантовой физике.

Я сегодня с вами не взаимодействовал, но при этом превосходно существовал. Увы, ваша "теория" не соответствует действительности. И я все еще жду проверки ваших слов про превосходство сознания над реальностью. Вы внезапно про это "забыли" (хоть я и настойчиво напоминаю об этом в каждом сообщении). Конечно, мы оба знаем результат, но надо же как-то заканчивать вашу демагогию.

Не путайте появление информации "у кого-то"  и появление информации вообще.

Нет никакой "информации вообще". Есть структура материи/энергии объекта, а информация - это способ субъекта отразить эту структуру. Одно дело существующий в реальности объект, другое дело - ощущения и представления субъекта о нем (т.е. информация): все эти запахи, тактильные ощущения, словесные описания, нули и единицы и т.д. Т.е. понятие "информация" имеет смысл только в контексте взаимодействия субъекта и объекта.

[VLANN]

Если табуретка существует, информация о ней также существует.

И где она, эта информация?

[Геральдинка]

postoronimЧьём взаимодействие? Непосредственно лишь ваше собственное? То есть если вы лично не взаимодействовали с каким нибудь объектом, то информация о нём вам кажется не достоверной? Сбор данных кем то ещё, кто наблюдает событие тоже сомнительно и не информативно? То есть даже самым очевидным фактам нет веры? Или необходимо самому увидеть *табуретку*? Прежде чем вы поверите в то что она существует, ибо фотография табуретки вам кажется подделкой? Всё подвергать сомнению это уже лишнее, как мне кажется. Так вообще ценность информации близится к нулю.

[VLANN]

Потому что буддисты склонны к сомнению даже в существование самих себя, как таковых.

Ну и хрен с ними, не?)