Научная ценность любительской астрономии

[e+]

Всё ещё проще. :-)
Ежели человек реально уверен что наблюдения Deep-Sky недостойны настоящего ЛА - "ибо бесполезная трата ресурсов", то пускай покажет всем пример рациональной деятельности - продаст машину и всегда ездит на велосипеде или (ну в совсем крайнем случае) - общественном транспорте. "Ибо" велосипед и быстр, и экономичен, и для здоровья полезен, и на ~80% перемещает полезную массу, в то время в автомобиле это процентов 8-10.

[Пчеловод]

... А если к Вам какая ретивая тетушка подвалит и скажет, а вот организуйте нам астрономический кружок в школе, но только даром и не плохо было бы, чтобы в дар школе (может быть мы вас уволить захотим) вы пару-тройку укомплектованных телескопов подарили. Обидетесь? Или пострадать захотите как Николка? Думаю, что большинство людей от всякого рода служений обществу отпугивает нахрапистость некоторых инстанций...

Честно говоря, вообще не понял, как данный пассаж относится к обсуждаемой теме.

В том то и дело, что отношение самое прямое.   И хвала небу, что после многолетней легализации назойливого влезания в жизнь людей таких вот "тетушек"- общественных пропагандисток, в нашем обществе еще остается желание помогать науке, что выражается в результатах наших некоторых ЛА,  как это водится на "эгоистичном", как вы выражаетесь, Западе - о чем вы, кстати, совершенно правильно упомянули!

Хотите поддержать наукоемкие наблюдения - поддержите (оптимально - личным примером - было бы отлично), а вот осуждение увлечения дипскай объектами и занятия сноубордом выглядит не иначе как обыкновенное хамство по отношению к любителям соответствующих хобби.  Извинитесь.

Имею полное право на выражение собственной позиции, свободу слова у нас никто не отменял. И если я считаю, что наблюдения дипская - дурь, то вы не можете запретить мне выражать мою позицию, даже если вы с этим не согласны.

[Астролябьев]

Уважаемый Пчеловод, никто не запрещает Вам выражать свое мнение; уверен, что и в мыслях такого ни у кого не было. Просто некоторые участники форума не согласны с Вашей позицией и, в свою очередь, пытаются выразить Вам свою.

[Anatoly]

Эгоизм? Или элементарное уважение своих собственных прав?

ярлык "эгоист" обычно пытаются навешивать тогда, когда некий человек "не ведется на манипуляцию" и не соглашается тратить свое время и силы и действовать "во благо" кому-то-там, особенно если эти действия будут "в ущерб" для него самого - т.е. чаще всего этим термином ругаются идеологи и прочие мошенники    когда не получается "воззванием к вечным/общественным/абстрактным/... ценностям" заставить что-либо делать или "безвоздмездно, то есть даром" уступить права на что-либо (начиная от имущества человека, переходя через продукт его труда и заканчивая его личным временем или вниманием)...
Очень часто всякие-разные манипуляторы/идеологи/мошенники стремятся порицать за "эгоизм" людей, просто обладающих обычным самоуважением, каковое самоуважение мошенникам обычно не присуще, почему и вызывает у них в силу обычного психологического комплекса неполноценности такую ненависть... 

...большинство людей от всякого рода служений обществу отпугивает нахрапистость некоторых инстанций...

Но, ИМХО, много чаще все-таки другое - осознание бесполезности или невостребованности этой деятельности - типа как "работа в корзину"...
На втором месте, опять-таки ИМХО - отпугивает угроза - начиная от угрозы порицания и вплоть до прямой угрозы жизни и благополучию: за слишком активное "желание странного" раньше можно было схлопотать диагноз "вялотекущая шизофрения" (для условий СССР реально ломающий жизнь, ибо вводящий запрет на множество профессий), а сейчас можно привлечь нежелательное внимание криминальных элементов (по типу - раз у него есть нехилые деньги на такую ерунду - значит, можно и нужно его "пощипать")...

И вывод, к которому в результате приходит большинство и "подвижников" и "энтузиастов своего дела" -

... это-то и бесит многих, которые замыкаются и говорят: "вот общественное, а вот мое, и оно мое не потому, что я такой жадный, а потому, что вы все равно не оцените..."

совершенно закономерен - ибо это элементарная защитная реакция.

... усомнился в пользе от любительского наблюдения дипская. Но даже если своими наблюдениями любитель не создаст новой теории или не перевернет устои старой, открыв что-то, найдя нечто, то он все равно принесет пользу людям и не только себе...

пользой для людей может быть только то, что они, люди, явно воспринимают как пользу. Все иное - либо не замечается (в лучшем случае), либо априори воспринимается как вред (пусть даже и потенциальный).

...само по себе наблюдение неба без, казалось, бы научной пользы, порождает пользу может быть гораздо более важную для личной судьбы человека, чем изобретение очередного прибора, с использованием космических технологий. Глядение на небо для культурного человека просто обязательно, и чем комфортнее и глубже (а приборы и оборудование дают нам, и особенно ЛА, такую возможность) это глядение тем лучше. Мысль о необходимости такого наблюдения за небом я встречал как минимум у трех человек (Кант о звездном небе и моральном императиве), Волконский на поле Аустерлица (правда небо было дневное) и космонавт Гречко (сказавший, что если человек не будет смотреть на звезды, шея его затечет, станет жирной, и он превратится в свинью).

выделенное - важный элемент, а курсивное подчеркнутое - и вообще ключевой - и как всегда было "благо личное и благо общее - это всегда не одно и то же благо" - и поэтому каждому человеку надо понимать, что действия или служение "во благо общества" (или "во благо науки") - будут в той или иной мере "за его счет" (т.е. вплоть и до "в ущерб себе", деструктивно для его личности, в ущерб семье и тп и тд), а действия для удовлетворения своих интересов (любых интересов - включая познавательные) вообще и действия "во благо личное" (включая саморазвитие) в частности - могут быть в лучшем случае общественно-бесполезны, а нередко и общественно-порицаемы (как минимум - ярлыками типа "проявление эгоизма" )...


ИМХО, и любительская астрономия и любое иное хобби - это область сугубо личных интересов и потому любые общественные критерии "пользы" для области личных интересов неприменимы в принципе.

[AlAn]

Комментарий модератора

Господин Пчеловод, очень рекомендую соблюдать пункт 3.1а правил Астрофорума, и не ставить диагнозы. В моём разделе, Вы бы уже отдыхали несколько суток. Здесь, просто удаляю Ваши сообщения.

[Pluto]

Комментарий администратора

А я добавлю господину Пчеловоду 20% за переходы на личности и грубость к оппоненту.

[Anatoly]

может, все-таки нравится именно интересное Вам дело (сфера, область), а критерий "пользы" применяется только в смысле окупаемости/рентабельности деятельности и потому фактически "польза" хоть и учитывается, но находится где-то на втором плане?

Мы считаем себя научным проектом – т.е. во главу угла ставим именно научную отдачу от нашей деятельности. Про окупаемость/рентабельность мы вообще не думаем, поскольку финансистов среди нас нет. В этом смысле критерий – хватает ли денег реализовать те или иные наши планы. Хватило, значит все замечательно. Но, конечно же, интересное дело само по себе тоже нравится.

...в условиях, когда наука практически не финансируется, ученые фактически предоставлены каждый сам себе – мы вольны выбирать любые темы, которые нам понравятся - лишь бы на выходе появлялись научные публикации.

выделенное - ИМХО, совокупность ключевых элементов Вашего проекта - и уважение вызывает именно то, что Вы смогли это все собрать воедино и "схема работает" - и будучи формально "вне академической системы" фактически являетесь профессиональными учеными, не только результативно и с интересом, но и успешно работающими в области астрономии.

[Астролябьев]

может, все-таки нравится именно интересное Вам дело (сфера, область), а критерий "пользы" применяется только в смысле окупаемости/рентабельности деятельности и потому фактически "польза" хоть и учитывается, но находится где-то на втором плане?

Мы считаем себя научным проектом – т.е. во главу угла ставим именно научную отдачу от нашей деятельности. Про окупаемость/рентабельность мы вообще не думаем, поскольку финансистов среди нас нет. В этом смысле критерий – хватает ли денег реализовать те или иные наши планы. Хватило, значит все замечательно. Но, конечно же, интересное дело само по себе тоже нравится.

...в условиях, когда наука практически не финансируется, ученые фактически предоставлены каждый сам себе – мы вольны выбирать любые темы, которые нам понравятся - лишь бы на выходе появлялись научные публикации.

выделенное - ИМХО, совокупность ключевых элементов Вашего проекта - и уважение вызывает именно то, что Вы смогли это все собрать воедино и "схема работает" - и будучи формально "вне академической системы" фактически являетесь профессиональными учеными, не только результативно и с интересом, но и успешно работающими в области астрономии.

На счет окупаемости позвольте вставить свои 3 копейки. Помню в в 90-е годы была у меня и моих друзей мечта прикупить себе фотоаппарат иностранного производства, что-нибудь более серьезное, чем "Зенит". Друзья мои профессионально уже выросли из него, требовалось что-нибудь более сочное и аппетитное (впоследствии они стали даже известными фотографами), их мечта сбылась, а я ждал самого конца 90-х, чтоб купить себе Никон Ф-50. Но дело не в этом, а в следующем. Мечталось мне что-нибудь простенькое типа Солигора, самой дешевой Яшики или Пентакса К1000. И был среди нас художник хороший, волжанин, тоже хотел фотоаппарат из названных. Он почему-то считал, что я "в фотиках" разбираюсь и эту иллюзию в нас двоих поддерживал своими разговорами. И вот пошли мы однажды попускать слюни на витрины магазина Симвы, который в то время располагался на Бассейной улице. Посмотрели, поглядели и воодушевленные пошли через Парк Победы домой. И вот Володя мне говорит. "Да-а-а. Купить надо такой фотик, только рассчитать время, через какое я его смогу окупить, им же самим, если буду что-нибудь полезное фотографировать и продавать". Я так и уселся на скамеечку. Как так окупить? Какая такая рентабельность? Мне казалось, что возможность приобрести вещь для ее использования и есть самоцель данного процесса. исполнение мечты, так сказать, но Володя гнул свою линию, что де мол если окупить его не сможешь заработком на нем, то покупать его не стоит. Мои аргументы в пользу того, что телевизором и холодильником, вроде как люди не зарабатывают на восполнение финансов от затрат на покупку оных, не мели действия. Володя сказал, что при желании можно сдавать полку в холодильнике за деньги тем в общаге, например, у кого его нет, а к телевизору пускать как на видеосеанс.
Вот мне и кажется, что огромное большинство людей, при всем при том, что они погружены в мир потребления, в мир вещей, не могут насладиться даже самой вещью и ищут возможности ее окупить, сделать покупку ее рентабельной. Действительно, почему бы не руководствоваться принципом, если денег хватило на краски и холст (окуляр и монтировку), то это в финансовом отношении должно вполне удовлетворять Ван Гога (ЛА).

[Anatoly]

...На счет окупаемости...
...рассчитать время, через какое я его смогу окупить, им же самим...
...Как так окупить? Какая такая рентабельность? Мне казалось, что возможность приобрести вещь для ее использования и есть самоцель данного процесса...
...если окупить его не сможешь заработком на нем, то покупать его не стоит...
...мне и кажется, что огромное большинство людей, при всем при том, что они погружены в мир потребления, в мир вещей, не могут насладиться даже самой вещью и ищут возможности ее окупить, сделать покупку ее рентабельной...

тема "окупаемости"/"рентабельности" всплывает тогда, когда средств заведомо недостаточно и/или средства заемные (и их придется возвращать, да еще и с процентами) и/или нечто (вещь, занятие, образ жизни и тп, требующие постоянных вложений) рассматривается с позиции "дела", "бизнеса", каковые могут существовать сколько-нибудь длительное время лишь тогда, когда способны к самоподдержанию, т.е. окупаться.

Если средств достаточно или речь идет о тратах для получения удовольствия (в т.ч. удовольствия от процесса познания, удовольствия от путешествий и тп и тд) - а именно этим (получением удовольствия) и является любое хобби - то тема окупаемости уже совершенно не к месту.

Требовать "практичности"/"полезности"/"отдачи" и тп фактической "отработки вложений" допустимо лишь в случае, когда эти вложения предоставляются (например, ЛА "дают возможность бесплатно поработать на профессиональном телескопе") - но если никакого подобного источника вложений нет - то все претензии на то, что "некто делает не то и/или неправильно" - и с юридической и с бытовой точек зрения совершенно безосновательны, т.е. "ничтожны"   - а все попытки "пользу"/"отдачу" обосновать "общественными интересами" (и уж тем более пытаться регламентировать или истребовать) - являются однозначным и явным мошенничеством...

Действительно, почему бы не руководствоваться принципом, если денег хватило на краски и холст (окуляр и монтировку), то это в финансовом отношении должно вполне удовлетворять Ван Гога (ЛА).

"если денег хватило" - это достаточно лишь для начала некоего процесса - но чтобы "денег хватало" и на его, процесса, продолжение (к примеру, Ван Гогу кушать изредка тоже надо...) - нужна либо окупаемость процесса, либо внешний источник средств - и для любого хобби таковым внешним источником является "работа". А когда хобби начинает самоокупаться - это будет уже не хобби, а "дело" или "любимая работа"...

[Дикий Крымский Кот]

Скажу свою позицию:
1) Астрономия была и будет одной из немногих наук, где любители ВСЕГДА будут иметь хороший статус.
Возможность сделать что-то передовое у любителей в астрономии будет ВСЕГДА.
2) Техническое вооружение у многих любителей ничуть не хуже, чем у профессионалов. Наличием у любителей телескопов диаметром от 200-300мм, полуметра и больше уже никого не удивишь.
Сеть позволяет брать и обрабатывать данные других наблюдателей и давать свою точку зрения, что повышает шансы сделать крупное открытие. Даже простое астрофото с указанием времени, прибора, условий съемки имеет научную ценность - астрометрия, обнаружение и прочее.
3) Где лежит грань между профессионалом и любителем астрономии? Давайте разберемся. Любитель, имея такое же техвооружение, более поворотлив, чем профессионал. Об этом здесь уже сказано. Судя по всему сейчас снова грядет эра любителей астрономии. Профессионалы погрязли в интригах и разборках. Мне известно, какой гадюшник творится на КрАО, где к любителям относятся свысока. Совсем контрастирует с этим сообщество любителей астрономии, где всегда царит дружеская атмосфера. Ко мне на дачную обсерваторию приезжают, сам езжу. Скоро приедут ко мне издалека люди. Да, не идеализирую, бывают и у нас нестыковки. Но до инсультов и инфарктов не доходит, как в КрАО. Случай был - драка между работниками ЗТШ с телесными повреждениями. Результат - у одного из оппонентов сломана челюсть. Такие вот "дискуссии" происходят порой в "профессиональной" среде...
Такое сложно представить в нашей, "любительской" среде, где все мы братья и друзья. Конечно, при таком раскладе преимущества на нашей стороне. Как говорится: "и к бабке не ходи".
4)  Не знаю как назвать астронома, который годами может не подходить к телескопу? Это не астроном, а физик, физик-теоретик, математик и пр.  Астроном - это именно человек с телескопом.
У меня особое восхищение вызывают те астрономы, которые сами под свои задачи разрабатывают технику, сами наблюдают и сами осмысливают результат. Среди нас таких большинство - железячники, программисты. Сам отношусь к "железячникам". 
5) Астрономия имеет ещё одну грань - духовную. О ней почему-то почти всегда забывают. Например, астрономическая живопись. В нашей Симферопольской обсерватории есть такой кружок.
Картина, рассказ, стих или песня могут подсказать человеку его предназначение. В результате астрономия получит нового человека. Не следует забывать, что освоение космоса - закономерный путь развития человечества. Наша психика так устроена. Гагарин и Леонов это доказали!..
  "Сухой остаток":
  Друзья!  Не поддавайтесь на разный треп, типа мол любительская астрономия - это несерьезно и тп.
Любой ЛА может принести пользу астрономии имея простой ФЭУ или фотоаппарат и хоть кособокий БШР!
Я атеист, но очень люблю эту фразу: "Помни, ковчег был построен любителем, профессионалы строили Титаник".

 

[Астролябьев]

4)  Не знаю как назвать астронома, который годами может не подходить к телескопу? Это не астроном, а физик, физик-теоретик, математик и пр.  Астроном - это именно человек с телескопом.

Когда Эйнштейна в первое его посещение США журналисты стали спрашивать про лабораторию, мол какая она у Вас? Чудесная? Удивительная? Коль Вы гений! Он достал из нагрудного кармана пиджака ручку и сказал: "Вот моя ламбада-оратория лаборатория".
И он действительно не был астрономом, но настоящим физиком-теоретиком.

[kismet]

В свое время работал в молодости в АФИ в отделе астроприборостроения и тогда понял, что профессионал всю жизнь смотрит на одну звезду, кода для меня - все небо! Конечно, немного утрирую, но, как говорил Козьма Прутков, всякий специалист подобен флюсу.

+1 Тоже часто ловлю себя на этой мысли. Любой профессионал связан по руками и ногам одной конкретной научной тематикой, возможностями своей инструментальной базы, ограниченным финансированием. Любитель же может для себя изучать разные области, утоляя свое любопытство по максимуму, без ограничений.

Вы хотите сказать, что у любителей неограниченное финансирование и безграничные инструментальные возможности?     В пылу спора Вы приводите весьма странные аргументы 

[kismet]

может, все-таки нравится именно интересное Вам дело (сфера, область), а критерий "пользы" применяется только в смысле окупаемости/рентабельности деятельности и потому фактически "польза" хоть и учитывается, но находится где-то на втором плане?

Мы считаем себя научным проектом – т.е. во главу угла ставим именно научную отдачу от нашей деятельности. Про окупаемость/рентабельность мы вообще не думаем, поскольку финансистов среди нас нет. В этом смысле критерий – хватает ли денег реализовать те или иные наши планы. Хватило, значит все замечательно. Но, конечно же, интересное дело само по себе тоже нравится.

...в условиях, когда наука практически не финансируется, ученые фактически предоставлены каждый сам себе – мы вольны выбирать любые темы, которые нам понравятся - лишь бы на выходе появлялись научные публикации.

выделенное - ИМХО, совокупность ключевых элементов Вашего проекта - и уважение вызывает именно то, что Вы смогли это все собрать воедино и "схема работает" - и будучи формально "вне академической системы" фактически являетесь профессиональными учеными, не только результативно и с интересом, но и успешно работающими в области астрономии.

Вот только нам за астрономические наблюдения не платят, и большинство из нас не имеют астрономического образования. В группе координирующей проект, так и вообще никто. Я единственный, кто хоть как-то с натягом поближе, поскольку имею специальность "радиофизика и электроника".

[kismet]

4)  Не знаю как назвать астронома, который годами может не подходить к телескопу? Это не астроном, а физик, физик-теоретик, математик и пр.  Астроном - это именно человек с телескопом.

Когда Эйнштейна в первое его посещение США журналисты стали спрашивать про лабораторию, мол какая она у Вас? Чудесная? Удивительная? Коль Вы гений! Он достал из нагрудного кармана пиджака ручку и сказал: "Вот моя ламбада-оратория лаборатория".
И он действительно не был астрономом, но настоящим физиком-теоретиком.

Но если бы не было других -  физиков-экспериментаторов и физиков-инструментальщиков, то ему не было бы на чем строить теории со своей ручкой. Это надо понимать.

[Астролябьев]

Но если бы не было других -  физиков-экспериментаторов и физиков-инструментальщиков, то ему не было бы на чем строить теории со своей ручкой. Это надо понимать.

Да, вы правы. В этом и кроется диалектика. Во время одной из конференций Эйнштейн не успел мелком дописать на доске уравнения, как аудитория вскочила и побежала по своим лабораториям проверять результат. Они ему, он им.

[Дикий Крымский Кот]

Kismet:
   

   Вот только нам за астрономические наблюдения не платят, и большинство из нас не имеют астрономического образования. В группе координирующей проект, так и вообще никто. Я единственный, кто хоть как-то с натягом поближе, поскольку имею специальность "радиофизика и электроника".
    Но если бы не было других -  физиков-экспериментаторов и физиков-инструментальщиков, то ему не было бы на чем строить теории со своей ручкой. Это надо понимать.   

Жму вам руку!  Слово в слово мои соображения! 

[Астролябьев]

Жму вам руку!  Слово в слово мои соображения! 

Дорогой друг, Вы за энтузиазм или Эйнштейна не любите?

[art-xrom]

В том виде, в котором она существует сейчас у нас - действительно ноль.

В любом виде почти ноль. И сейчас и в советское время.

В то время как советская ЛА, ориентированная на практический результат, дала миру целый ряд астрономов-профессионалов, начинавших как ЛА.

Не путайте непосредственный любительский научный результат и воспитательный, мировоззренческий  момент от занятий ЛА. Это несколько разные вещи.

Это была гипербола. Вам знаком такой литературный приём?

В каждой гиперболе, есть доля гиперболы.  Так можно про все что угодно сказать - вот это ... серьезное занятие, а это под пиво с шашлычком. Вместо многоточия подставьте что угодно.

Название сильно противоречит первому посту автора. Я согласен с Pluto

[Вася Курочкин]

Я вот чего думаю... Пчеловод действительно своей полемикой дал повод задуматься?  А хотим ли мы приносить пользу? Думаю, такое побуждение подсознательно у большинства людей, не надо его вытаскивать наружу и вменять как гражданский долг.   У нас уже в генах заложено служить обществу, надо вдуматься в это. Для чего мы вообще занимаемся любительской астрономией?      Думаю, это вроде риторические вопросы. И тут все понятно - у нас есть тяга к познанию - себя, окружающего мира, смысла жизни.

Теперь о наблюдениях дипскай объектов. Знаете, я забросил любительскую астрономию в юные годы, потому что у меня был только 65мм рефлектор в городе. У меня не было настоятеля, который раскрыл бы его пользу.  И почти у всех его нет. А простой такой образ мыслей - познакомиться с наукой, поглазеть на красивые звездочки в окуляр, поехать отдохнуть, возможно, с друзьями, в "правильное" темное место - это доступно многим, желанно и осуществимо. Какой же результат? Увлечение, популяризация в кругу знакомых. Очень даже хорошо! 

Никто не смотрит дипскай объекты с мыслью о водке или о беспорядочных половых связях. Наоборот, это отвлекает     Это занятие, как и любые другие астронаблюдения, благотворно влияет на человека.  Его увлеченность положительно влияет на окружающих - вот и весь сказ!  Что намного важнее, чем какой-то мизерный результат от измерения очередной переменки - что тоже, кстати, неплохо     Наблюдения дипскай - это научно-популярное занятие, круто замешанное на эстетике - это очень положительно. Если бы не дипскай-объекты, и я, и большинство ЛА не наблюдали бы.

[kup]

Все что было в юности - сильная тяга к небу, но полное отсутствие инструментов. Скучный астрономический кружок, все больше теория, раздолбаный МШР и редко запыленный ТЗК... Вытаскивался как на праздник.  Какие там дипскай объекты- Плеяды , ХИ-Аш, М42 и М31. Голубая мечта тех лет труба ЗРТ-457.В 1987 году ради нее подрабатывал на каникулах и в 9 классе у меня появилось 70 мм апертуры , аж с 60Х! Удачно совпало противостояние Марса 1988г, высокий зимний Юпитер и т.д. Загорелся строить рефлектор .Навашин , Сикорук, порошки- вымачивание наждачных шкурок, вымучивание ( слово -то какое), смола , канифоль, полирит по большому блату по почте выписал.... Скрип, хруст , шуршание, выкручивание лампочек на этаже ( мои соседи знали -идет испытание зеркала теневым прибором)... Через 4 месяца 110 мм зеркало было готово, да вот проблема, надо его серебрить... Ляпис, аммиак, глюкоза, йод.. Не помню уже, получается фигня- грязное серебрение какими то хлопьями.... Рарочарование... Затем переполировка, поиск зеркальных мебельных мастерских... очередной тупик.. Зеркало дарится любителю с надежной  он доведет дело до конца и астрономия забывается мною на 5 лет. И вот оно чудо. В 1993 г. - в магазин выбрасывают Мицар! Тяжелые 90-е, но 250 рублей ( 5 моих стипендий) находятся! Спасибо родителям, они  не просто выручили, а осуществили мою самую светлую мечту тех времен! Пока я учился в Москве, они его мне купили, но держали в секрете. Я приехал на каникулы домой- и увидев серый ящик сначала не понял. Что это? Это подарок тебе к 20 летию. Тебе понравится, сказал отец. Это был отвал башки! Целых 110 мм и два месяца каникул! Вот тогда начался дипскай! Это была вторая волна. Сильный эмоциональный подъем. Небо черное (уже в августе), рекламы еще не было и настоящий серьезный заводской телескоп! Хватило на многие годы, пока засветка не убила все в городе. Мессье и яркие дипы Мицар все выжал... Дальше тоже была целая пропасть- разочарование от засвеченного неба и в принципе предел возможности Мицара. До следующего скачка.
Следующий скачек через 15 лет.... Сильный. Революционный.
Это сразу 250 мм; паракорр, окуляры Телевью, качественные дипскай фильты, удобные карты и атласы, каталоги,   интернет (и много полезной информации). Так вот наблюдать сейчас дипскай  -это кайф в квадрате!
Пусть небо светлее, времени меньше, но возможностей -больше! И поэтому повторю Феанора -Если бы не дипскай-объекты, и я, и большинство ЛА не наблюдали бы. А сейчас , я знаю, что есть еще запас, границы еще далеко и дипская мне хватит на всю жизнь! Это очень важно осознать. Что будет дальше? Возможно Доб 400-450мм или даже стационар под куполом, астрофото , матрицы- время покажет. Но то, что раньше об этом даже и мечтать не приходилось - это факт.