Научная ценность любительской астрономии

[Anatoly]

.... отечественному любителю, как выходцу из СССР, должно больше нравиться помогать ученым, чем просто любоваться на небо. Учитывая то воспитание - что общественное превыше личного...

если выделенное заменить на "может" - я бы не стал возражать - но вот попытку использовать долженствование, сиречь "моральную обязаловку" практиковавшуюся в СССР - очень не уважаю ибо считаю умышленным обманом, т.е подлостью...

...реальная жизнь все расставляет по своим местам.

ИМХО, уже расставила - достаточно посмотреть кто, чем, почему и насколько успешно занимается - особенно если именно что занимается, а не "говорит о..."

Могу только сказать, что мне и моим коллегам нравится приносить пользу науке...

а не лукавите ли?    - может, все-таки нравится именно интересное Вам дело (сфера, область), а критерий "пользы" применяется только в смысле окупаемости/рентабельности деятельности и потому фактически "польза" хоть и учитывается, но находится где-то на втором плане?
Мне тоже некогда нравилось работать в науке (хотя НИОКРы вообще и междисциплинарные исследования в частности очень многие академические ученые наукой считать категорически отказываются) и оплата от оборонки более чем устраивала - но я не могу сказать, что мог бы с тем же удовольствием заниматься совершенно произвольной темой только лишь потому, что она "востребована" или "находится на передовом крае науки"...

[ratamaque]

Мне кажется вот эта ссылка будет здесь как раз "в кассу":
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_citizen_science_projects
Это список научных проектов, в которых может участвовать любой.
Значительная часть посвящена астрономическим.

Ещё хотел бы высказать следующую мысль. Любительская астрономия замечательна тем, что что это "наукоцентрированное" хобби. Как ни крути, любой астроном любитель обладает существенным кругозором в астрономии (и физике) и способствует популяризации этих знаний среди близких-знакомых.
Ну а чем больше людей хоть как-то соприкасаются с наукой, тем лучше для общества.

[Астролябьев]

Мне думается, что мощь любительской астрономии как раз и заключается в ее прикладном характере, но на фоне междисциплинарного приложения. Приведем тривиальный пример. Школьный учитель астрономии (современных концепций естествознания, природоведения, географии и т.п.) увлечен астрономическими наблюдениями в недорогой телескоп и тихо радуется своим приобретениям очередного скромного окуляра или фильтра, поднакопив за пару-тройку лет не только опыт, но и бесхитростного инструментария в количестве 20-30 штук всякой всячины. Преподавая свою дисциплину (профессионально, коль в педвузе его выучили на педагога), он безусловно, развивает свой научный потенциал и от абстракций в виде схем из учебника переходит к живому оригиналу в виде изображений в окуляре. если на это помножить восторг от ощущения тайны мироздания и общего понимания вселенских процессов, то польза получается колоссальная. Это сравнимо с тем, когда учитель преподает литературу и по программе должен проходить ее иностранные образцы. Одно дело он знаком с русским переводом, другое - он читал оригинал (Гёте, Байрон - не важно, привожу абстрактный пример), да еще бывал за границей и посещал с интересом, скажем, музей Бальзака в Париже. Будет ли от такого учителя (при условии высокой его личной мотивации) большая отдача в работе с учениками, или лучше по старинке, когда ветхозаветная училка накануне вечером вызубрив параграф из учебника силится поставить правильно ударение в фамилии Дюма? Я думаю будет. И дело тут не в какой-то там идеализированной схеме возвышенно-вдохновленной личности, которая слышит как растет трава, а в том, что через серию операций (в процессе своего увлечения) сей учитель будет понимать глубже материал, скажем урока, посвященного Солнечной системе, или еще чего. Для него это будет живым содержанием тех знаний, которые он попытается донести до юных сердец и зажечь их пламенен гносеологического фейерверка. Но пойдем дальше. Его практический астрономический опыт сможет увлечь и его учеников, следовательно он добьется сугубо профессиональной цели, как бы это сказать, "непрофессиональными" средствами своих астрономических занятий. Но пойдем дальше. Этот учитель прекрасно осознает педагогическую связь между своим увлечением (хобби) и своей работой (профессией) и разрабатывает методику, согласно которой любительские астрономические наблюдения могли бы помочь в освоении самого разного материала на уроках или каких иных занятиях - не только по астрономии, но и по краеведению, истории и проч. Если его педагогическая концепция будет сильна, то это уже самая настоящая деятельность в лоне педагогических наук, и глядишь, а уже и на докторскую диссертацию материал собирается - "Естественно-научные методы астрономии в деле патриотического воспитания чувства малой Родины у подростков старших классов в контексте изучения краеведческого материала (на примере республики Коми РФ)". И вот получается, что планету новую он не открыл и никогда не откроет, но изучит астрономию как инструмент педагогической дрессуры. Что в нашем случае это? Научное занятие астрономией или нет. Если некоторые ее операции могут рассматриваться как часть методологической концепции - то это предмет изучения, но только в проблемном поле не астрономии или физики, а педагогических наук.
Еще один пример вскользь. А история науки, той же астрономии? Одно дело абстрактная информация из письменных источников, другое дело личное участие в наблюдениях, например, сознательно не телескопических, чтоб глубже вжиться в условия античного мира. Но в этом процессе, опят-таки, могут появляться научные статьи, монографии и проч., хотя такой исследователь и не будет ставить перед собой цель открыть сверхновую или "уточнить" постоянную Хаббла. Т.е. занятия астрономией как хобби могут стать формой оперативных действий по обогащению методологии любой иной науки (истории, географии, истории философии, педагогики).

[Пчеловод]

Мне кажется вот эта ссылка будет здесь как раз "в кассу":
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_citizen_science_projects
Это список научных проектов, в которых может участвовать любой.
Значительная часть посвящена астрономическим.

Весьма показательно, и весьма печально, что русской версии этой странице в вики нет.
Без комментариев, как говорится.

[AlAn]

Пчеловод пытался объяснить, что отечественному любителю, как выходцу из СССР, должно больше нравиться помогать ученым, чем просто любоваться на небо. Учитывая то воспитание - что общественное превыше личного, то пчеловод не так глубоко не прав, как Вам кажется. Но это чистая теория, реальная жизнь все расставляет по своим местам.

Более сорока лет прожил при Советской власти и мне никогда не нравилось, если из меня пробовали организовать круг, как говорила незабвенная М. В. Миронова. В свое время работал в молодости в АФИ в отделе астроприборостроения и тогда понял, что профессионал всю жизнь смотрит на одну звезду, кода для меня - все небо! Конечно, немного утрирую, но, как говорил Козьма Прутков, всякий специалист подобен флюсу.

[Денис Покровский]

Отреагирую по паре моментов, прозвучавших в дискуссии:
1) Это стало у нас весьма распространённым, в обсуждении огромного круга тем, все сводить к деньгам. Вот мол, если платят ЛА по аутсорсингу за его научные и наблюдательные старания профессионалы - вот тогда отдача есть. А если бесплатно - то это так, баловство, ненаучный вклад. И смысла делать что-то не для себя не существует. В корне неверный и  сверхпримитивный взгляд! Если  взять за пример те же западные страны с развитым капитализмом - там существует огромное количество программ, в т.ч. и в поддержку науки, исключительно бескорыстного характера. Даже понятие citizen science - гражданская помощь науке пришло оттуда и дает активный вклад (вверху в теме была интересная ссылка на список этих проектов). Для огромного количества людей действительно важно самореализовать себя, в т.ч. и через вклад в просветительскую и научную составляющую увлечения астрономией. И они готовы делать это вполне бескорыстно. Более того, чем больше развит и обеспечен человек (а это коррелирует с развитием общества и уровнем жизни) тем важнее для него эта нематериальная отдача - он уже перестал топтаться на нижних ступенях пирамиды Маслоу, у него более развитые потребности.

2) явление краудсорсинга в науке, оно же проекты распределенных вычислений, в т.ч. BOINC (Berlkey Open Infrastructure Network Computing) стремительно набирает силу и,  на мой взгляд, уже в ближайшем будущем может стать весьма важным вкладом непрофессионалов в науку. Основные драйверы этого процесса - экспоненциальный рост базы данных, получаемых наукой, в т.ч. данные наблюдений обсерваторий и с космических станций. А так же рост доступности интернет коммуникаций и вычислительных мощностей, что позволяет вовлекать в процесс все больше неравнодушных к науке людей. Весьма интересно посмотреть развитие этого процесса, не исключаю что ряд прорывных открытий (как расшифровка первого сигнала в рамках проекта SETI@home) может быть сделано именно этим способом!

[Пчеловод]

Пчеловод пытался объяснить, что отечественному любителю, как выходцу из СССР, должно больше нравиться помогать ученым, чем просто любоваться на небо. Учитывая то воспитание - что общественное превыше личного, то пчеловод не так глубоко не прав, как Вам кажется. Но это чистая теория, реальная жизнь все расставляет по своим местам.

Более сорока лет прожил при Советской власти и мне никогда не нравилось, если из меня пробовали организовать круг, как говорила незабвенная М. В. Миронова. В свое время работал в молодости в АФИ в отделе астроприборостроения и тогда понял, что профессионал всю жизнь смотрит на одну звезду, кода для меня - все небо! Конечно, немного утрирую, но, как говорил Козьма Прутков, всякий специалист подобен флюсу.

Эгоизм, короче.

[Пчеловод]

Отреагирую по паре моментов, прозвучавших в дискуссии:
1) Это стало у нас весьма распространённым, в обсуждении огромного круга тем, все сводить к деньгам. Вот мол, если платят ЛА по аутсорсингу за его научные и наблюдательные старания профессионалы - вот тогда отдача есть. А если бесплатно - то это так баловство, не научный вклад. И смысла делать что-то не для себя не существует. В корне неверный и  сверх примитивный взгляд! Если  взять за пример те же западные страны с развитым капитализмом - там существует огромное количество программ, в т.ч. и в поддержку науки, исключительно бескорыстного характера. Даже понятие citizen science - гражданская помощь науке пришло оттуда и дает активный вклад (вверху в теме была интересная ссылка на список этих проектов). Для огромного количества людей действительно важно самореализовать себя, в т.ч. и через вклад в просветительскую и научную составляющую увлечения астрономией. И они готовы делать это вполне бескорыстно. Более того, чем больше развит и обеспечен человек (а это коррелирует с развитием общества и уровнем жизни) тем важнее для него эта нематериальная отдача - он уже перестал топтаться на нижних ступенях пирамиды Маслоу, у него более развитые потребности.

2) явление краудсорсинга в науке, оно же проекты распределенных вычислений, в т.ч. BOINC (Berlkey Open Infrastructure Network Computing) стремительно набирает силу и,  на мой взгляд, уже в ближайшем будущем может стать весьма важным вкладом непрофессионалов в науку. Основные драйверы этого процесса - экспоненциальный рост базы данных, получаемых наукой, в т.ч. данные наблюдений обсерваторий и с космических станций. А так же рост доступности интернет коммуникаций и вычислительных мощностей, что позволяет вовлекать в процесс все больше неравнодушных к науке людей. Весьма интересно посмотреть развитие этого процесса, не исключаю что ряд прорывных открытий (как расшифровка первого сигнала в рамках проекта SETI@home) может быть сделано именно этим способом!

Денис, именно об этом я и говорю: на индивидуалистическом западе люди хотят заниматься наукой и готовы приносить посильную помощь бесплатно. У нас же - я САМ купил себе телескоп, никому ничего не должен, всё для меня.
Это эгоизм.
Поэтому так и живём. Ещё раз другими словами: в основе действий людей всегда (даже при условии, что они сами этого не осознают) лежит определённая философия, нравственные идеалы. В этом аспекте есть всего два варианта: либо всё и все для меня (эта философия у нас в стране и на форуме преобладающая), либо я для общества (иными словами: если не я, то кто?). Преобладание первой философии неизбежно приводит к взаимной ненависти и (при отсутствии сдерживающих факторов и наличии оружия) к войне всех против всех. Сдерживающих факторов становится всё меньше, оружием, слава Богу, у нас обзавестись пока не просто, поэтому худо-бедно, пока ещё не перегрызли друг другу глотки. Но тенденция уже обозначена: постоянно в СМИ в последнее время мелькают упоминания о перестрелках с использованием травматов и пневматики, например, из-за банальных конфликтов на дороге. Деградация общества налицо.
За ней неизбежно следует деградация науки.
Эгоист не способен к развитию.
Пока мы не изменим свою жизненную позицию, своё мировоззрение, наука у нас развиваться не будет.

[kismet]

...реальная жизнь все расставляет по своим местам.

ИМХО, уже расставила - достаточно посмотреть кто, чем, почему и насколько успешно занимается - особенно если именно что занимается, а не "говорит о..."

Примеры бескорыстного служения ЛА науке существуют. Могу назвать Юрия Иващенко, Леонида Еленина, Виталия Невского.

Могу только сказать, что мне и моим коллегам нравится приносить пользу науке...

а не лукавите ли?   

Я всегда стараюсь говорить правду. Учтите это на будущее. Не хочу о чем-то говорить – лучше промолчу, но лукавить не стану.

может, все-таки нравится именно интересное Вам дело (сфера, область), а критерий "пользы" применяется только в смысле окупаемости/рентабельности деятельности и потому фактически "польза" хоть и учитывается, но находится где-то на втором плане?

Мы считаем себя научным проектом – т.е. во главу угла ставим именно научную отдачу от нашей деятельности. Про окупаемость/рентабельность мы вообще не думаем, поскольку финансистов среди нас нет. В этом смысле критерий – хватает ли денег реализовать те или иные наши планы. Хватило, значит все замечательно. Но, конечно же, интересное дело само по себе тоже нравится. Теоретически, поскольку реализация намеченных планов в условиях недостаточного и нерегулярного финансирования – то еще удовольствие. Вы вот Виктора Воропаева пораспрашивайте про интересную и творческую работу.  Лучше издалека и заранее приглушите звук.

Мне тоже некогда нравилось работать в науке (хотя НИОКРы вообще и междисциплинарные исследования в частности очень многие академические ученые наукой считать категорически отказываются)

Как бы сейчас совсем другие времена – ученые, и мы, в частности, выживают только за счет участия в НИОКРах.

и оплата от оборонки более чем устраивала - но я не могу сказать, что мог бы с тем же удовольствием заниматься совершенно произвольной темой только лишь потому, что она "востребована" или "находится на передовом крае науки"...

И, опять же, в условиях, когда наука практически не финансируется, ученые фактически предоставлены каждый сам себе – мы вольны выбирать любые темы, которые нам понравятся - лишь бы на выходе появлялись научные публикации.

[Денис Покровский]

To Пчеловод:
Знаете, я не соглашусь со столь категорической и негативной оценкой.
Как раз, наоборот - считаю что после потрясений пост-перестроечного периода и постепенно экономического роста, наше общество становится более зрелым и готовым к просветительским проектам, чем скажем лет 10-15 назад. И такие примеры есть - фонды Династия, Потанина, РГО, многие астроклубы и общества.
Конечно, система гораздо сложнее, есть масса контр-явлений (общее падение уровня образования, бедность российской науки, низкий интеллектуальный уровень элиты) - но это тема уже для другой дискуссии.

А с точки зрения любительской астрономии, например мне было важно что мы можем приносить не только научный или для себя результат, но и какой то общественно-просветительский. Ранее прозвучала абсолютно правильная мысль, что через круг семьи-знакомых- заинтересованных пришедших на астромероприятие растет количество точек контакта общества с астрономией и наукой, что не может не делать его лучше. Ведь популяризация науки - тоже важный вклад в ее развитие. (Думаю, очевидно почему).

И тут важно самим начать что то делать, мы в Урании стараемся в меру сил.

[Радист]

Зачем мы занимаемся астрономией?
Для себя, для общества, для науки?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118997.msg2866395.html#new
Интересно узнать мнения Сообщников!

Я занимаюсь астрономией для себя. Раньше, когда я работал в НИИ у меня не было дефицита интелектуальной деятельности. Астрономию я почти забросил, хотя занимался ею с начальных классов средней школы. В свободное время занимался спортом, походами и рыбалкой. В изменившихся обстоятельствах я снова вспомнил о давнем увлечении.

[ivanij]

Астролябьев очень дельное эссе написал, которое, пожалуй, достойно публикации в научном журнале, а не только в Форуме. Всё так и есть. Люди начинают с преподавания в школе или в кружке, а потом переходят к серьёзным научным исследованиям, причём вместе со своими школьниками или кружковцами. И диссертации защищают. В нашем Форуме такие люди были и есть. Например, есть целые группы и даже, можно сказать, научные школы по метеоритике, по изучению серебристых облаков и т.п. Знаю таких специалистов по литературе, коль скоро Астролябьев и этой дисциплины коснулся. Когда человек начинал, как школьный учитель словесности, а продолжил свою преподавательскую карьеру в качестве профессора Журфака МГУ.

[Астролябьев]

ivanij Спасибо за поддержку моего мнения. Кажется, что Пчеловод сам подталкивает нас к известной и ему (но несколько неосознанно) методике. Он говорит о пользе государству, обществу. Так и хочется вспомнить классика - «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Коль семья - ячейка общества, то разумно начать его преобразование с семьи, с вовлечения в круг своих хоббитских (от слова хобби, а не хоббит ) проблем и задач близких, что и делает, наверняка, большинство ЛА этого, да и не только этого, форума. Кто-то здесь уже написал, к сожалению не помню, простите, что домашние как  бы смиряются с неизбежностью денежных трат ЛА и стоически несут бремя его расходов, вместо того, чтоб лишний пакетик мороженого умять. Если семья будет вовлечена в процесс, то приобретение нового окуляра или монтировки станет для нее экзистенциальным выбором предметов из мира потребления для интеллектуального и духовного роста самой семьи. Помню, мой отец увлекался кино- и фотосъемкой. Конечно требовалось приобретение всякой всячины - от проявителя до кинопроектора, но никто не роптал, так как очередная акция на поприще его увлечения приводила всех в восторг, а нас детей, даже в какое-то замешательство будто перед волшебством. Дальше, распространяем это волшебство на ближний круг, друзей, знакомых, потом на коллег по работе и заражаем всех вирусом астрономии, хотя бы на уровне безоговорочного принятия достижения этой науки, а не псевдо-истин о полтергейсте и лемурах, построивших пирамиды. Тысячи ЛА как бы поддерживают своим существованием некую критическую постоянную приемлемого отношения к науке в обществе и не дают вновь заполыхать кострам инквизиции. Ну разве это не вклад в наук?

[e+]

В этом аспекте есть всего два варианта: либо всё и все для меня (эта философия у нас в стране и на форуме преобладающая), либо я для общества (иными словами: если не я, то кто?).

Если это взаимоисключающие варианты (а мне, судя по тексту, показалось что именно так) - то это неверно.
Хобби, даже если оно направлено на помощь кому-то, иной раз может помогать и в профессии например.
От приобретения знаний, которые могут потребоваться в неожиданный момент, до банального отвлечения и отдыха.
Это отнюдь не взаимоисключающие варианты.

[vsf]

В свое время работал в молодости в АФИ в отделе астроприборостроения и тогда понял, что профессионал всю жизнь смотрит на одну звезду, кода для меня - все небо! Конечно, немного утрирую, но, как говорил Козьма Прутков, всякий специалист подобен флюсу.

+1 Тоже часто ловлю себя на этой мысли. Любой профессионал связан по руками и ногам одной конкретной научной тематикой, возможностями своей инструментальной базы, ограниченным финансированием. Любитель же может для себя изучать разные области, утоляя свое любопытство по максимуму, без ограничений. Современный Интернет фактически является мощнейшим телескопом, который как никакой другой позволяет познавать Вселенную во всем ее многообразие.

[Астролябьев]

либо всё и все для меня (эта философия у нас в стране и на форуме преобладающая), либо я для общества (иными словами: если не я, то кто?)

Уточним. Это не философия какая (философия она у Канта, Спинозы, Флоренского и т.д.), это жизненная позиция, т.е. даже не мировоззрение, а жизненная позиция часто формируется неосознанно. К тому же в жизни такую простую схему встретишь редко (либо-либо), скорее существует бесчисленное множество типов проявления своего-чужого и в разных пропорциях и с разными оттенками.
Скажем, человек готов добросовестно работать с людьми (т.е. отдавать дань общественному служению) и даже не за деньги, но не готов жертвовать ради этого всем. Как говорил один мой знакомый профессор одной студентке "Я Вам помогу во всем в чем смогу, но только не в час ночи". Имея сказать, что звонить ему ночью на домашний телефон и задавать вопросы по курсовику не стоит в принципе. Эгоизм? Или элементарное уважение своих собственных прав? Так же с ЛА. Если у Вас появилась возможность кому-то гносеологически помочь, принести общественную пользу, откажете? Нет. А если к Вам какая ретивая тетушка подвалит и скажет, а вот организуйте нам астрономический кружок в школе, но только даром и не плохо было бы, чтобы в дар школе (может быть мы вас уволить захотим) вы пару-тройку укомплектованных телескопов подарили. Обидетесь? Или пострадать захотите как Николка? Думаю, что большинство людей от всякого рода служений обществу отпугивает нахрапистость некоторых инстанций, которые готовы вашу инициативу превратить в свои собственные достижения. Простой пример. Есть графа -"Воспитательная работа". Вы приглашаете на семинар интересную личность и ведете профильное занятие. Личность все показывает, рассказывает, оживляет и обогащает занятие, получается полезный учебный монолог студент-преподаватель-гость. Все довольны, все рады. В отчете эту графу вы заполняете. А что потом? А потом отдел по воспитательной работе со студентами отчитывается вашим отчетом, как если бы это они все организовали и придумали. Вот мол, идет работа воспитательная, проведены занятия в форме беседы с использованием кейс-метода и пр. Но отдел этот какое физическое отношение имеет к этой работе. Что самое интересное, вы не обязаны такое занятие проводить, если по нагрузке всего хватает, то не обязаны. И администрация об этом знает, но ей даже в голову не приходит, что вы дарите эту возможность вузу отчитаться вашей инициативой. Хорошо еще если личность добрая и отзывчивая, а то моя приятельница одному такому светочу знаний из своего кармана платила за встречу со студентами (3000 рубликов). Вуз такую статью расходов не имеет, но от инициативы преподавателя не отказывается. Вот это-то и бесит многих, которые замыкаются и говорят: "вот общественное, а вот мое, и оно мое не потому, что я такой жадный, а потому, что вы все равно не оцените моей любви к делу".

[Пчеловод]

либо всё и все для меня (эта философия у нас в стране и на форуме преобладающая), либо я для общества (иными словами: если не я, то кто?)

Уточним. Это не философия какая (философия она у Канта, Спинозы, Флоренского и т.д.), это жизненная позиция, т.е. даже не мировоззрение, а жизненная позиция часто формируется неосознанно. К тому же в жизни такую простую схему встретишь редко (либо-либо), скорее существует бесчисленное множество типов проявления своего-чужого и в разных пропорциях и с разными оттенками.
Скажем, человек готов добросовестно работать с людьми (т.е. отдавать дань общественному служению) и даже не за деньги, но не готов жертвовать ради этого всем. Как говорил один мой знакомый профессор одной студентке "Я Вам помогу во всем в чем смогу, но только не в час ночи". Имея сказать, что звонить ему ночью на домашний телефон и задавать вопросы по курсовику не стоит в принципе. Эгоизм? Или элементарное уважение своих собственных прав? Так же с ЛА. Если у Вас появилась возможность кому-то гносеологически помочь, принести общественную пользу, откажете? Нет. А если к Вам какая ретивая тетушка подвалит и скажет, а вот организуйте нам астрономический кружок в школе, но только даром и не плохо было бы, чтобы в дар школе (может быть мы вас уволить захотим) вы пару-тройку укомплектованных телескопов подарили. Обидетесь? Или пострадать захотите как Николка? Думаю, что большинство людей от всякого рода служений обществу отпугивает нахрапистость некоторых инстанций, которые готовы вашу инициативу превратить в свои собственные достижения. Простой пример. Есть графа -"Воспитательная работа". Вы приглашаете на семинар интересную личность и ведете профильное занятие. Личность все показывает, рассказывает, оживляет и обогащает занятие, получается полезный учебный монолог студент-преподаватель-гость. Все довольны, все рады. В отчете эту графу вы заполняете. А что потом? А потом отдел по воспитательной работе со студентами отчитывается вашим отчетом, как если бы это они все организовали и придумали. Вот мол, идет работа воспитательная, проведены занятия в форме беседы с использованием кейс-метода и пр. Но отдел этот какое физическое отношение имеет к этой работе. Что самое интересное, вы не обязаны такое занятие проводить, если по нагрузке всего хватает, то не обязаны. И администрация об этом знает, но ей даже в голову не приходит, что вы дарите эту возможность вузу отчитаться вашей инициативой. Хорошо еще если личность добрая и отзывчивая, а то моя приятельница одному такому светочу знаний из своего кармана платила за встречу со студентами (3000 рубликов). Вуз такую статью расходов не имеет, но от инициативы преподавателя не отказывается. Вот это-то и бесит многих, которые замыкаются и говорят: "вот общественное, а вот мое, и оно мое не потому, что я такой жадный, а потому, что вы все равно не оцените моей любви к делу".

Честно говоря, вообще не понял, как данный пассаж относится к обсуждаемой теме.

[Астролябьев]

Напрямую.

[Вася Курочкин]

... А если к Вам какая ретивая тетушка подвалит и скажет, а вот организуйте нам астрономический кружок в школе, но только даром и не плохо было бы, чтобы в дар школе (может быть мы вас уволить захотим) вы пару-тройку укомплектованных телескопов подарили. Обидетесь? Или пострадать захотите как Николка? Думаю, что большинство людей от всякого рода служений обществу отпугивает нахрапистость некоторых инстанций...

Честно говоря, вообще не понял, как данный пассаж относится к обсуждаемой теме.

В том то и дело, что отношение самое прямое.   И хвала небу, что после многолетней легализации назойливого влезания в жизнь людей таких вот "тетушек"- общественных пропагандисток, в нашем обществе еще остается желание помогать науке, что выражается в результатах наших некоторых ЛА,  как это водится на "эгоистичном", как вы выражаетесь, Западе - о чем вы, кстати, совершенно правильно упомянули!

Хотите поддержать наукоемкие наблюдения - поддержите (оптимально - личным примером - было бы отлично), а вот осуждение увлечения дипскай объектами и занятия сноубордом выглядит не иначе как обыкновенное хамство по отношению к любителям соответствующих хобби.  Извинитесь.

[Астролябьев]

В том то и дело, что отношение самое прямое.   И хвала небу, что после многолетнего назойливого влезания в жизнь людей таких вот "тетушек"- общественных пропагандисток, в нашем обществе еще остается желание помогать науке, что выражается в результатах наших некоторых ЛА,  как это водится на "эгоистичном", как вы выражаетесь, Западе!

Вот вот, и я о том же. В том-то и дело, что уважаемый Пчеловод усомнился в пользе от любительского наблюдения дипская. Но даже если своими наблюдениями любитель не создаст новой теории или не перевернет устои старой, открыв что-то, найдя нечто, то он все равно принесет пользу людям и не только себе.
Последний раз я наблюдал Марс и Сатурн, стоя на пустыре. По тропинке проходил паренек лет 20. Он попросил разрешения посмотреть. Посмотрел, стал расспрашивать что еще можно увидеть, что в городе, что за городом. Я ему и говорю: ну звезды можно, галактики. А он мне: а что это такое, галактика? В принципе, этот парень мог спросить с таким же успехом, а что такое Эрмитаж? А кто такой Некрасов? А что такое Янтарная комната? Т.е., по всей видимости, круг его интересов и знаний, не предполагал никакого бескорыстного восторга перед ненужным. Жизненные устремления строго функциональны: заработок - деньги - товар; телевизор - пиво - футбол; пенис - девушка - секс. Во всех этих маршрутах сильна мотивация опознания своих-чужих на уровне племенного фашизма. Не заработал бабла (т.е. не вошел в круг самодостаточных реальных пацанов) - лох; не смотришь футбол - не мужик; не уестествляешь женщину - п...к. Рациональная позиция наделения себя нужными, бесконечно нужными для обеспечения своей безопасности маркерами своячества. Однако человек только тогда становится чем-то большим, когда обращается к бесполезному. Польза в беспользии (парадокс, но факт). Какая польза была кроманьонцу в наскальных изображениях? А ведь тратил усилия, время, ресурсы, которые мог бы применить на охоте, добывая пищу в холодные деньки ледникового периода. Т.е. культура бесполезна в принципе, но она порождает человека не просто разумного, а Большого. Наблюдение дипскай-объектов любителем может быть и не является сейчас уже наукой, но является формой культуры - это несомненно. Возникает синтез профессионала и дилетанта (в хорошем смысле слова), когда один без другого не существует. Как и в искусстве: вы смотрите на картину, но не можете ее нарисовать, однако, бесполезно ли ваше занятие? Любитель искусства, зритель, казалось бы ничего не дает искусству, науке, Родине, но ведь без него, без зрителя нельзя? Дипы - те же картины. Кто-то их нарисовал, кто-то (астроном проф.) их может нам научно истолковать (как в музее), а мы (ЛА) - зрители, без которых существование и дипов и науки о них было бы лишено полнокровного смысла (см. антропный принцип). Поэтому само по себе наблюдение неба без, казалось, бы научной пользы, порождает пользу может быть гораздо более важную для личной судьбы человека, чем изобретение очередного прибора, с использованием космических технологий. Глядение на небо для культурного человека просто обязательно, и чем комфортнее и глубже (а приборы и оборудование дают нам, и особенно ЛА, такую возможность) это глядение тем лучше. Мысль о необходимости такого наблюдения за небом я встречал как минимум у трех человек (Кант о звездном небе и моральном императиве), Волконский на поле Аустерлица (правда небо было дневное) и космонавт Гречко (сказавший, что если человек не будет смотреть на звезды, шея его затечет, станет жирной, и он превратится в свинью).