Юпитер

[a.pozharov]

В этом случае естественные цвета. Это ж особый случай -на нем тот самый метановый выброс в развитии , 20го года 

Откуда у Хабла естественные цвета? Где он их возьмет?

Цвета этого снимка естественные, но с сильно завышенной интенсивностью — контрастная передача  оптики телескопа не ограничена  атмосферой Земли, накручивать с приобретением доп детализации можно смело, это не артефакты, а цветовые различия, обусловленые разницей состава  и формы вещества.   Я не помню уже где читал  про этот снимок, но снимали специально тщательно, так сказать,  т к на нем и соединение  БКП и Овал BA и знаменитый выброс, но, тот самый, на котором ни метана не видно ничего не понятно, нужны специальные фильтры, и он придуман ваще.   Тогда на ушах стояли все любители Юпитера, кроме большинства форумчан т к Юпитер на 45й параллели был около 20ти градусов наверное.
В общем эстетически снимок не очень, а технически -красота, нет смысла придираться, Хабблом такое не снять нормально было бы дико. 

[Night Sky]

Вы вот не пишите колиство кадров и количество в стеке..Сколько из скольки складываете что без шумодава обходитесь?

 в   последнее время  я пришел к выводу  что для хорошего результата я снимаю   50 кадров в секунду ( 20 мс на кадр )  , ролик 2 минуты ( это многовато, но еще допустимо для 250 мм ) .  Две минуты это 6 тыс кадров  , в сложение  у меня обычно  идет  от 2 тысяч  (   1500 - 4000 ) . То есть около 50 процентов если сиинг хороший 

Меньше полутора тысяч из 6  складывать нет смысла ( с целью получить хороший результат ) - его не будет ( разрешение то  будет ,если оно  в материале  присутсвует, но уже на фоне шума) .

Чтоб ставить меленькую выдержку типа 10 мс  и менее  и снимать 100 и более кадров в секунду ( на цветную камеру) - нужно  делать  де - ротацию кучи роликов ( очень много ) , чтоб суммарно  пошло в стек  от 10 тысяч кадров .   Я весьма долго  пытался  такой вариант  сделать " рабочим "  , но у меня пока не получилось, картинка шумная , и преимущество маленькой выдержки  уже  не может перекрыть эстетически шумный кадр

[DORF]

Полностью переделал фото от 19.10.23.
Юпитер.UT-19.10.2023  21-32.
Celestron C8 XLT.
Sky-watcher HEQ-5
2х SW,ZWO asi 290 MM,ZWO ADC
55к/с,4 сета RGB, по 60 секунд на канал.
Плато Шатджатмаз
Firecapture,AS4,Astra image,MyDerotator,PS.
Видимый диаметр-49,2.
Атмосфера,примерно, 8 из 10.

[Fatalik]

вот для 8" крутяк кажись ) (я конечно не спец и планетная тема для меня полна удивительнвх открытий  но не думал что на 8 так хорошо Юпитер видно  )

[Vitaly63]

вот для 8" крутяк кажись ) (я конечно не спец и планетная тема для меня полна удивительнвх открытий  но не думал что на 8 так хорошо Юпитер видно  )

Видно, но тольк она фото 
А так да, для 8" очень хорошо. Заметил, что на ШК 8" снимки лучше получаются чем на Ньютоны такой же апертуры. Хотя по идее должно быть наоборот хотя бы из-за меньшего ЦЭ последних.

[artym]

На Вашей резкость ненастоящая, полученная за счет фильтра с радиусом.

Окей, собрал без радиусов вообще, только вейвлеты в PSS и цвет в ps. И никакого шумодава совсем.
Пришлось правда использовать 3000 кадров, а не 1500
Кстати замечаю что у меня детализация к краям пропадает совсем, там просто блер остается. В то время как у коллег и тех кто без деротиции снимает четко по всему кругу - не проблема ли это выравнивания кадров?

 в   последнее время  я пришел к выводу  что для хорошего результата я снимаю   50 кадров в секунду ( 20 мс на кадр )  , ролик 2 минуты ( это многовато, но еще допустимо для 250 мм ) .  Две минуты это 6 тыс кадров  , в сложение  у меня обычно  идет  от 2 тысяч  (   1500 - 4000 ) . То есть около 50 процентов если сиинг хороший 

С 20мс я начинал, но потом захотелось больше кадров чтоб было из чего выбирать. Попробую вернуться к 20мс.

[LeftUser]

хотя бы из-за меньшего ЦЭ последних.

А разве ЦЭ как-то влияет на снимки? По моему только про визуал народ спорит о ЦЭ. А ньютон всегда будет хуже ШК и МАК-а при одинаковой апертуре. Исключение только с МН. А обычные китайские ньютоны в среднем по качеству (как по оптике, так и по механике) ниже тех же МАК и ШК.

[Vitaly63]

Не так драматично как в визуале, но все же, снижение контраста, для астрокамеры уверен, что снижает отношение сигнал/шум.

[Виниту]

собрал без радиусов вообще, только вейвлеты в PSS и цвет в ps. И никакого шумодава совсем.
Пришлось правда использовать 3000 кадров, а не 1500
Кстати замечаю что у меня детализация к краям пропадает совсем, там просто блер остается. В то время как у коллег и тех кто без деротиции снимает четко по всему кругу - не проблема ли это выравнивания кадров?

Да, так по-моему намного лучше, и детализация кмк только повысилась, стали видны более мелкие детали, чем в прошлой версии.
Почему по краям теряется детализация, не знаю. Может, там PSS как-то по-другому выставляет точки (не видит контрастных точек и/или считает, что края слишком темные, поэтому не ставит)

[Сергей1981]

собрал без радиусов вообще, только вейвлеты в PSS и цвет в ps. И никакого шумодава совсем.
Пришлось правда использовать 3000 кадров, а не 1500
Кстати замечаю что у меня детализация к краям пропадает совсем, там просто блер остается. В то время как у коллег и тех кто без деротиции снимает четко по всему кругу - не проблема ли это выравнивания кадров?

Да, так по-моему намного лучше, и детализация кмк только повысилась, стали видны более мелкие детали, чем в прошлой версии.
Почему по краям теряется детализация, не знаю. Может, там PSS как-то по-другому выставляет точки (не видит контрастных точек и/или считает, что края слишком темные, поэтому не ставит)

однозначно лучше! Согласен.

[AMX]

Да, так по-моему намного лучше, и детализация кмк только повысилась

Повысилась однозначно. По предыдущим для меня была загадка куда в центре всё пропало.

[AMX]

Цвета этого снимка естественные, но с сильно завышенной интенсивностью

У Хабла нет нормального RGB. Если вы считаете, что срезав большую часть оттенков узкополосными фильтрами, можно получить что-то естественное, тогда ой.

[Дмитрий Маколкин]

Кстати замечаю что у меня детализация к краям пропадает совсем, там просто блер остается. В то время как у коллег и тех кто без деротиции снимает четко по всему кругу - не проблема ли это выравнивания кадров?

Попробуйте не ставить квадратики в Автостеккерте у лимба. Он очень контрастный, в направлении перпендикулярно к нему выравнивание очень точное, а по касательной к лимбу квадратику смещаться почти ничто не мешает.

В своё время видел, как Пич ставит, он ставил на полосы, но не на лимб.

[Night Sky]

Кстати замечаю что у меня детализация к краям пропадает совсем, там просто блер остается. В то время как у коллег и тех кто без деротиции снимает четко по всему кругу - не проблема ли это выравнивания кадров?

Попробуйте не ставить квадратики в Автостеккерте у лимба. Он очень контрастный, в направлении перпендикулярно к нему выравнивание очень точное, а по касательной к лимбу квадратику смещаться почти ничто не мешает.

В своё время видел, как Пич ставит, он ставил на полосы, но не на лимб.

Юпитер   спокойно можно складывать по одной точке в стакерте, лично я,  обычно  складываю по одной   . Если   поставит какую то лишнюю ( не туда куда надо )  ,  то детализация даже ухудшится + могут появиться артефакты

[Vitaly63]

Юпитер   спокойно можно складывать по одной точке в стакерте, лично я,  обычно  складываю по одной   . Если   поставит какую то лишнюю ( не туда куда надо )  ,  то детализация даже ухудшится + могут появиться артефакты

Ну у Вас всегда свой путь, буквально в прошлом году Вы снимали на выдержках меньше 10мсек и Всех уверяли, что только так правильно снимать. 

[a.pozharov]

Цвета этого снимка естественные, но с сильно завышенной интенсивностью

У Хабла нет нормального RGB. Если вы считаете, что срезав большую часть оттенков узкополосными фильтрами, можно получить что-то естественное, тогда ой.

"Нормального RGB" ?  Не знаю что это такое, знаю что все проверено и откалибровано в 20м году , и вполне себе получается линейный спектр с погрешностью меньшей, чем погрешность восприятия. https://www.stsci.edu/hst/instrumentation/wfc3/performance/throughputs

Если не Хаббл в 20м точно сфоткал Юпитер, то тогда на кого равняться?

[AMX]

"Нормального RGB" ?  Не знаю что это такое, знаю что все проверено и откалибровано в 20м году

Ну написано же под фото Хабла чем снято. Например для красного канала использован узкополосный фильтр F631N с полосой пропускания 625-635 nm.
А обычно для красного канала используется полоса 595-700 nm. Разница в полосе пропускания в 10 раз.

Если не Хаббл в 20м точно сфоткал Юпитер, то тогда на кого равняться?

На человека, который увидит собственными глазами Юпитер в таком масштабе. До этого момента можно только гадать насколько точно переданы оттенки.

[Fatalik]

На человека, который увидит собственными глазами Юпитер в таком масштабе.

Эхх недоживем )) а так мечта в окошко звездолета позырить так Юпитер .. )))

[Алексей Николаевич.]

Ну,так они и не скрывают настоящие цвета и контраст.
Муть там и серость,если без фотошопа.
Сколько есть публикаций с АМС.

[a.pozharov]

Ну написано же под фото Хабла чем снято. Например для красного канала использован узкополосный фильтр F631N с полосой пропускания 625-635 nm.
А обычно для красного канала используется полоса 595-700 nm. Разница в полосе пропускания в 10 раз.

Программа Опал, https://archive.stsci.edu/hlsp/opal/opal-jupiter-cycle-27

Панхроматическое изображение, 8 фильтров, цвет восстановлен по трем фильтрам, интенсивность завышена специально, т к исходных данных выше крыши. Никакая там информация не потеряна, наоборот.