Юпитер

[Telhar]

на какой телескоп

340мм 1:5...

Насколько понял с переписки выше, дисперсия критична на больных апертурах, вопрос на сколько она критична для 200мм при 50-60 градусах?

 у меня 250 мм,  пример я выше приводил

первые два кадра на цветную камеру, а последний на чб?

[Дядя Лёша]

  дисперсии в планетной теме идет  на уровне дифракции , ибо  мы снимаем планеты на дифракционном пределе . 

Без ADC не снимаю,  буквально вчера пришлось без него попробывать, так сложилась, и как там,, барабанная дробь, приличная радуга, высота ~50, лб нормальная. Нет, отказываться от корекции на мой взгляд незачем.

  У каждого, видимо, своя атмосферная дисперсия Ниже "недоделанный" снимок Юпитера снятый без корректора на высоте 36,6 градуса. Как видно на диске планеты АД проявляется крайне слабо и легко устраняется программными методами . На Ганимеде АД заметнее, но устраняется также без особых проблем.

[Чикара]

на больных апертурах, вопрос на сколько она критична для 200мм при 50-60 градусах?

И на большых фокусных, одно время использовал Sw2001.... Ну никуда без дисперсии, лезет, не так критично, но, с разгоном фокусного не разгонишся.. Лезет @...

[Night Sky]

первые два кадра на цветную камеру, а последний на чб?

всё  на цветную

[Night Sky]

АД проявляется крайне слабо и легко устраняется программными методами . На Ганимеде АД заметнее, но устраняется также без особых проблем.

она везде  одинаковая,  просто на Ганимеде  она заметнее так  как  вокруг черный фон

[Telhar]

первые два кадра на цветную камеру, а последний на чб?

всё  на цветную

хорошо, вы можете сказать какой оптимальный разгон будет для камеры QHY462 и SW p2001, в районе 3х? И еще на этой камере есть функция съемки в чб, когда якобы все пиксели rgb переключаются в монохром, не знаю как это устроено хочу разобраться, так понимаю в FireCapture это функция начинает работать при нажатии "bin 2х" после чего разрешение камеры падает, а светосила увеличивается в 2 раза, соответственно можно использовать ее как чб с фильтрами?

[Night Sky]

какой оптимальный разгон будет для камеры QHY462 и SW p2001

лучше  всего ориентироваться на размер диска на матрице . Для 200  мм он  должен быть  около 450 пикселей

[Алексей Г.]

хорошо, вы можете сказать

Не советовал бы слушать советы того товарища у которого вы их спросили. Посмотрите фак Виниту он там все разжевал оооочень подробно. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132336.0.html

[Алексей Г.]

    какой оптимальный разгон будет для камеры QHY462 и SW p2001


лучше  всего ориентироваться на размер диска на матрице

мать чесная...

[Telhar]

хорошо, вы можете сказать

Не советовал бы слушать советы того товарища у которого вы их спросили. Посмотрите фак Виниту он там все разжевал оооочень подробно. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132336.0.html

С каким фильтром снимали?
https://deepskyhosting.com/ivXSqlO

[Дядя Лёша]

а теперь , барабанная дробь, та же самая Каллисто  , минутами ранее ( относительно  прошлых кадров в посте ) ,  снятая по фен - шую,  с корректором ,  с правильным разгоном фокуса ,  со всеми соблюдениями здравого смысла  и  правильным подходом.   

  Сенсей, а можно ли попросить вас рассказать подробнее о вашей феншуёвой методике "с правильным разгоном фокуса ,  со всеми соблюдениями здравого смысла  и  правильным подходом". Будьте так любезны.

Все  остальные , кто  считает что  фокус гнать не надо, что  корректор  на высоте 60 град - не нужен, могут продолжать  снимать дальше . как снимали.  Но потом н не удивляться ,   почему   у них " якобы плохой сиинг "  и их скоп ничего не показывает.

И отдельно, не сочтите за труд, поведайте как при плохой атмосфере, но с разогнанным фокусом и корректором добиться хорошего результата? И ещё. Может быть, всё-таки вы укажите точную дату и время съёмки вашей Каллисто? Можно даже без барабанного боя.

 

АД проявляется крайне слабо и легко устраняется программными методами . На Ганимеде АД заметнее, но устраняется также без особых проблем.

она везде  одинаковая,  просто на Ганимеде  она заметнее так  как  вокруг черный фон

Потрясающе!!! А вокруг диска Юпитера разве нет чёрного фона?

[Чикара]

мать чесная...   

Не на один язык не переведешь, но лучше и красивше не скажешь...

Для 200  мм он  должен быть  около 450 пикселей

Константин, держись, не сдавайся, но 450 пикс. перебор..

[Night Sky]

Сенсей, а можно ли попросить вас рассказать подробнее о вашей феншуёвой методике "с правильным разгоном фокуса ,  со всеми соблюдениями здравого смысла  и  правильным подходом". Будьте так любезны.

 а что тут непонятного ?   5 пикселей   на единицу разрешения я что ли придумал, втф , что за дичь я вообще читаю тут последние 2 страницы че вы вообще некоторые несете. Я что то свое что ли придумал?

давайте считать,   0,5"  на 5 пикселей .  Итого 500 пикселей  на 50 " ,  что тут не так ?  У меня чуть больше получается , и то,   если речь про критерий Релея ,  а если про Дауэсса , то вообще все четко. 

[Night Sky]

А вокруг диска Юпитера разве нет чёрного фона?

 а внутри диска он что ли есть ? Вы тут че за цирк то вообще устроили .  Как вы можете по этому фото  оценить изображение внутри диска  при таком " качестве " ? У вас там нет   никаких точечных  элементов ,  тем более   дифракционного размера.  У вас там все размазалсь нафиг  , как это можно  оценить

[GraY25]

5 пикселей   на единицу разрешения я что ли придумал

Господин Найквист говорил что 2 достаточно)))

Ну ок, это в идеальных условиях, и если камера ЧБ.
Для цветной 3.

[Night Sky]

5 пикселей   на единицу разрешения я что ли придумал

Господин Найквист говорил что 2 достаточно)))

Ну ок, это в идеальных условиях, и если камера ЧБ.
Для цветной 3.

на   cloudynight  четко  пишут что 5 пикселей , это  указано во всех  топовых работах того  форума,  в том числе я лично писал некоторым авторам ,   и все указывают 5 пикселей,  про 2 или 3  никто не писал. О них почему то пишут только тут

[Night Sky]

Ну ок, это в идеальных условиях, и если камера ЧБ.
Для цветной 3.

 и где  тогда топовые работы  этих авторов с 10" ( не будем  брать во внимание  300 +) .  Где   по факту разрешение не до конца  реализовано. Причем авторы это прекрасно знают

[Чикара]

cloudynight  четко  пишут что 5

Но писать можно, а реально,, куда я эти 5 пикс. утрамбую.. на наших атмосферах... Не, у меня 5 пикс,,, не выстрелят,,

[Night Sky]

cloudynight  четко  пишут что 5

Но писать можно, а реально,, куда я эти 5 пикс. утрамбую.. на наших атмосферах... Не, у меня 5 пикс,,, не выстрелят,,

ясно что от атмосферы многое зависит,   врт у меня -  утрамбовываются  нормально Более того,  между 3  пикс и 5 пикс есть однозначная разница , да, она  небольшая, но она есть, и я не вижу смысла перестать  это использовать

[Дядя Лёша]

Сенсей, а можно ли попросить вас рассказать подробнее о вашей феншуёвой методике "с правильным разгоном фокуса ,  со всеми соблюдениями здравого смысла  и  правильным подходом". Будьте так любезны.

 а что тут непонятного ?   5 пикселей   на единицу разрешения я что ли придумал, втф , что за дичь я вообще читаю тут последние 2 страницы че вы вообще некоторые несете.

  Давайте , всё-таки тактичнее, любезный, не на дискотеке чай!

Я что то свое что ли придумал? давайте считать,   0,5"  на 5 пикселей .  Итого 500 пикселей  на 50 " ,

Совсем неважно кто это придумал, вы или ваши наставники с клаудей

что тут не так ?  У меня чуть больше получается , и то,

Ага! И все эти снимки размером с "колесо самосвала", как правило размыты и смотрятся так себе, без интереса!  Думаю максимальный масштаб Юпитера на качественном снимке с 10 дюймовой апертурой  будет никак не больше 300 пикс.
 

 и где  тогда топовые работы  этих авторов с 10" ( не будем  брать во внимание  300 +) .

  Почему бы вам не представить , что-то выдающееся по вашей методике. И размером в 600 пикселей не меньше!