Юпитер

[Vitaly63]

Ясно, а что будет, если при настроенном корректоре, на высоте 45 градусов, а когда Юпитер выше поднимется, до примерно 60 градусов, то настройки корректора из-за подъема высоты, не слетят? я не проверял это, не знаю как будет

У меня от высоты планеты сильно меняются настройки.
 До 20гр разведение ручек от "0" составляет от 2,5 до 4 делений, на 30гр  - 1-2,5 деления, на 40гр менее 1 деления, то есть почти нулевое положение.

[Telhar]

Ясно, а что будет, если при настроенном корректоре, на высоте 45 градусов, а когда Юпитер выше поднимется, до примерно 60 градусов, то настройки корректора из-за подъема высоты, не слетят? я не проверял это, не знаю как будет

У меня от высоты планеты сильно меняются настройки.
 До 20гр разведение ручек от "0" составляет от 2,5 до 4 делений, на 30гр  - 1-2,5 деления, на 40гр менее 1 деления, то есть почти нулевое положение.

так что на 60 градусах корректор в нулевом полежении, то есть тольку нет от него?

[Vitaly63]

так что на 60 градусах корректор в нулевом полежении, то есть тольку нет от него?

Верно! 

[p.v.]

На 80  градусах все еще заметно влияние при апертуре 250 мм , на 60  - очень заметно , без корректора все звезды будут овальные с дифракционным кольцом и хвостом  ввиде птички , и эти  искажения  замажут много деталей , как минимум снизят контраст и исказят цвет

Это откровенная чушь, извините за мой французцкий. Нет там никаких птичек. Звезды снимают с сэмплингом в 0,3-1.5"/px. При этом разрешение снимка определяется сиингом, а не сэмплингом. При длительных выдержках сиинг дает средневзвешенное разрешение от 1,5 до 3". Дисперсия превысит эти значения и станет заметной на высоте до ~15грд или ниже. Но там нормальные люди не снимают. Выше вы ее на снимках просто не обнаружите. Это что касается звезд.
С планетами немного другая история. По планетам разрешение на той же трубе будет в ~10 раз выше. Отсюда и появляется необходимость в коректоре, потому как дисперсия превышает огрехи планетного сиинга. При этом на высоте до 10-15грд съемка планет на монохром нормально ведется и без корректора. Видимый диапазон rgb составляет 400-550 нм, т.е. шириной 150нм. Монохромная камера с фильтром берет диапазон в 3 раза уже, ~50нм. Дисперсия нарастает с падением высоты почти линейно. Простая интерполяция даст высоту в 40-50 грд, на которой вы уже не почуствуете разницу. И просто не сможете выставить корректор так чтобы заметить ошибку по планетам и тем более по дипскайным объектам. Сиинг не даст.
С ростом апертуры требования к коррекции дисперсии ужесточаются. Но и сиинг тоже не дает большой трубе себя показать.
Поэтому тут имеет смысл говорить о средней температуре по болоту.
С цветной камерой вы просто не поймаете настройки корректора на объекте выше 45-50 грд. И крутить его на каждом градусе высоты просто глупо.
Вы пишете про планеты, когда они находятся в наименее выгодном положении, их никто не снимает. А зачем? Чем вы тут гордитесь, мне не понятно.
И про то, что пока вы работаете, весь мир спит. Я например, весной снимал и меркурий и венеру. Прошу скорректировать ваш пост и внести меня в список.
Правильно будет - только я и p.v.  Думаю, так будет честно. Кому еще станет обидно, тоже добавляйтесь. Он всех посчитает.
Про многострадальный доб и про деротацию, которая вам никак не дается, про нехватку вашего драгоценного времени, не знает уже только ленивый.
Про чсв, на которое вам 100 раз указали.
В общем, я долго читал этот поток сознания. Что сказать на все это. Отдохните от форума, вы явно пересидели на нем. Иногда это помогает. Времени появится много.
Займитесь чем нибудь более полезным, чем засорять форум видением мира через доб. Оно не несет в себе столь много пользы для окружающих, как вам кажется.

[Night Sky]

Это откровенная чушь, извините за мой французцкий. Нет там никаких птичек

то есть   все  , кто получает вместо нормальных звезд  на высоте  50  градусов без корректора - птичек - идиоты с  кривыми телескопами ?   

Вы сами лично  снимали  то, о чем вы   говорите ?  Если снимали - покажите свои результаты.   Я свои показывал, могу  выложить еще раз. 

Вы явно  либо не понимаете о чем вы   пишете ,  либо  ваша оптика не работает. 

То что  люди пишут   про  60 град  и ненужности применения корректора дисперсии- лютая дичь.   По этому у них и нет результатов, и никогда их не будет, ели они не пересмотрят свой взгляд. 

Боле того ,  работа корректора сильно изменяется при  изменении  рабочего отрезка  при применении с барлоу.  С 2  кратной барлоу до корректор- одно положение,   с 3 кратной - совсем другое.

У меня на высоте сатурна , а это  29 - 30  градусов ,  клинья  корректора с 3х барлоу разведены примерно на 180 градусов.   Сто восемьдесят , не 10 , не 20 ,  а  180 .  Прямая линия . С  2х барлоу - примерно  90 град. Небольшая коррекция ( небольшой угол разведения клиньев )  возможна только при  применении корректора в прямом фокусе -  для  Ньютона это практически нереально . Потому что корректор в прямом фокусе ньютона  смещает  тень вторички   к краю ,  после чего вы  уже никакой нормальной дифракции не увидите. Такой возможно на всческих кассегренах и тд.    Выше понаписали очень много чуши  ,  ладно бы это писали люди , получившие  дифракционно   точные результаты ,  но их нет. Где  они , я таковых не видел.   И вы решили продолжить этот  бред.  Очень страНно , с учетом что вы человек  грамотный,  то ли вы тоже записались в тролли , то ли еще что.     Все что я написал  не абсолютно точно ,  я разумеется какие то даты мог пропустить   ,  но  я опять таки  говорю о качественных результатах по тому же меркурию.  Ясное дело , что мы не обсуждаем в профильной теме  сьемку планеты  в  нормальный  телескоп   без  полученных деталей  на диске.    Это все баловство , я   говорил  в упоминаемой вами теме в первую очередь  о  более менее приличных результатах того или иного обьекта , а не когда  там ничего нет , кроме контуров.  За исключением конечно сложных условий,  и когда автор  изначально знал на что  шел . То  есть  делал что то  для галочки , без  должного настроя получить результат. О таких  результатах я мог и забыть, мне они не интересны.   Я  обращаю внимание на   как минимум наличие деталей на диске.  Я каждый день по несколько часов летом тратил  на съемку только днем. По этому у меня  есть результаты и я знаю  о чем я говорю.

Никто  с этого форума  не снимал  июльский марс.  Никто.  Снимал один я.   Из снимавших меркурий в июле - детали на диске были только у меня. Потому что  я заморочился этой темой и все правильно настроил , и условия  подобрал, и время потратил.  По этому я получил результат.   Я не хочу обсуждать  кракозябры , полученные на приличных телескопах.

[Night Sky]

так что на 60 градусах корректор в нулевом полежении, то есть тольку нет от него?

Верно! 

 вы точно поняли что изображено на этом графике ?  То есть вас не смущает смещение    синего канала на 0,5"    на высоте в 60 град ?  Или  0,17"   красного и зеленого.    Вы физически себе  можете представить как это выглядит при хорошем сиинге на 250 мм апертуры ? Это будет овал.  И никакими  rgb allingh   вы это не исправите. 

Если зеленый  будет центром ,  то я  вам напомню что синий и красный  уедут в разные стороны  от него ,  это будет  обычный светофор.  Причем светофор  с  не симметрично  уехавшим синим, и этот синий  везде будет окантовкой ,  замазывать другие детали. 

[p.v.]

Вы сами лично  снимали  то, о чем вы   говорите ?  Если снимали - покажите свои результаты.   Я свои показывал, могу  выложить еще раз.

Я вам свою картинку показал выше. Снято на высоте 40грд без корректора ессно. Дипскай с корректором не снимают. Много ненужного стекла.
При этом я не видел ваших дипскайных фото. Вы чьи то идеи тут продвигаете, но явно не свои. Где снимки звезд с дисперсией? И откуда выводы, что именно мой скоп кривой? Мой в спектр звезды не раскладывает.
И опять, не путайте теплое с мягким. Планеты и дипскай это разные вещи.
У вас много слов про дифракционное качество, про ваш доб, который самый доб в мире из 10".. Ваши снимки дифракционным качеством не блещут. Что еще вы хотите обсудить?
Воду толочь можно долго. Делом докажите, что вы крутой. Про слова все все уже поняли.

то ли вы тоже записались в тролли , то ли еще что.

Да нет. Просто мне тоже надоело читать эту пургу
Про меркурий https://deepskyhosting.com/KyteEbb

[Night Sky]

Вы сами лично  снимали  то, о чем вы   говорите ?  Если снимали - покажите свои результаты.   Я свои показывал, могу  выложить еще раз.

Я вам свою картинку показал выше. Снято на высоте 40грд без корректора ессно. Дипскай с корректором не снимают. Много ненужного стекла.
При этом я не видел ваших дипскайных фото. Вы чьи то идеи тут прдвигаете, но явно не свои. Где снимки звезд с дисперсией? И откуда выводы, что именно мой скоп кривой? Мой в спектр звезды не раскададывает.
И опять, не путайте теплое с мягким. Планеты и дипскай это разные вещи.
У вас много слов про дифракционное качество, про ваш доб, который самый доб в мире из 10".. Ваши снимки дифракционным качеством не блещут. Что еще вы хотите обсудить?
Воду толочь можно долго. Делом докажите, что вы крутой. Про слова все все уже поняли.

то ли вы тоже записались в тролли , то ли еще что.

Да нет. Просто мне тоже надоело читать эту пургу

 а вот вам пример.   Вы же , и  некоторые другие словам не верите.   По этому вот вам картинка.   Каллисто   не высоте  в 50 градусов   без корректора  дисперсии.    Вас тут ничего не смущает ?  Вы считаете это нормальное изображение .  И синий канал тут на месте ?   Обработки у кадра никакой нет, чистая сумма.  250 ММ + барлоу 3х + 678 mc

Про дипскай никто не говорил ! мы в планетной теме , астрофото я напомню Юпитера ,   не астрофото дипская.   И ясен  фиг  что мы обсуждали  влияние дисперсии на сьемку мелких деталей планет , а не сьемку галактик. 


Внизу , та же каллисто  после программного выравнивания каналов ,    тут я усилил  насыщенность , чтоб было нагляднее видно размеры катастрофы .  Синий канал  благополучно  уехал и вверх и  условно вниз, а почему . а потому что дитсперсия его растянула , то есть пятно   синего канала ( в даном случае диск каллисто в синем канале )    стал заметно больше из за искажения , чем  красный и зеленый. Причем красный тоже исказился и тоже  стал овалом. 

[Night Sky]

а теперь , барабанная дробь, та же самая Каллисто  , минутами ранее ( относительно  прошлых кадров в посте ) ,  снятая по фен - шую,  с корректором ,  с правильным разгоном фокуса ,  со всеми соблюдениями здравого смысла  и  правильным подходом.   

Все  остальные , кто  считает что  фокус гнать не надо, что  корректор  на высоте 60 град - не нужен, могут продолжать  снимать дальше . как снимали.  Но потом н не удивляться ,   почему   у них " якобы плохой сиинг "  и их скоп ничего не показывает. 

[p.v.]

Про дипскай никто не говорил !

Наверно мы читаем разные форумы. Я написал свой пост, когда увидел это https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5909332.html#msg5909332
"без корректора все звезды будут овальные с дифракционным кольцом и хвостом  ввиде птички". Не, ну так нельзя. Тут про что идет речь? До этого я молчал.
Давайте по взрослому. Я не отрицаю дисперсию. Я просто не люблю профанацию. Имхо вы занимаетесь именно ей.
Вот я и предлагаю завязывать с этим, быть несколько скромнее. Куда вы там меня дальше запишете, мне пофиг.
Я ж не первый, кто вам про это написал. Я считаю, что вы теоретизируете не владея вопросом.
Меня это коробит, вот и все.

[Night Sky]

Про дипскай никто не говорил !

Наверно мы читаем разные форумы. Я написал свой пост, когда увидел это https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5909332.html#msg5909332
"без корректора все звезды будут овальные с дифракционным кольцом и хвостом  ввиде птички". Не, ну так нельзя. Тут про что идет речь? До этого я молчал.
Давайте по взрослому. Я не отрицаю дисперсию. Я просто не люблю профанацию. Имхо вы занимаетесь именно ей.
Вот я и предлагаю завязывать с этим, быть несколько скромнее. Куда вы там меня дальше запишете, мне пофиг.
Я ж не первый, кто вам про это написал. Я считаю, что вы теоретизируете не владея вопросом.
Меня это коробит, вот и все.

 но мы же в планетной теме , соответсвенно мы , во всяком случае я ,предполагал  что  обсуждение  дисперсии в планетной теме идет  на уровне дифракции , ибо  мы снимаем планеты на дифракционном пределе .   С другой стороны  я  много раз видел что меня  неправильно понимают , ну  такой вот я человек, возможно для кого то мои высказывания не понятны .   Я стараюсь быть понятным , насколько для меня это возможно. 

[GraY25]

Встретились двое - экстремист и пофигист. (ничего личного, господа))

Всё в меру должно быть.
Если ваш Юп имеет размер 100-150 пикселей на 60 градусах, то конечно корректор дисперсии как пятая нога..
Или даже если апертура 10", но вы снимаете через фильтры в RGB - тоже толку будет почти 0.
Если же разгон до диф. максимума апертуры дюймов в 12+, и съёмка на цвет, то корректор конечно нужен, градусов так сказать с 75 и ниже (то есть для наших широт = всегда)).
Имхо, естественно.

[Night Sky]

Встретились двое - экстремист и пофигист. (ничего личного, господа))

Всё в меру должно быть.
Если ваш Юп имеет размер 100-150 пикселей на 60 градусах, то конечно корректор дисперсии как пятая нога..
Или даже если апертура 10", но вы снимаете через фильтры в RGB - тоже толку будет почти 0.
Если же разгон до диф. максимума апертуры дюймов в 12+, и съёмка на цвет, то корректор конечно нужен, градусов так сказать с 75 и ниже.
Имхо, естественно.

  вот к слову Юпитер из той же серии, но  тоже без корректора ( с программным выравниванием  каналов ) , на высоте около 50 град.   Прекрасно видно  что   детали искажены ,  синий уехал, как и красный.  Всё в  окантовках . Круглые детали стали овальными.   Обработка  такая , чтоб  видеть искажения

[Чикара]

  дисперсии в планетной теме идет  на уровне дифракции , ибо  мы снимаем планеты на дифракционном пределе . 

Без ADC не снимаю,  буквально вчера пришлось без него попробывать, так сложилась, и как там,, барабанная дробь, приличная радуга, высота ~50, лб нормальная. Нет, отказываться от корекции на мой взгляд незачем.

[GraY25]

  вот к слову Юпитер из той же серии, но  тоже без корректора ( с программным выравниванием  каналов ) , на высоте около 50 град.   Прекрасно видно  что   детали искажены ,  синий уехал, как и красный.  Всё в  окантовках . Круглые детали стали овальными.   Обработка  такая , чтоб  видеть искажения

Ну если уж по-максимуму ловить блох, то давайте вспомним что в красном кружок Эйри в 1.5 раза больше чем в синем и дружно поплачем над этим фактом.
Корректором не правится!

[GraY25]

Ну если уж по-максимуму ловить блох, то давайте вспомним что в красном кружок Эйри в 1.5 раза больше чем в синем и дружно поплачем над этим фактом.
Корректором не правится!

Хотя, блин, я придумал решение!
Надо в зелёном диафрагмировать немного апертуру, а в синем ещё чуть побольше.)))) Вот тогда будет идеал)))
Всё сведётся и ляжет друг на друга 1:1))

[Telhar]

  дисперсии в планетной теме идет  на уровне дифракции , ибо  мы снимаем планеты на дифракционном пределе . 

Без ADC не снимаю,  буквально вчера пришлось без него попробывать, так сложилась, и как там,, барабанная дробь, приличная радуга, высота ~50, лб нормальная. Нет, отказываться от корекции на мой взгляд незачем.

на какой телескоп?

[Чикара]

на какой телескоп

340мм 1:5...

[Telhar]

на какой телескоп

340мм 1:5...

Насколько понял с переписки выше, дисперсия критична на больных апертурах, вопрос на сколько она критична для 200мм при 50-60 градусах?

[Night Sky]

на какой телескоп

340мм 1:5...

Насколько понял с переписки выше, дисперсия критична на больных апертурах, вопрос на сколько она критична для 200мм при 50-60 градусах?

 у меня 250 мм,  пример я выше приводил