Юпитер

[p.v.]

Иногда такой поворот корректора получается до 45-60гр.  Объяснить данный факт я затрудняюсь

Так нет никакой гарантии что "горизонт" в фокусере совпадает с горизонтом земли. Если труба стоит по меридиану и фокусер стоит горизонтально относительно трубы, они по идее совпадут. Отведите трубу на восток на 45грд и поднимите ее на 45грд по dec, горизонт в фокусере наклонится. А горизонт корректора будет завален.
Я если снимаю планету, то снимаю ее примерно в одно и тоже время, ближе к меридиану, +/- час. При этом настраиваю корректор по монитору, а не по приборам. Вращение корректора в фокусере при этом неизбежно. Оно дает мне среднюю точку. Куда она покажет заранее предсказать не так просто. Относительно ее симметрично разводим ручки корректора. При высоте сатурна в 20грд, развожу ручки на 30грд или около того. Потом идет юп. Он левее на 3 часа и выше. Для него уже другие настройки корректора. Ручки разводим поменьше и снова ищем среднюю точку по монитору. Примерно так.
Небольшой лайфхак. На мониторе удобно смотреть задрав гейн повыше и загнав планету в сильный пересвет. Тогда дисперсия хорошо видна и ее легче скорректировать.
И когда снимаю эту же планету в след. раз просто втыкаю корректор в том же положении и без надобности ничего не кручу. Если на мониторе дисперсия не прет, то все нормально и лишний раз в него лезть нет нужды. Но у меня скоп во дворе без движения стоит годами и не ездит. На выезде так не получится, наверно.

[Vitaly63]

Возможно, небольшая величина отклонение ручек корректора при съемке, связана именно с таким вариантом установки корректора.

 а как вы определили , что именно  на эту величину нужно двигать рычажки корректора ? Мелкие подвижки  по планете совершено не видны на глаз , и  программные ассистенты   при не идеальном сиинге  тоже не покажут , правильно  ли они установлены.   Более того, если  неверно выставлен горизонт на корректоре , то он может работать совершенно непредсказуемым образом.  Из - за того , что коррекция будет идти не перпендикулярно горизонту  , в разных участках  изображения на матрице - будет разная коррекция и разные искажения. Где то корректор даже усилит дисперсию.  Надо убедиться что горизонт правильно  выставлен на корректоре   и  снять  тестовую звезду .  На глаз выставить точно   даже по звезде - очнь сложно.   Вроде выставил,  снимаешь , а там дифракционное кольцо искажено. Приходится перестраивать

Я все все предельно конкретно описал. Ваш менторский тон неуместен.
Судя по Вашему посту выше, съемкой планет я даже побольше занимаюсь. Теорию изучал, и не гнушаюсь проверять информацию на практике. 
И делится результатами своих наблюдений /экспериментов здесь на форуме никого не поучая. Для тех  кто в "танке" еще раз повторяю. Смотрю по минимальным значениям в помощнике настройки корректора ADC Sharpcap и конечно же, визуально на экране  также фиксируется изменение величины красных и синих ореолов вокруг диска.

Иногда такой поворот корректора получается до 45-60гр.  Объяснить данный факт я затрудняюсь

Так нет никакой гарантии что "горизонт" в фокусере совпадает с горизонтом земли. если труба стоит по меридиану и фокусер стоит горизонтально относительно трубы, они по идее совпадут. отведите трубу на восток на 45грд и поднимите ее на 45грд по dec, горизонт в фокусере наклонится.

Я делаю проще, закрываю наполовину передний срез трубы листом картона и смотрю положение линии раздела светлой и темной стороны в фокусере относительно корпуса трубы.

[p.v.]

Я делаю проще, закрываю наполовину передний срез трубы листом картона и смотрю положение линии раздела светлой и темной стороны в фокусере относительно корпуса трубы.

Тоже вариант  Для поля и днем. Но я так делать не буду. Во первых, я это делаю на темном небе, во вторых, у меня камера в фокусере "несъемная". Слишком накладно ее вытаскивать. Она настроена по осям и находится в фокусе. Снимать ее это потеря времени.

[Night Sky]

Иногда такой поворот корректора получается до 45-60гр.  Объяснить данный факт я затрудняюсь 

 а я вам  вот  обьясняю,  вы неправильно выставили горизонт.   При неправильно выставленном горизонте  корректор нелинейно меняет  коррекцию,   поле перекашивается , оставляя какую то   зону  свободную от   искажения . Размер этой зоны зависит от того, насколько   криво вы выставили корректор относительно горизонта.

Горизонт корректру требуется тот  , что  строит телескоп в фокальной плоскости, а не тот  ,  что вы в реальности видите.  Да, они могут отличаться . Чтоб проверить выставление горизонта, надо перед  обьективом ( передним краем трубы) на нитке поместить грузик , то есть выстроить вертикальную линию, гиризонт  будет находиться перпендикулярно к  этой  нитке.   Наблюдать это надо в фокусер с вынутым оттуда окуляром.   Метку горизонта надо нанести на фокусер  и добавить метку на сам корректор . При  сьемке их совместить.  Если не правильно сделать, то  симметричное разведение рычажков будет правильно изменять степень коррекции.  Если горизонт не выставлен , то, повторюсь, часть изображения исправится  от дисперсии, часть  исказится каким то замысловатым образом , в зависимости от ошибки установки. 

Я об этом методе  писал неоднократно , подобная методика настройки есть  также в гайде по корректору , где то  в интернетах. 


Пузырьковй уровень на корректоре  предназначен только для  правильно настроенного  по горизонту экваториала .  Причем сам этот уровень  тоже может стоять неправильно . В таком случае корректор придется калибровать . Для этого придется найти  какой то вертикальный предмет или сделать разметку  в нескольких метрах от  себя ,  и опытным путем, разводя симметрично рычажки  определить такое   положнение , при котором вертикальная метка будет  " разьезжаться "  симметрично относительно вертикальной линии.

[Сергей Казаков]

    По идее снимки ориентируются на  круги прямых восхождений и склонений .
    Относительно горизонта без комментов .

[Night Sky]

Смотрю по минимальным значениям в помощнике настройки корректора ADC Sharpcap и конечно же, визуально на экране  также фиксируется изменение величины красных и синих ореолов вокруг диска.

 это все фигня все эти помощники. Миллион раз на клаудях об этом писали. Но вам пофиг. Вы любитель ходить по граблям.   Они корректно работают  искючительно  от отличном сиинге.   Это  помощник  настройки ,  а не "последняя инстанция". А при не выставленном горизонте помощник ВСЕГДА  работает неправильно   В общем все с вами ясно. Более я вам ничего советовать не буду. Запишу вас тоже в список неадекватов.  Заслужили. 

Вы сами написали про  вращение  в фокусере и удивились почему так , я вам обьяснил почему , и вы принялись писать какую то дичь  с   абсолютно неверными выводами

[Night Sky]

    По идее снимки ориентируются на  круги прямых восхождений и склонений .
    Относительно горизонта без комментов .

   в астрофото   ( для корректора )  используется не истинный горизонт ,    а тот горизонт  , который оптическая система строит   при  наблюдении из фокусера.  То есть тот  горизонт , который  виден в фокусере.  Если  монтировка не настроена ,  горизонт фокусера  не будет совпадать с  истинным.   И корректор , настроенный без учета этого   никогда корректно работать не будет.   А всяческие помощники настройки еще больше запутают . Причем  мнимое скорректррованное поле \ фрагмент на матрице  будут иметь  всяческие продольные и поперечные мелкие искажения  котороые исправить еще сложнее, чем  ежели изнчально снималось бы вообще без корректра. Потому  что они нелинейные и направлены в разные стороны.  А если при этом еще и рычажки  в системе требуют небольших углов  для настройки,     то там в итоге вообще одна каша будет.


Звезды по самым  краям поля  вообше могут стать двойными. Этот  эффект  я  очень хорошо  наблюдал на " цветной луне "  , когда первоначально игрался с корректором после покупки.  И очен удивялся ,   почему это  у меня часть цветной луны - без искажений , а другая  хроматит.

Я тогда использовал камеру  skyris  на которой в реалтайме можно усиливать насыщенность . Если бы не так камера , я бы долго пытался эту загадку разгадать.  Потом уже нашел подтверждение в  интернете  на зарубежном сайте , посвященному корректору

[Vitaly63]

это все фигня все эти помощники. Миллион раз на клаудях об этом писали. Но вам пофиг. Вы любитель ходить по граблям.   Они корректно работают  искючительно  от отличном сиинге.   Это  помощник  настройки ,  а не "последняя инстанция". А при не выставленном горизонте помощник ВСЕГДА  работает неправильно   В общем все с вами ясно. Более я вам ничего советовать не буду. Запишу вас тоже в список неадекватов.  Заслужили. 

Без комментриев. Отвечу зеркально.

[Сергей Казаков]

    К 306 .
    Спасибо ,тему перепутал .
    Имхо . Экватор Юпитера должен быть строго параллелен кадру или заклонен для эффекта на 30 градусов . Тоже и к Сатурну и его кольцу . Ну и к Сомбреро.

[Night Sky]

это все фигня все эти помощники. Миллион раз на клаудях об этом писали. Но вам пофиг. Вы любитель ходить по граблям.   Они корректно работают  искючительно  от отличном сиинге.   Это  помощник  настройки ,  а не "последняя инстанция". А при не выставленном горизонте помощник ВСЕГДА  работает неправильно   В общем все с вами ясно. Более я вам ничего советовать не буду. Запишу вас тоже в список неадекватов.  Заслужили. 

Без комментриев. Отвечу зеркально.

Вы сами   написали что не понимаете почему  вам надо  иногда поворачивать корректор в фокусере,  я вам обьяснил- вы обиделись. Это по вашему адекватная реакция ?  И вы мне  стали писать про какие то помощники настройки,   я прекрасно про них знаю,  а так же я прекрасно знаю  кучу обсуждений на эту тему  и выводы к которым пришли люди  ,  которые  с этим  ковырялись   не меньше вас.  Емли бы вы этой темой реально интересовались,   все ответы у вас бы уже были ,  мне было интересно -  я ответы нашел сам.     Вам же обьясняешь , вы  чего то сидите   обижаетесь.  Учат вас якобы, вас никто не учит, а делится опытом ,  причем исключительно  из   по настоящему добрых побуждений.  Как тому же Дяде Леше,  снимки которого ( многолетней давности )  я ранее сам ставил в пример  другим .  Форум - это место  для  обмена опытом ,  а не  для того , чтоб   упереться рогом и отрицать  очевидные факты  из принципа.  Все в любом случае обсуждаемо.

я напомню ,  что последнее обсуждение   выросло из фразы Дяди Леши ( не дословно) ,   "раз  коллеги  оценивают мои работы - значит они " правильные \ качественные"  .  Я позволил себе с этим не согласиться и обяснил  почему. Причем  я это обяснил   опять таки из обмена опытом ,  так как я  определенно   обратил внимание на то,  на что он внимания - не обратил.  А " коллеги " проспонсировали эти косяки плюсами. Но он почему то решил  что мне стало " завидно " , что вообще   в корне не так и речь была вообще  не о том. 

В общем  все что я хотел сказать - я сказал. Все адекватные люди поняли о чем я написал, даже  если я где то был не совсем прав.

Если кто то посчитал что   я на них  условно " наехал "   или "   пытался учить ,хотя меня никто не просил " - это не так , но  в любом случае - мои извинения. Таких целей у меня не было.   

[AMX]

Я сам проводил такие тесты в лабораторных условиях (суперапо макрообъектив):

Вы хотите сказать, что изначальное изображение "шарика", то которое самое левое, что оно точно такое же как с семплингом 3? Ну как так то?

И по ним видно что при дискретизации больше 3 картинка становится заметно "мыльнее" без появления каких-либо дополнительных деталей.

Не может быть у более-менее нормального телескопа на таких значениях семплинга что-то мутнеть, при адекватном выборе пикселя камеры или по другому соответствующему разрешению на 1px камеры.
Если это реально происходит, а не вам кажется, то проблема с телескопом, барлоу и т.д.
Спор ни о чем, весь мир снимает на 0.1"/px, здесь снимают и получают отличные снимки на апертуры ~10", в FAQ местный участник написал F/20-F/26, а вы спорите о куда меньших значениях и утверждаете, что это бессмысленно.

[AMX]

Предлагаю сравнить разрешение на  вашем снимке из  Ответ #21283 и моём от 11.09. 2023 без лишнего словоблудия.  Я позволил себе уменьшить размер вашего Юпитера до размера планеты на моём снимке, что никак не может негативно повлиять на результаты сравнения.

Эксперимент в корне не верен. Вот если бы вы увеличили свой снимок и мы увидели тоже самое, тогда да. Но это невозможно.
Уменьшение снимка равно уменьшению разрешения. Этим фактом можно пользоваться снимая на оверсемплинге, если позволяет инструмент, например, при несоответствующей разрешению атмосфере, уменьшать затем масштаб объекта ресайзом и получать приятный снимок для искусственно заниженного разрешения. Владельцы больших апертур наверное могут пользоваться этим приемом с оверсемплингом и на хорошей атмосфере, делая потом ресайз.

Также в году 2012 читал о приеме одного американца, его снимки тогда конкурировали с Пичем, забыл его имя. Он такой прием применял при обработке. Перед вейвлетами увеличивал размер планеты ресайзом, после обработки приводил размер в исходное состояние. Результат получался лучше, чем при обычной обработке.

А так, ну я могу взять картинку в 1 пиксель, взять вашу фотографию и уменьшить её до 1px и сказать - нет же никакой разницы. Ну конечно её не будет.

[Telhar]

Иногда такой поворот корректора получается до 45-60гр.  Объяснить данный факт я затрудняюсь 

 а я вам  вот  обьясняю,  вы неправильно выставили горизонт.   При неправильно выставленном горизонте  корректор нелинейно меняет  коррекцию,   поле перекашивается , оставляя какую то   зону  свободную от   искажения . Размер этой зоны зависит от того, насколько   криво вы выставили корректор относительно горизонта.

Горизонт корректру требуется тот  , что  строит телескоп в фокальной плоскости, а не тот  ,  что вы в реальности видите.  Да, они могут отличаться . Чтоб проверить выставление горизонта, надо перед  обьективом ( передним краем трубы) на нитке поместить грузик , то есть выстроить вертикальную линию, гиризонт  будет находиться перпендикулярно к  этой  нитке.   Наблюдать это надо в фокусер с вынутым оттуда окуляром.   Метку горизонта надо нанести на фокусер  и добавить метку на сам корректор . При  сьемке их совместить.  Если не правильно сделать, то  симметричное разведение рычажков будет правильно изменять степень коррекции.  Если горизонт не выставлен , то, повторюсь, часть изображения исправится  от дисперсии, часть  исказится каким то замысловатым образом , в зависимости от ошибки установки. 

Я об этом методе  писал неоднократно , подобная методика настройки есть  также в гайде по корректору , где то  в интернетах. 


Пузырьковй уровень на корректоре  предназначен только для  правильно настроенного  по горизонту экваториала .  Причем сам этот уровень  тоже может стоять неправильно . В таком случае корректор придется калибровать . Для этого придется найти  какой то вертикальный предмет или сделать разметку  в нескольких метрах от  себя ,  и опытным путем, разводя симметрично рычажки  определить такое   положнение , при котором вертикальная метка будет  " разьезжаться "  симметрично относительно вертикальной линии.

на корректоре есть какой то свой горизонт? как его выставить относительно метки на фокусере, не по жидкому уровню же на самом самого корректора?

[Night Sky]

на корректоре есть какой то свой горизонт? как его выставить относительно метки на фокусере, не по жидкому уровню же на самом самого корректора?

пузырьковый уровень на корректоре  правильно работает ( если его предварительно  правильно выставили на заводе , что совсем не факт) только  на экваториальной монтировке , которая при этом   сама по себе точно настроена  и выставлена. При этом  сам телескоп - правильно отъюстирован.  Грубо говоря,  про  этот уровень проще  изначально вообще забыть , и выставить  все по самостоятельной разметке, технологию разметки вкратце я в прошлых постах написал. Иначе  корректор на выходе может   выдать  такое ,  что с ним будет даже хуже чем без него.  Причем , на первый взгляд может показаться что  он вполне себе хорошо работает.   А потом , если настроено не правильно , начинаются всяческие вращения его вокруг оси в фокусере , не симметричные ( относительно метки )  разведения рычажков, для получения якобы  правильной коррекции . Я сам все это  проходил , все эти перекосы,   вращения , непонимание " а как так может быть , что за фигня ,  я же все правильно сделал..."  сам задавался вопросами ,  экспериментировал , искал ответы в интернете .  В итоге  со временем я разобрался  . Теперь даже если  корректор полностью разобрать и убрать все метки , я могу  их правильно поставить  и настроить  для съемки

[Виниту]

Еще пять копеек добавлю про выставление горизонта. При программном выставлении по Юпитеру через ADC helper (или как он там называется) в Firecapture есть систематическая ошибка. Дело в том, что для разных цветов потемнение к краю диска разное. И например тот край, что в противоположной от Солнца стороне, он по цвету уходит в синеву. Программа видит, что он более синий, чем противоположный край, и считает это за разбалансировку каналов, хотя на самом деле никакой разбалансировки может не быть. Но если просто выравнивать красный и синий кружочки в окне программного помощника, это приведет к сбою настройки относительно горизонта.

[Telhar]

на корректоре есть какой то свой горизонт? как его выставить относительно метки на фокусере, не по жидкому уровню же на самом самого корректора?

пузырьковый уровень на корректоре  правильно работает ( если его предварительно  правильно выставили на заводе , что совсем не факт) только  на экваториальной монтировке , которая при этом   сама по себе точно настроена  и выставлена. При этом  сам телескоп - правильно отъюстирован.  Грубо говоря,  про  этот уровень проще  изначально вообще забыть , и выставить  все по самостоятельной разметке, технологию разметки вкратце я в прошлых постах написал. Иначе  корректор на выходе может   выдать  такое ,  что с ним будет даже хуже чем без него.

самого корректора у меня еще нет, пока пытаюсь просто разобраться с тонкостями настройки, дабы как многие тут не крутить рычажки от балды в надежде получить результат, то есть корректор мы устанавливаем по пузырьковому уровне и в этот момент телескоп должен быть точно выставлен по горизонту при наблюдении в окуляр, если я правильно понимаю. Но если это ньютон тогда можно отвес повесить найти уровень горизонта в телескопе это понят, а корректор как правильно к нему поставить не совсем пойму, на пузырьковый уровень мы же уже не смотрим, то есть мы должны довернуть корректор до положения уровня в телескопе получается ?

[Night Sky]

на корректоре есть какой то свой горизонт? как его выставить относительно метки на фокусере, не по жидкому уровню же на самом самого корректора?

пузырьковый уровень на корректоре  правильно работает ( если его предварительно  правильно выставили на заводе , что совсем не факт) только  на экваториальной монтировке , которая при этом   сама по себе точно настроена  и выставлена. При этом  сам телескоп - правильно отъюстирован.  Грубо говоря,  про  этот уровень проще  изначально вообще забыть , и выставить  все по самостоятельной разметке, технологию разметки вкратце я в прошлых постах написал. Иначе  корректор на выходе может   выдать  такое ,  что с ним будет даже хуже чем без него.

самого корректора у меня еще нет, пока пытаюсь просто разобраться с тонкостями настройки, дабы как многие тут не крутить рычажки от балды в надежде получить результат, то есть корректор мы устанавливаем по пузырьковому уровне и в этот момент телескоп должен быть точно выставлен по горизонту при наблюдении в окуляр, если я правильно понимаю. Но если это ньютон тогда можно отвес повесить найти уровень горизонта в телескопе это понят, а корректор как правильно к нему поставить не совсем пойму, на пузырьковый уровень мы же уже не смотрим, то есть мы должны довернуть корректор до положения уровня в телескопе получается ?

 на форуме    этом кто то раньше давал ссылку на полный гайд    на  англ. сайте  , как все  выставлять . Я не помню уже ее.  Вкратце все выше уже написали...  Про пузырьковый уровень   первоначально  лучше вообще забыть.  Представьте что его нет.  Более того, первые версии корректора  adc   от   zwo   изначально шли без этого уровня, но они потом его добавили , чем   вместо помощи. еще больше запутали народ )
 во всяком случае начинающих точно запутали ,  я долго  голову ломал  что вообще происходит , когда его купил , даже думал что мне брак подсунули . Но потом оказалось   что я просто  все  неправильно делал,  пытался подогнать  его положение  под результат.  Как делает  , как я сейчас понимаю  , достаточно много народу , которые не  до конца разобрались технологии его  настройки и выставления

[Telhar]

на корректоре есть какой то свой горизонт? как его выставить относительно метки на фокусере, не по жидкому уровню же на самом самого корректора?

пузырьковый уровень на корректоре  правильно работает ( если его предварительно  правильно выставили на заводе , что совсем не факт) только  на экваториальной монтировке , которая при этом   сама по себе точно настроена  и выставлена. При этом  сам телескоп - правильно отъюстирован.  Грубо говоря,  про  этот уровень проще  изначально вообще забыть , и выставить  все по самостоятельной разметке, технологию разметки вкратце я в прошлых постах написал. Иначе  корректор на выходе может   выдать  такое ,  что с ним будет даже хуже чем без него.

самого корректора у меня еще нет, пока пытаюсь просто разобраться с тонкостями настройки, дабы как многие тут не крутить рычажки от балды в надежде получить результат, то есть корректор мы устанавливаем по пузырьковому уровне и в этот момент телескоп должен быть точно выставлен по горизонту при наблюдении в окуляр, если я правильно понимаю. Но если это ньютон тогда можно отвес повесить найти уровень горизонта в телескопе это понят, а корректор как правильно к нему поставить не совсем пойму, на пузырьковый уровень мы же уже не смотрим, то есть мы должны довернуть корректор до положения уровня в телескопе получается ?

 на форуме    этом кто то раньше давал ссылку на полный гайд    на  англ. сайте  , как все  выставлять . Я не помню уже ее.  Вкратце все выше уже написали...  Про пузырьковый уровень   первоначально  лучше вообще забыть.  Представьте что его нет.  Более того, первые версии корректора  adc   от   zwo   изначально шли без этого уровня, но они потом его добавили , чем   вместо помощи. еще больше запутали народ )

как я понял вот эту метку на корректоре нужно совместить с меткой реального уровня на телескопе?

[Night Sky]

как я понял вот эту метку на корректоре нужно совместить с меткой реального уровня на телескопе?

    если  пузырьковый уровень ( вместе с этой меткой)  правильно выставлен ( стоит в нулевой точке , но  это лучше перепроверить , на заводе могли криво поставить) . Но совмещать не саму метку , а совмещать  плоскость  пузырькового уровня(  то есть линию , которая  проходит через  колбу с жидкостью  и  планки которые ее держат)  . Вот эта вот линия  должна быть параллельна  горизонту  , который отмечен в фокусере ( предварительно  выставлен  по нитке с висящим грузиком, горизонт  будет   этой нитке практически перпендикулярен ) . То есть  надо совместить две  линии ,  линию через колбу  и линию через метки на фокусере , чтоб  линии  в итоге стали параллельны. 

[Telhar]

как я понял вот эту метку на корректоре нужно совместить с меткой реального уровня на телескопе?

    если  пузырьковый уровень ( вместе с этой меткой)  правильно выставлен ( стоит в нулевой точке , но  это лучше перепроверить , на заводе могли криво поставить) . Но совмещать не саму метку , а совмещать  плоскость  пузырькового уровня(  то есть линию , которая  проходит через  колбу с жидкостью  и  планки которые ее держат)  . Вот эта вот линия  должна быть параллельна  горизонту  , который отмечен в фокусере ( предварительно  выставлен  по нитке с висящим грузиком, горизонт  будет   этой нитке практически перпендикулярен ) . То есть  надо совместить две  линии ,  линию через колбу  и линию через метки на фокусере , чтоб  линии  в итоге стали параллельны.

понял и все это дело вместе с барлоу соответственно зафиксировать и больше не вращать как я понимаю, а ручками корректировать дисперсию в зависимости от угла подъема? И еще вопрос, тут тоже много споров как я вижу, куда лучше ставить корректор, перед камерой или перед барлоу, что бы корректировка была более удобная?