Может сделать FAQ?

[Виниту]

В связи с обсуждением в теме про новую камеру, думаю может сделать какие-то FAQи по астрофотографии? Можно наверное отдельно по планетной/дипскаю/пейзажам. В нем изложить во-первых часто задаваемые вопросы как таковые, а во-вторых - просто стандартную и всем известную информацию, относительно которой просто не может быть каких-то разночтений.

И потом если спрашивают про вещи, которые есть в FAQе, давать замечания, а если утверждают что-то противоречащее уже известной информации - делать еще более суровое предупреждение. Мое имхо, форум во многом буксует на месте, увязая в обсуждении одних и тех же тривиальных вещей. Ну и новичкам будет попроще втягиваться.

Черновик FAQа по планетной съемке
-----------------------------------------------------------------------------------
1. Чем планетная съемка принципиально отличается от других видов?
С одной стороны, наиболее популярные для съемок планеты - Юпитер, Марс, Сатурн, Венера, Луна - имеют яркость, сопоставимую с яркостью объектов, которые мы видим днем вокруг себя. Это позволяет применять для их съемки выдержки, существенно меньшие чем для съемки объектов глубокого космоса (туманностей, галактик). Это выдержки порядка 1/20 - 1/200 секунды. При таких малых выдержках объект не успевает в течение одного кадра существенно сместиться в поле зрения телескопа, поэтому требования к точности монтировки и жесткости конструкции телескопа существенно меньше, чем в съемке объектов глубокого космоса. Существуют примеры планетных фотографий высокого качества, полученных на телескопы Добсона с ручным ведением. Но все-таки, снимать с использованием экваториальной монтировки, имеющей электрический привод, намного удобнее.

Также, высокая яркость планет (кроме Урана, Нептуна) делает ненужной погоню за темным небом. Более того, лучшие на сегодняшний день снимки планет (Юпитер) получены в огромном городе, Бангкокке.

С другой стороны, видимые (угловые) размеры планет как правило много меньше, чем размеры объектов глубокого космоса, поэтому для получения более-менее детальной картинки требуется иметь объектив большого диаметра, изготовленный с высокой точностью. И, что самое важное и нетривиальное, придется приложить большие усилия для преодоления эффектов, связанных с турбулентностью в атмосфере, которая искажает и замыливает изображение (сиинг). Для планетной фотографии идеальна именно очень спокойная, можно с дымкой и Луной, но без турбулентности и температурных неоднородностей, атмосфера.

Еще одним отличием планетной съемки по сравнению с дипскаем является отсутствие требований к размеру поля зрения телескопа (не относится к лунной съемке). Так, угловой размер Юпитера составляет всего порядка 45 угловых секунд, поэтому даже в Ньютон без какого-либо корректора комы поле такого размера не будет подвержено коме. Более того, применение корректора комы в планетной съемке противопоказано, т.к. многие модели корректоров, снижая кому, вносят значительную сферическую аберрацию, что ухудшает качество изображения планет.

2. Как вкратце выглядит методика планетной съемки
Видимые размеры планет очень малы. Так, угловой диаметр Юпитера в противостоянии составляет 45 секунд, что в 40 раз меньше углового размера Луны. Чтобы получить более-менее детальное изображение Юпитера, понятно что нужно чтобы на нем были видны отдельные детали порядка 1 секунды. Это достаточно сложная задача, потому что в получении таких деталей нам мешают различные причины:

• Атмосферная турбуленция. Летом над асфальтом или разогретой крышей бурление воздуха, размывающее предметы вдалеке, хорошо видно невооруженным глазом. В этих условиях резких перепадов температур, порождающих потоки воздуха различной плотности, размер колебаний светового луча составляет не менее нескольких угловых минут (иначе их нельзя было бы заметить невооруженным глазом). В более спокойных условиях, эти колебания намного менее заметны. Чем выше планета над горизонтам, тем меньшую толщу воздуха проходит свет от нее до наблюдателя на поверхности Земли. Ночью, после того как Солнце заходит, температура падает и стабилизируется, атмосфера у земной поверхности успокаивается и турбулентные колебания уменьшаются. Однако все еще значительной может оставаться высотная турбулентность (струйные течения). Вся совокупность факторов, приводящая к искажению лучей света в атмосфере, называется сиингом (англ seeing). Именно эти искажения являются наиболее сложным препятствием для получения качественных изображений планет. Важно отметить, что чем меньше длина волны, тем сильнее влияние на волновой фронт атмосферных искажений. Самые стабильные изображения - в инфракрасном диапазоне, самые колеблющиеся - в синем цвете.
• Дифракция света на объективе телескопа. Превращает каждую точку объекта в небольшой диск, окруженный кольцами (диск Эйри). Радиус диска в угловых секундах составляет примерно 140/D, где D — диаметр объектива телескопа в мм. Соответственно диаметр кружка составляет 280/D. Поэтому если есть телескоп диаметром 100 мм, он из каждой точки планеты делает кружок диаметром 2,8 секунды. А если есть телескоп диаметром 300 мм, то получим кружок диаметром 1 секунда. Этот кружок — не сплошной диск. У него «мягкие» края. Для идеального объектива внутри этого кружка сосредоточено около 85% всей энергии света. Остальная энергия находится в концентрических кольцах, окружающих диск. Понятно, что и сам диск, и кольца замыливают изначальную картинку планеты, и замыливание тем сильнее, чем меньше диаметр объектива. Также, объектив никогда не идеален, что приводит к дополнительной утечке энергии из кружка Эйри за его пределы, что еще снижает контраст изображения. Например, центральное экранирование вторичным зеркалом в системе Ньютона, закрывающим 20% площади главного зеркала, или отличие поверхности главного зеркала от формы параболоида на ¼ длины волны, приводит к уводу за пределы кружка Эйри около 20% находящейся там энергии.

Сочетание первого (сиинг) и второго (дифракция) эффектов приводит к формированию картинки, известной как «шкала Пикеринга». В большинстве случаев качество атмосферы не хуже, чем примерно 5 баллов по этой шкале, что казалось бы не так уж и плохо. Но нужно учитывать, что шкала Пикеринга составлена под 125 мм телескоп, у которого размер кружка Эйри довольно велик. Если при тех же условиях посмотреть на звезду в телескоп 300 мм апертуры, имеющий в несколько раз лучшее разрешение, эта относительно стабильная картинка «обострится» и вместо звезды почти всегда будет виден «бешеный еж», похожий скорее на 1-3 балла по Пикерингу. Получается, что в каждый момент картинка планеты, являющаяся совокупностью светящихся участков (точек), представляет собой стадо таких бешеных ежей, которые выпускают иголки то в одну, то в другую сторону и при этом хаотически прыгают из стороны в сторону. В результате почти все детали, кроме самых крупных, безнадежно замыливаются и теряются (за исключением случаев очень стабильной атмосферы).

Задача планетной фотографии состоит в том, чтобы из этой замыленной атмосферной турбуленцией и дифракцией картинки получить нечто, максимально приближенное к изначальному, неиспорченному изображению.
На сегодня, методика такого получения состоит в следующем:

• На первом этапе, делается много кадров планеты (просто снимается видеоролик). Для этого используется либо программа, поставляемая изготовителем камеры (например, для камер QHY5 это EZPlanetary), либо универсальная программа FireCapture, которую используют многие планетчики. Под Linux есть программа oacapture.
• На втором этапе, из всех этих кадров отбираются наименее пострадавшие в ходе прохождения света от планеты через атмосферу. Эти кадры складываются. Сложение кадров позволяет из случайных бешеных ежей сделать более-менее симметричные круглые шарики с мягкими краями. Чем меньше кульбитов выделывали изначальные сумасшедшие ежи, тем более плотными и компактными будут конечные полученные из них «шарики» и тем контрастнее будет полученное в результате сложения изображение. Чем больше кадров складывается, тем (при данном состоянии атмосферы) более круглыми и закономерными становятся конечные шарики. Полученный на этом этапе кадр-сумма (стек) является сильно размытым, однако это размытие уже не случайное, хаотичное, а вполне равномерное, закономерное. Для получения стека из видеозаписи используются программы Autostakkert (AS!2), Registax (5 и 6 версии), avistack. (какая-то одна из программ).
• На третьем этапе, путем повышения контрастности методами деконволюции или частотного анализа (вейвлетов), размытые круглые шарики становятся более компактными и изображение становится контрастным. Когда повышается контраст, начинают быть все более и более заметны те «ежовые иголки», которые нивелировались при суммировании на предыдущем этапе. Также, «вылезают» шумы камеры, которые после суммирования стали незаметны. Получается, что чем хуже атмосфера, тем более размытыми получаются наши «закономерные» шарики, тем сильнее надо повышать контраст и тем больше кадров нужно суммировать, чтобы можно было повышать контраст, не сталкиваясь с появлением нивелированных на этапе сложения ежовых иголок и шумов камеры. Для повышения контраста используются программы Registax (вейвлеты), Dstation, Astraimage, Fitswork4 (деконволюция).
• Наконец, на последнем этапе это контрастное изображение дошливовывается в редакторах типа Фотошопа для придания окончательной красоты.

3. Хочу попробовать свои силы в планетном фото. С чего начать?
Чтобы заниматься планетным фото, нужны три вещи:

• Соответствующее оборудование (см ниже)
• Чтобы было что снимать. Выбор объекта для планетной съемки - задача своеобразная. Более-менее постоянно (кроме новолуний) для съемки можно выбрать Луну. Съемка Солнца - отдельная очень специфичная тема. Из планет Солнечной системы, Юпитер будет доступен для съемок с конца 2015 до мая 2016 г, а с 2017 до примерно 2022 г его высота над горизонтом будет мала, так что снимать его можно будет только из любопытства, не рассчитывая на впечатляющие результаты. То же касается Сатурна вплоть до 2027 г и Марса до 2020 г. Меркурий и Венера - планеты достаточно специфичные для съемок ввиду своей постоянной близости Солнцу, их сложно рекомендовать начинающим и поэтому данный FAQ не покрывает особенностей их съемки.
• Атмосфера. Помимо собственно более-менее безоблачного неба (небольшая дымка планетной съемке сильно не помешает), она должна быть еще и очень спокойной. Как говорят, требуется хороший сиинг.

Комплект оборудования для планетной фотографии включает:

• Телескоп. Выбор телескопа во многом зависит от того, что для Вас будет приемлемым результатом планетной фотографии. Лучшие фотографии на сегодня получены с телескопами апертурой более 30 см. Например, в России это фотографии Вадима Алексеева (таюзэар), сделанные в 400 мм телескоп в Липецке ( https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=7351 https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=7024 ) и в 310 мм телескоп на горе Шаджатмаз рядом с Кисловодском ( https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=2987 ), kryptonyk в 400 мм ньютон в Брянске ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1687169.html#msg1687169 , ответ №7760), Александра Обухова (Aleksandrr), сделанные в 270 мм телескоп Celestron C11 с балкона в Подмосковье ( http://planetaryphoto.ru ). Купить такой телескоп с оптикой достаточной точности - задача нетривиальная. Но это лишь малая часть дела. Намного более сложно найти (дождаться) атмосферы, которая будет достаточно спокойна, чтобы не убить такую тонкую вещь, как разрешение апертурного телескопа. Как показывает практика отечественных астрофотографов, атмосфера подходящая по разрешению к 300 мм телескопу, выпадает пару раз в год. При этом ей совсем нет дела до рабочих и выходных дней . Для меньших апертур хорошими иллюстрациями могут служить фотографии минcких планетчиков ( http://www.astronominsk.org/Planets/Planets.htm  ), сделанные в 230 мм телескоп, Алексея Прудникова (Дяди Леши) в 250 мм телескоп (https://img-fotki.yandex.ru/get/5628/164685931.2/0_a396f_57088799_orig  ), Руслана Эмирова (TheLastMan) в 150 мм телескоп ( http://www.astrobin.com/156887/ ). Касаемо апертур до 100 мм, можно посмотреть в тему "лунно-планетное фото с малыми апертурами" ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.0.html ). Чем меньше апертура, тем конечно же меньше разрешение на фотографии. Но тем меньше требований предъявлется к атмосфере и тем проще найти оптику достаточной точности. Если Вы хотите получить фото по крайней мере как у 250 мм телескопа, имеет ли смысл сначала потренироваться на менее апертуристом? Вряд ли. Дело в том, что на сегодня цена (тем более на барахолке) даже 250 мм телескопа невелика.
• Камера для планетной съемки. Если у Вас есть камера для съемки объектов глубокого космоса, она не подойдет. Для съемки планет необходима камера, способная снимать по крайней мере 30 кадров в секунду. Эти камеры бывают цветными или черно-белыми. При цветной съемке, черно-белая камера с набором интерференционных светофильтров позволяет получить более низкий уровень шума, чем аналогичная цветная камера. Это происходит за счет лучшего пропускания света у интерференционных светофильтров по сравнению со светофильтрами, нанесенными на сенсор цветной камеры. Также, черно-белая камера в отличие от цветной дает возможность снимать в инфракрасном диапазоне, что является стандартом при съемках Луны, а также очень помогает при съемках планет низко над горизонтом. На сегодняшний день, в качестве хороших камер для планетной съемки можно порекомендовать: ASI174 (особенно хороша для съемки Луны ввиду большого размера сенсора), ASI120 - хороша для планет, относительно недорогая. QHY5L-II - камера на том же сенсоре, что и ASI120, но имеет более высокий шум, но заметно дешевле. Также, для съемки планет альтернативу цветной камере может составить цифрозеркалка со съемкой видео (например, Canon 550D). Для пробной съемки можно использовать даже веб-камеру, однако ее высокий уровень шумов не позволит получить картинку, сопоставимую по качеству с тем, что получается со специализированных камер или фотоаппарата с видео.
• Монтировка - желательна, но не обязательна. Есть примеры фотографий хорошего качества, снятых в телескопы Добсона с ручным ведением. И все-таки монтировка (экваториальная) очень желательна. Можно рекомендовать EQ6 для телескопов от 200 мм и более и EQ5 с моторами или HEQ5 для телескопов менее 200мм. Гидирование (как при съемке глубокого космоса) не требуется
• Линза Барлоу - необходима для достижения планетой на матрице приемлемого размера. Как правило, для достижения наилучшего разрешения относительное отверстие системы телескоп + Барлоу должно составлять порядка 1/20 - 1/40 (об этом ниже)

Так с чего же начать? Пожалуй, необходимо определиться с тем, какой диаметр телескопа Вас устроит. После этого найти этот телескоп, выбрать камеру из списка выше и приступить к съемке искусственной звезды.

Ну вот, приехали - искусственная звезда звучит почти как резиновая женщина. Это даже не искусственная планета. Тем не менее, пожалуй наилучшим объектом для первого планетного фото, который можно осмыслить и который принесет на этом этапе наибольшую пользу, будет съемка именно искусственной звезды.

Искусственная звезда - это обычно небольшое (порядка 0.05 - 0.2 мм) отверстие в фольге, за которым стоит более-менее яркий светодиод или фонарик. Этот объект снимается на Ваш рабочий сетап (телескоп + барлоу + камера) с расстояния порядка 50 м. Для чего ее снимать?

• Снимок звезды позволяет сделать достаточно надежный вывод о качестве оптики телескопа. Тест очень прост: во-первых изображение звезды в фокусе должно быть маленьким кружком (не полосочкой, не галочкой, не крестиком, а именно кружком), окруженным более тусклыми чем сам кружок концентрическими кольцами. Если там обнаруживается галочка, полосочка, крестик или что-то другое, отличное от кружка, дальнейшие занятия с этим телескопом можно не продолжать - он не пригоден для планетного фото (хотя иногда можно улучшить картинку путем юстировки оптики). В этом случае телескоп болен самой плохой для планетного фото аберрацией - астигматизмом. Во-вторых, расфокусированные изображения - предфокал и зафокал - должны быть как можно более похожи. Степень расфокусировки обычно выбирается так, чтобы стали достаточно ярко видны 5-7 концентрических колец вокруг точки. Если пред и зафокал сильно отличаются (например, предфокал мутный, а в зафокале видно очень резкое внешнее кольцо, это говорит о заметной сферической аберрации. Она не так страшна как астигматизм, но тоже снижает качество картинки. Итак, тест по звезде скажет: пригоден Ваш телескоп для планетной фотографии или нет. Не пройдя его, можно годами биться о вопрос: почему же у меня ничего не получается?
• Снимок именно искусственной, а не настоящей звезды позволяет исключить из анализа картинки фокуса и внефокалов эффекты, связанные с атмосферным размыванием, что просто невозможно при съемке настоящей звезды, и чем крупнее оптика, тем труднее и труднее будет что-то понять из снимка реальной звезды, т.к. размер дифракционной картинки с ростом апертуры все уменьшается, в то время как размер атмосферных флуктуаций не меняется или даже растет
• Вам не нужно ждать ясной погоды, чтобы сделать снимок искусственной звезды. Т.е. эту съемку гораздо проще спланировать, несмотря на занятость на работе и т.п.
• Съемка искусственной звезды делает очень заметной разъюстировку телескопа и дает прекрасную возможность его отъюстировать (что совершенно необходимо для планетной съемки)
• Ну и, наконец, с точки зрения всего процесса, съемка искусственной звезды ничем не отличается от съемки планеты - проводятся все те же этапы, от выбора выдержки и проведения съемки до обработки. Поэтому если Вы смогли получить правильный снимок искусственной звезды, можете смело приступать к планетной съемке

4. Почему у меня не получается так, как получается у других
Для того, чтобы получить хороший снимок планеты, необходимо чтобы одновременно были выполнены следующие условия:

• Телескоп был хорошего качества
• Телескоп был хорошо отъюстирован
• Атмосфера была хорошей (устойчивой, спокойной, без существенных тепловых потоков в нижних слоях и струйных течений в верхних)
• Ролик был бы снять достаточной продолжительности и обработан без существенных огрех

Из всех этих условий, наименее требовательным является шаг обработки. Потому что, как правило, ролик снятый на хорошем оборудовании при хорошей атмосфере требует достаточно простой обработки. Опытные планетчики могут за счет достаточно премудрой обработки вытащить относительно неплохой снимок из ролика, снятого при
не самой лучшей атмосфере (но не на кривом оборудовании).

Наиболее частыми причинами фотографии невысокого качества являются плохое состояние атмосферы и оптики. Из этих двух, плохая оптика может быть подтверждена или отвергнута путем проведения теста по искусственной звезде. Если этот тест сделан, в фокусе виден явный ровный кружок, а пред и зафокал не имеют значительных различий, то остается только повторять опыты съемки планеты. Если же тест по искусственной звезде провальный, на данном оборудовании в принципе невозможно получить снимок планеты приемлемого качества.

Лучший способ разобраться в причинах неудачного результата в планетном фото будет отправить снимок в тему "Планетная фотография начинающих" с указанием всех параметров съемки (оборудование - телескоп, Барлоу, камера), точного времени съемки, длины ролика, частоты кадров в секунду, выдержки, гейна, гаммы, места съемки, использовавшегося софта, а также с приложением снимков, полученных на данном оборудовании в ходе теста по искусственной звезде.

5. Какой телескоп рекомендуется для планетной съемки
Зависит от цели и имеющихся средств. Самая низкая цена за апертуру - у телескопов системы Ньютона. Наименьшие габариты при заданной апертуре - у катадиоптриков. Самые простые в эксплуатации - небольшие рефракторы.
Серийные телескопы почти все китайского производства. Это не значит что они плохие, просто при той малой цене, которую они стоят, невозможно изготовить оптику гарантированно высокого качества. Для большинства моделей контроль качества оптики, насколько можно судить, не ведется. Тем не менее отлаженный технологический процесс производства позволяет получать как правило оптику хорошего качества. На форуме покупка серийного телескопа иногда называется "китайской лотереей". Она как правило выигрышная в том смысле, что качество серийных телескопов оказывается чаще приемлемым для планетной фотографии (кроме вторичных зеркал ньютоновских телескопов, о них речь ниже).

Вот перечень конкретных серийных моделей телескопов, которые можно рекомендовать (держа в уме китайскую лотерею!!) для планетной съемки:

• Celestron C8, C9.25 , C11, C14 - очень хорошо зарекомендовавшие себя в планетной съемке модели телескопов. Есть признаки того, (см сообщение Leviathan о юстировке C8 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3113799.html#msg3113799 сообщение №13246, где оказалось что астигматизм телескопа устранялся вращением вторичного зеркала относительно главного, что очень маловероятно если только телескоп не ретушировался в сборе) о том, что эти телескопы проходят контроль качества. Недостатком этих телескопов (как и всех катадиоптриков) является относительно медленная термостабилизация. Если он хранился при температуре, заметно (на 10 градусов и выше) превышающей температуру воздуха при съемке, им может потребоваться час-два на термостабилизацию. С14 - телескоп, на котором получены наилучшие для серийных телескопов планетные фотографии (см http://www.damianpeach.com )
• SkyWatcher BKP25012, BKP2001, BKP15012 - телескопы системы Ньютона. Самые недорогие апертурные телескопы для занятий планетным астрофото. С одной стороны, заметно больше по размерам чем катадиоптрики: примерно в три раза длиннее. С другой стороны, менее подвержены проблемам с термостабилизацией. Существенным недостатком игры в китайскую лотерею с этими телескопами является зачастую низкое качество вторичного зеркала. Однако это не главный оптический элемент телескопа и без него вполне можно обойтись, переделав телескоп под съемку в прямом фокусе (см https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116542.0.html ), попутно упростив юстировку, но лишившись возможности наблюдения в окуляр. Из Ньютонов НЕ рекомендуются инструменты с быстрым фокусом (менее 1/5), поскольку асферичность их главного зеркала высока, что значительно усложняет их изготовление и снижает шансы на успех в китайской лотерее. Совершенно не пригодны для планетной съемки телескопы со сферическим главным зеркалом.
• Для тех, кто не хочет гнаться за высоким разрешением, а более ценит сам процесс и не хотел бы особо напрягаться, можно порекомендовать небольшие рефракторы - Sky Watcher 1001, Sky Watcher 1201, а также (при наличии бюджета) - всевозможные апохроматы. В отличие от китайских рефлекторов, указанные китайские рефракторы КАК ПРАВИЛО имеют стабильно хорошее, нелотерейное качество. НЕ рекомендуются к использованию в планетном астрофото самые дешевые модели рефракторов с пластмассовой оправой объектива (SW 707, 709, 807, 909 и т.п.), поскольку их оптическое качество зачастую неважное.
• Уверенно можно рекомендовать для планетного фото телескопы системы Максутова отечественной фирмы Интес, выпускающиеся малой серией. Эти телескопы, насколько известно, проходят контроль качества и подтверждают его в практике использования. К недостаткам можно отнести более высокую относительно китайских аналогов цену и отсутствие моделей с апертурой более 200 мм.

Телескопы не серийного производства (на заказ) не могут быть рекомендованы начинающим  планетчикам, потому что составление требований к оптике, выбор производителя и разработка механической части - дело, требующее наличия знаний в предмете. Начинать лучше с серийного телескопа.

6. Какие камеры рекомендуются для планетной съемки
Ответ достаточно прост. По соотношению цена/качество, на сегодня вне конкуренции находятся камеры компании ZWO. Для съемки Луны лучше всего подходит ASI174, поскольку у нее большое количество пикселов, что позволяет снимать в хорошем разрешении сразу большой участок лунной поверхности. Для съемки же Юпитера, Сатурна, Марса, Венеры, Урана, Меркурия можно рекомендовать ASI120. Если бюджет ограничен, можно купить камеру от компании QHYCCD - QHY5L-II. Она имеет тот же сенсор, что и ASI120, но, по-видимому, более высокий уровень шумов. Также для съемки в цвете неплохо зарекомендовали себя цифрозеркалки с возможностью видеосъемки, например Canon 550D.

Отдельный вопрос касается выбора между цветной и черно-белой камерой. Так, напимер, у ASI120 существуют и цветной, и ч/б варианты. То же касается QHY5L-II.

Чтобы понять дальнейшие рассуждения на эту тему, необходимо ознакомиться с описанием того, что такое байеровская матрица (например, на Википедии).

В ряде случаев ответ на вопрос о выборе цветной или черно-белой камеры прост: нужна черно-белая. К таким случаям относятся:

• Съёмка Луны. За исключением достаточно экзотического жанра "Луна в цвете", съемку Луны ведут через инфракрасный светофильтр. Это позволяет получить наименьшие атмосферные искажения при том, что теряется цветовая информация, которая для Луны достаточно скудная.
• Съемка Солнца через узкополосные светофильтры (H_alpha, CaK)
• Съемка Венеры через ультрафиолетовый фильтр. Применяется поскольку в видимом диапазоне на Венере почти нет деталей.
• Съемка планет (Юпитер, Марс, Сатурн) в инфракрасном диапазоне. Становится особенно актуальной в связи с тем, что эти планеты или уже (как Сатурн с Марсом) или совсем скоро (Юпитер с 2017 г) находятся в периоде летних противостояний, поэтому будут видны невысоко над горизонтом, когда в видимом диапазоне атмосфера будет все почти безнадежно портить, и съемка в ИК диапазоне останется чуть ли не единственным шансом увидеть детали на этих планетах

В перечисленных выше случаях использование цветной камеры приведет к тому, что только 1/4 или меньшая часть фотонов сможет пробиться через байеровскую матрицу, что приведет к сильнейшему падению чувствительности камеры и в разы снизит соотношение сигнал/шум.

Если же ставится задача съемки планет в RGB, то выбор цветной или черно-белой камеры становится более сложным. В этом случае цветная камера выигрывает у черно-белой только при использовании с последней интерференционных светофильтров, которые имеют на 20-50% более высокое пропускание, чем светофильтры байеровской матрицы (сделать байеровские фильтры по интерференционной технологии будет невероятно дорого).

Т.е. при съемке в цвете, а не в ИК, УФ или узкополосной области спектра, эффективность ч/б камеры достигается только за счет лучших светофильтров. В самом деле, Допустим, летит у нас каждую секунду по 1000 фотонов, из них 300 красных, 400 зеленых и 300 синих. Элемент байровской матрицы включает 4 пикселя, Это самые обычные пиксели той же чб камеры. Но в отличие от чб камеры, на этой цветной камере сразу установлены светофильры. На одном стоит красный, на одном синий и на двух по зеленому. Красный пропускает 50% красных фотонов, зеленый 50% зеленых, синий 50% синих. Чужие фотоны (красный зеленые например) они почти не пропускают. Мы снимаем со скоростью один кадр в секунду. Допустим, снимаем одну минуту. Мы на эти элементы поймаем 300*50%*60 секунд = 9000 красных фотонов, 2*400*50%*60 секунд = 24000 зеленых и 300*50%* 60 секунд = 9000 синих фотонов. Теперь давайте вместо цветной матрицы возьмем ч/б, перед ней поместим во весь размер матрицы те же светофильтры и будем снимать те же 60 секунд (предполагая, что на смену светофильтров у нас не уходит времени), распределив эти 60 секунд следующим образом: по 15 секунд на красный и синий фильтры, 30 секунд на зеленый. Получим что этот элемент из 4 пикселов получит в красном цвете: 4пикселя*300 фотонов в секунду*50%*15секунд = 9000 фотонов. То же в синем, а в зеленом  4пикселя*400 фотонов в секунду*50%*30секунд = 24000 фотонов. Никакой разницы!

Если же учесть, что при съемке на ч/б матрицу часть времени съемки (т.е. и часть сигнала в отношении сигнал/шум!) уходит на смену фильтров, перефокусировку и изменение параметров съемки (fps, gain) между фильтрами, то 30% разница в соотношении сигнал/шум для ч/б камер еще более нивелируется.

Также, использование ч/б матрицы требует дополнительного оборудования (колесо фильтров, сами интерференционные фильтры), поэтому если планов снимать в ИК, УФ и узкополосных фильтрах не ставится, вопрос выбора цветной или ч/б камеры не прост.

Еще более сложным этот вопрос становится в связи с выходом камеры на чипе imx224, которая имеет крайне низкий уровень шумов и, по всей видимости, превзойдет по этому показателю существующие ч/б камеры. При этом ч/б вариант данного чипа пока выпускать не предполагается.

7. Какую использовать Барлоу и зачем?
Радиус "атомарного" кусочка изображения, формируемого телескопом - диска Эйри - в угловой мере равен 140/D секунд, где D - диаметр объектива телескопа в мм. Переводя эту величину в линейный размер (т.е. в микрометрах), получим 0,68*F/D, где F - фокусное расстояние телескопа (в мм). Стоит отметить, что этот размер не зависит от апертуры или фокусного расстояния в отдельности, а зависит только от относительного отверстия. Для типичного телескопа Ньютона с относительным отверстием 1/5 получим радиус кружка Эйри 3,4 мкм. А диаметр этого кружка будет 6,8 мкм. Если установить в фокус этого телескопа типичную планетную камеру (например ASI120, с размером пикселя 3,75 мкм), то получим, что один диск Эйри занимает примерно четыре пиксела изображения. Таким образом, на первый взгляд может показаться, что установка камеры прямо в фокус вполне оправдана с точки зрения использования разрешения телескопа. Тем не менее оказывается, что детализация при планетной астрофотографии, например, по Юпитеру, при заданной апертуре, будет расти с ростом относительного отверстия (т.е. и фокусного расстояния), пока диаметр диска Эйри не составит примерно 8 пикселов (радиус - 4 пиксела). Можно спорить о причинах такого роста разрешения, например это может быть внутренняя структура диска Эйри, который представляет собой кружок не с ровными, а с мягкими краями, и программы обработки, повышающие контраст, могут этот край сделать несколько более резким, что по сути означает рост разрешения. Но факт остается фактом: на камере с пикселом 3,75 мкм наилучшие снимки получаются с относительным отверстием 1/20 - 1/25. Рост размера пиксела камеры требует пропорционального роста относительного отверстия телескопа.
Таким образом, относительное отверстие типичного Ньютона (F/D порядка 5) для камеры с пикселом 3,75 мкм должно быть увеличено в 4-5 раз. Относительное отверстие типичного катадиоптрика (F/D = 10) должно быть увеличено в 2-2.5 раза (то же для типичного рерактора).
Линза Барлоу и есть тот самый инструмент, который удлиняет эффективное фокусное расстояние системы (увеличивает линейный масштаб изображения на матрице). Каждая линза Барлоу имеет типовое (расчетное для данной линзы) увеличение масштаба. Оно как правило варьируется от 2 до 5. Выдвигая или наоборот вдвигая камеру в юбке линзы Барлоу, можно менять это увеличение. Однако сильное отличие (т.е. слишком сильное, как правило, выдвижение из юбки Барлоу) от номинального не рекомендуется, поскольку может привести к росту аберраций, вносимых линзой.
Касательно выбора конкретной модели Барлоу, единого мнения не существует. Есть мнение что модели Powermate и НПЗ PAG имеют наилучшее качество (и достаточно дороги). О недорогих же моделях единого мнения о качестве нет.

8. Какие нужны переходники и прочие мелочи?
При съемке на планетную камеру типа ASI120, ASI174, QHY5 никаких переходников не требуется, т.к. эти камеры имеют посадочный диаметр, равный посадочному диаметру стандартных окуляров (1.25 "). При съемке на цифрозеркалку необходимо переходное кольцо (вот такого плана https://astronom.ru/product/t-kolco-dlya-kamer-canon-eos.html ) и, если на фокусере нет резьбы M42, как на кольце, дополнительно переходник (напр, такой https://astronom.ru/product/t-adapter-okulyarnyj_-1_25.html ). При съемке на цифромыльницу необходим кронштейн, который также имеется в продаже ( https://astronom.ru/product/fotoadapter-clickstop-microstage-ii.html ). Больше никаких мелочей не требуется.

Для съемки необходим также компьютер (желательно с USB3, в частности с камерой ASI174 при съемке большого кадра с высокой fps). Основное требование к компьютеру для съемки - хорошая скорость записи на диск (порядка 1 ГБ/мин). К процессору никаких особых требований нет.

9. Я живу в городе. Тут можно что-то снять?
Да! Планеты выгодно отличаются от глубокого космоса тем, что нет принципиальных сложностей для съемки их в городе: засветка не мешает. Более того, лучшие на сегодня снимки Юпитера получены при съемке в г. Бангкокке. Вместе с тем, есть некоторые сложности, преодолеть которые может оказаться непросто. Они связаны с тепловыми потоками, которых в городе довольно много. Так, при съемке с балкона зимой открытая у соседей снизу форточка может достаточно сильно замылить картинку. А рсаположенная недалеко от дома на пути света от планеты ТЭЦ или котельная убъет изображение безнадежно.

10. Я живу в Средней полосе. Тут можно что-то снять?
Да. Есть прекрасные примеры съемки планет в нашей Средней полосе (см ссылки выше в п.3). Однако наша география вносит ряд сложностей в планетную съемку. Эти сложности проистекают из того факта, что планеты в своем движении по небу находятся вблизи эклиптики. И поскольку эклиптика у нас видна не очень высоко над горизонтом (а летом так просто низко), свет от планет проходит через более толстый слой атмосферы, чем свет от звезд в зените. В южных же широтах планеты обычно бывают на небе очень высоко. Кроме того, значительное влияние на качество картинки оказывает турбуленция воздуха в приземном слое воздуха. Она тем выше, чем выше разность температур земли и воздуха. А в наших широтах эта разность зачастую (летом и зимой, например) высока. Если вкратце описать что можно ожидать от планетной съемки в Средней полосе в разные времена года, то можно сказать следующее:

• Лето - почти безнадежное время для съемки. Во-первых, планеты вместе с эклиптикой низко над горизонтом (если только не вести дневные наблюдения, т.к. днем летом эклиптика у нас достаточно высоко). Во-вторых, днем в безоблачную погоду солнце очень сильно прогревает верхний слой земли, который отдает энергию воздуху, что создает сильные тепловые потоки. Тем не менее, есть примеры очень удачных летних съемок ( http://www.astronominsk.org/Movie/Jupiter2010/jupiter_aug2010.htm ) и съемок планет на небольшой высоте ( http://planetaryphoto.ru/node/59 )
• Осень и весна - наилучшее время для планетной съемки. Эклиптика довольно высоко, разница дневных и ночных температур не особо высока. Кроме того, весной почва долго остается промерзшей. Поэтому даже в солнечный день потоки разогретого воздуха от земли довольно слабы.
• Зима - эклиптика ночью высоко над горизонтом. Однако в ясную погоду разность дневных и ночных температур очень существенна. Это связано с тем, что зимой в воздухе абсолютная влажность низка, что делает парниковый эффект очень слабым, а ясное ночное небо - очень холодным. Зимой достаточно редко бывает чистая, ясная картинка. Обычно она сильно замылена тепловыми потоками от не очень холодной земли к невероятно холодному небу.

Несмотря на все эти трудности, Средняя полоса - далеко не худшее место для планетной съемки. Так, в расположенной значительно южнее Японии почти нет результатов, сопоставимых с теми, которые хоть и не часто, но все же получаются у нас. Это связано с тем, что там почти все время на больших высотах дуют струйные течения, которые сводят на нет все что связано с планетной фотографией. Если сравнить число и качество планетных фотографий, публикуемых на различных форумах, напрашивается вывод, что наши условия ничем не уступают условиям США, Франции, Германии, Италии.

Вместе с тем, есть известная проблема "паузы" в возможностях наблюдения планет в наших широтах, которая связана с тем, что самые популярные планеты (Юпитер, Сатурн, Марс), перемещаясь по эклиптике, в ближайшие годы будут находится в созвездиях летнего неба, и их высота над горизонтом будет у нас невысока. Так, если применить фильтр "не менее 30 градусов над горизонтом в кульминации на широте Москвы", то по Юпитеру период плохой видимости продлится с 2017 по 2022 гг, по Сатурну - с 2012 по 2027 гг, по Марсу - противостояния 2016 и 2018 (Великое противостояние!). В это время получить детали на планетах более-менее неплохого качества можно будет либо в ИК диапазоне, либо в ходе выездных сессий в куда-нибудь в район экватора или Южное полушарие. Конечно есть шанс застать невероятную ночь и снять в цвете что-то неплохое при высоте планеты ниже 30 градусов над горизонтом ( http://planetaryphoto.ru/node/59 ), но она очень невелика.

11. У меня уже есть простой телескоп и цифромыльница (или зеркалка). Можно на этом оборудовании что-то получить?
С цифрозеркалкой, имеющей функцию записи видео и выбора ROI (region of interest - позволяющую уменьшить размер снимаемого кадра, чтобы не снимать ненужные темные поля, а снимать имеющую малый размер планету) можно добиться результатов, вполне сопоставимых с теми, которые получаются при съемке на специализированные планетные камеры. Пример - снимки Руслана Эмирова (TheLastMan, http://www.star-hunter.ru )

С цифромыльницей также можно снимать и получать вполне неплохие результаты с минимальными затратами. Например, используя вот такой адаптер https://astronom.ru/product/fotoadapter-clickstop-microstage-ii.html , можно снимать планеты используя любой телескоп с окуляром. Смотрите в окуляр, наводите резкость, затем за окуляром помещаете мыльницу, наводите резкость, снимаете видеоролик и затем обрабатываете его как и при обычной планетной съемке. Чем выше увеличение окуляра, тем больше масштаб изображения. Вот примеры хороших снимков Юпитера, полученные цифромыльницей:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2633014.html#msg2633014 (ответ №16106)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3105347.html#msg3105347 (ответ №13169)
Наибольший смысл съемка цифромыльницей имеет при небольшой апертуре телескопа, потому что атмосфера в этом случае более стабильна, чем в апертурный телескоп, и средства повышения контраста (типа вейвлетов или деконволюции) могут быть использованы в не самых агрессивных настройках, что не требует высокого уровня сигнал/шум в исходном ролике.

12. Какие лучшие примеры планетного фото, полученные в мире?
Долгое время лучшими были, пожалуй, снимки Дамиана Пича ( http://damianpeach.com ), полученные в основном на острове Барбадос недалеко от экватора на серийный телескоп Celestron C14. В 2015 г появились снимки Тициано Оливетти, сделанные в Бангкокке на несерийном телескопе системы Дола-Киргхама апертурой 400 мм (см, например, http://www.cloudynights.com/topic/492140-jupiter-feb20th-from-bangkok/ и другие публикации пользователя tizianobkk на сайте cloudynights). На территории России наилучшими по разрешению являются, пожалуй, снимки Вадима Алексеева (таюзэар), полученные на горе Шаджатмаз рядом с Кисловодском в телескоп Meade 12" и в Липецке на 400 мм несерийном телескопе на оптике от фирмы Астросиб, а также снимки в Меркурия в ИК диапазоне от kryptonyk, полученные на несерийном 400 мм телескопе системы Ньютона (см ссылки выше, в п.3).
Хороший способ сравнить снимки планет, полученные на разные телескопы и в различных местах земного шара - прошерстить сайты http://www.astrosurf.com/planetessaf/ (там для каждой планеты необходимо далее зайти в соответствующую галерею), http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm

13. Мне не жалко кучи денег, чтобы получить очень хорошие фото. Что купить?
Билеты на Барбадос Если серьезно, то одна из основ планетной фотографии состоит в том, что "Seeing is the King", т.е. важнейшим условием для получения фотографий планет в высоком разрешении является хороший сиинг. Это безусловно не означает, что оборудование не имеет никакого значения. Более того, с плохим оборудованием хорошие снимки планет не могут быть получены даже при самом прекрасном состоянии атмосферы. И все-таки при выборе лучшего оборудования в Средней полосе следует держать в голове то, как часто атмосфера позволит это оборудование использовать. Так, инструмент с апертурой 300 мм при съемке планет в условиях Средней полосы отработает свои возможности в красном канале 5-10 раз в год, в зеленом (а именно зеленый определяет качество цветной картинки в целом!) - 2-3 раза в год, а в синем, скорее всего, ни разу. Касательно апертуры 400 и тем более 500 мм давать такие оценки намного более затруднительно, но совершенно очевидно, что чем больше апертура, тем реже выпадает атмосфера, которая позволит ее реализовать.

Необходимо также напомнить, что в ближайшие годы видимость планет будет плохой, т.к. они перекочуют в "летнюю" часть эклиптики и будут видны низко над горизонтом. Это сводит на нет все возможности для полной реализации апертуры свыше 300 мм в видимом диапазоне. Поэтому имеет смысл рассматривать мобильный вариант для поездок под южное небо. В качестве такого мобильного варианта по соотношению цена/качество/транспортабельность лучше всего подходят телескопы Celestron C11, C14. Если есть возможность, эти инструменты лучше бы протестировать при покупке на предмет качества оптики.

----------------------------------

По ходу написания оказался превышен предел объема одного сообщения (50000 знаков), поэтому продолжение переношу в свое следующее сообщение в данной теме (ответ №3).

[Дмитрий Маколкин]

Можно только приветствовать, но нужен буйный, он же координатор.

Кто возьмётся?

[smitty0]

Давно пора. Хотя я бы посоветовал прежде чем задавать вопрос, спросите всезнающего гугла, зачастую ответ уже есть. Сам так поступаю, помогает от глупостей  .

[Виниту]

Можно только приветствовать, но нужен буйный, он же координатор. Кто возьмётся?

Тут наверное можно всем вместе. Я бы поучаствовал активно. Надо завести тему (можно прямо эту же использовать, в ней первое сообщение и будет FAQом, который постоянно редактируется. Когда более-менее будет похоже на полезный документ, тема прилепляется в шапку раздела и становится основанием для применения модераторских действий к участникам, которые задают один и тот же известный вопрос или утверждающих что дважды два будет восемь.

Давно пора. Хотя я бы посоветовал прежде чем задавать вопрос, спросите всезнающего гугла, зачастую ответ уже есть. Сам так поступаю, помогает от глупостей  .

Ну, тут помимо чисто информационной цели (как гугл), хотелось бы чтобы FAQ имел и организационную (упорядочение обсуждения путем требования к участникам не тонуть в обсуждениях того, что уже давно известно)




Продолжение FAQ
-------------------------------------------------------
14. Какой установить режим работы камеры (fps, gain, gamma, разрядность, цветной/чб режим видео для цветных камер)
Режим работы камеры включает: число кадров в секунду (fps), гейн, гамму, разрядность. Также необходимо заранее планировать продолжительность ролика.

• FPS (число кадров в секунду) - наиболее нетривиальный параметр при выборе режима. Те, кто имеет даже небольшой опыт планетной съемки, знает, что изображение планеты достаточно быстро меняется, то замыливаясь, что несколько проясняясь, при этом планета как будто "трепещется". Может возникнуть впечатление, что если установить очень высокий FPS, то каждый отдельный кадр будет ясным, только так или иначе случайным образом сжатым или растянутым. И если применить к такой последовательности кадров многоточечное выравнивание (что делают все современные программы стекинга), то получится ясное изображение планеты. Однако это не так. Даже установив бесконечно короткую продолжительность кадра, мы получим его замыленным. Причина этого в том, что в каждый момент времени исходный плоский волновой фронт от каждой точки изображения случайным образом искажается атмосферными флуктуациями. В нем появляются случайные отклонения от плоскости. Это эквивалентно тому, что в каждый момент времени оптическая поверхность телескопа случайным образом искривляется, что приводит к появлению астигматизма, сферической аберрации. И в результате световая энергия для каждой точки изображения перераспределяется из диска Эйри в окружающую его площадь. Т.е. в каждый, даже самый маленький момент времени, каждая точка изображения представляет собой "бешеного ежа". Для соседних точек эти ежи наползают друг на друга, перемешиваются и формируют мутное изображение. Причем в каждый момент времени оно случайно. В ходе же стекинга эти случайным образом ощетинившие иглы ежи складываются, усредняются и становятся ровными и мягкими комочками. При этом существуют два вида колебаний, которые выделывают ежи. Первый - это случайным образом "ощетинивание". Второй - это случайные прыжки ежа как целого из стороны в сторону. Именно этот второй тип колебаний определяет "трепыхание" изображения планеты, ее случайное сжатие или растяжение. Если ежи не "прыгают", а остаются каждый на своем месте, только по-разному разбрасывая иглы, то FPS можно делать сколько угодно малым (выдержку сколь угодно большой), потому что при этом кадры будут накладываться друг на друга, что автоматически обеспечит их сложение. Правда, при этом не получится отобрать наилучшие кадры. Тем не менее, понятно, что само по себе снижение FPS дает усреднение "бешеных ежей" и рост FPS сам по себе не ведет к росту качества итогового стека. Помимо этого, рост FPS приводит при фиксированной суммарной выдержке к ухудшению соотношения сигнал/шум. Здесь ситуация полностью аналогична съемке дипская, где суммарная выдержка, достигнутая малым числом снимков, приводит к лучшему результату, чем та же суммарная выдержка, достигнутая большим числом кадров. Причина состояит в том, что каждое считывание кадра вне зависимости от числа уловленных фотонов сопровождается возникновением т.наз. шума считывания. И чем больше кадров считано при заданной суммарной выдержке, тем больше этот шум.
  На практике, яркие планеты (Венеру, Меркурий, Марс в мометы противостояний) снимают вплоть до fps = 100..200. Для Юпитера как правило FPS удерживают в пределах 50, для Сатурна - 40. Чем ярче планета, тем выше числитель в соотношении сигнал/шум и тем больше можно допустить шума для получения того же SNR. Вот поэтому яркие планеты можно снимать с высоким fps.
  Однако последние достижения в камеростроении, результатом которых станет низкий шум считывания (пример -  чип imx224) по-видимому дадут возможность повысить FPS при том же SNR. Так, по Сатурну возможно можно будет снимать с fps = 100.
  Все вышесказанное относится к верхнему пределу FPS. Однако далеко не всегда полезно снимать именно на верхнем пределе. Каждый раз FPS необходимо выбирать исходя из состояния атмосферы. Так, если рост FPS с 30 до 50 не приводит к видимому улучшения качества картинки, появлению новых деталей, то следует выбрать FPS = 30, даже если снимается Марс или Венера.
  Нижний же разумный предел fps находится по-видимому, в районе 15-20 кадров в секунду. Однако для съемки с такой низкой fps требуется очень стабильная атмосфера.
  Что же касается выдержки, то все очень просто: выдержка = 1/fps. Просто потому что больше выдержку сделать невозможно, а ее снижение менее чем 1/fps приводит просто к падению числителя в соотношении сигнал/шум.
  
• Гейн - выбирается таким образом, чтобы обеспечить заполнение гистограммы примерно на 75%. При этом, с одной стороны, не возникает "пережженных" пикселов, а с другой стороны - используется почти весь диапазон разрядности выходного сигнала
• Гамма - должна быть нейтральной, то есть линейно передавать число уловленных фотонов в выходной сигнал. По определению (см Гамма-коррекция), нейтральная гамма равна единице. Однако производители камер при написании драйверов могут подразумевать под гаммой что-то свое. Так, например, для камеры ASI120 нейтральная "гамма" равна 0.5 и нужно использовать именно это значение при съемке.
  Почему гамма должна быть нейтральной? Потому что сложение кадров, снятых с не нейтральной гаммой, невозможно: A^gamma + B^gamma = (A+B)^gamma только при gamma = 1.
  Наиболее простым и очевидным следствием ненейтральной гаммы является появление артефакта "луковые кольца" по краю диска планеты.
• Разрядность выходного видео. Большинство специализированных камер имеют возможность вывода видео либо в 8 бит/пиксель, либо более высокое (встречаются 12, 14, 16 бит). При съемке видеоролика для последующего сложения в стек необходимо использовать режим 8 бит, использование более высокой разрядности не дает никаких положительных моментов по следующим причинам:
  
  • Программа сложения выдает итоговый стек в виде 16-разрядного графического файла. Этот файл содержит порядка 64 тысяч градаций серого (или градаций каждого цвета, если файл цветной). Как нетрудно посчитать, для получения такой разрядности достаточно пустить в стек 256 8-битных кадров. А поскольку для усреднения атмосферных помех в стек обычно пускается от одной до нескольких тысяч кадров, их более чем достаточно для формирования 64 тысяч градаций в итоговом файле. Если исходный кадр будет не 8-битным (256 градаций), а более (12-14-16-битным), то нижние разряды в кадре попросту будут проигнорированы в итоговом 16-битном файле.
    Нужно ли создателям программ суммирования в будущем увеличивать разрядность итогового стека (скажем, до 24 или 32 бит)? Технически это несложно, по-видимому достаточно изменить соответствующий тип данных в коде программы. Но на практике это вряд ли необходимо, т.к. 16-битной разрядности итогового стека при более-менее сносной атмосфере достаточно, чтобы значительно увеличить контраст на последующих стадиях обработки. Если же стек вследствие плохой атмосферы совсем размыт, то, как показывает практика, никакой рост контраста не способен вытянуть из него детализацию.
  • Оценка уровня фотонных шумов и шумов считывания составляет порядка 5% для Юпитера (для Марса и Венеры будет несколько меньше, для Сатурна - больше). Таким образом, для 8-разрядной (256 градаций) камеры шум будет составлять примерно 5-20 градаций. Это еще одна причина, по которой 8-разрядного режима планетной съемки хватает с избытком.
  Т.е. никаких преимуществ съемка более чем с 8 битами на канал не несет. Вместе с тем, съемка с повышенной разрядностью увеличивает и без того огромный (сотни мегабайт или даже гигабайты в минуту) размер видеофайла при планетной съемке. Поэтому рекомендуется использовать 8-битный режим.
• Цветной или чб режим съемки выбирать для чб камеры? Для тех, кто делает самые первые шаги, ответ может показаться очевидным - цветной. Тем не менее, следует выбрать чб режим съемки цветной камеры. Почему?
  Дело в том, что в цветной камере исходный сигнал ничем не отличается от исходного сигнала в чб камере. Он становится цветным только в результате дебайеринга - процесса, при котором программа-обработчик исходного видео (этой программой может быть и драйвер камеры), зная какие пикселы находятся под светофильтрами какого цвета, "расцвечивает" картинку.
  "На пальцах" это выглядит так. Рассмотрим единичный квадрат байеровской матрицы, состоящий из 4 светофильтров, расположенных над 4 пикселами матрицы. Допустим байеровская матрица имеет структуру GRBG (она же просто GR, по первой части аббревиатуры,т.к. вторая часть аббревиатуры - BG - прямо следует из первой). Это значит, что наш верхний левый пиксел квадрата "накрыт" синим светофильтром, верхний правый - зеленым, нижний левый - красным, нижний правый - зеленым. Представим себе, что первый пиксел принял за кадр 100 фотонов, второй - 30, третий - 20, четвертый - 90. В черно-белом режиме съемки камера так и передаст на компьютер последовательность: 100, 30, 20, 90. И потом с помощью различных программ обработки в компьютере, выбирая тот или иной метод дебайеринга (а их множество), и указав этой программе схему дебайеринга (в данном случае GRBG), мы восстановим значение цвеа в каждой точке. Так, в простейшем методе "по ближнему пикселу", мы получим, что в первом пикселе было 100 зеленых, 30 красных и 20 синих фотонов. То же для 2-го пиксела, а для 3-го и 4-го пикселов 90 зеленых, 30 красных и 20 синих. Так вот, при съемке в цветном режиме вся та же информация сразу же восстанавливается программой захвата или драйвером камеры. И вместо записи в видеофайл последовательности 100, 30, 20, 90 будет записана последовательность (30 100 20), (30 100 20), (30 90 20), (30 90 20). Эта последовательность не содержит никакой дополнительной информации по сравнению с изначальной последовательностью, однако ее объем в 3 раза выше! Учитывая, что запись при захвате ведется в реальном времени, а поток данных огромен, это существенно увеличивает требования к компьютеру. Кроме того, продвинутые алгоритмы дебайеринга намного более сложны и используют различные типы интерполяции между разными 4-квадратиками баеровской матрицы, а самые продвинутые (дриззлинг) используют информацию с различных кадров. Такая обработка в реальном времени потребовала бы невероятных ресурсов процессора. Таким образом, при съемке рекомендуется использовать черно-белый режим для цветных камер, а восстанавливать информацию о цвете не в реальном времени при записи, а уже на этапе обработки.
  
• Продолжительность ролика. Исходя из приведенных выше рассуждений, чем больше продолжительность ролика, тем луше соотношение сигнал/шум стека (включая как шум атмосферной турбуленции, так и фотонный и шум считывания) и тем более агрессивные настройки можно применить в программах повышения контрастности стека. Тем не менее, существует и верхние ограничения на длину ролика:
  
  • Во-первых, планеты вращаются, и довольно быстро. Так, Юпитер делает полный оборот примерно за 10 часов. Это значит, что если его изображение на матрице имеет размер, скажем, 300 пикселов (длина экватора - 3.14*300 - это примерно 1000 пикселов), то на 1 пиксел вследствие вращения он смещается за 10 часов / 1000 пикселов - примерно за 1/100 часа, или примерно за 40 секунд. Таким образом, при длине ролика более 40 секунд вращение Юпитера уже будет оказывать значение на разрешение снимка. Вместе с тем, современные программы сложения роликов в стек (Autostakkert, Registax6, AviStack) используют т.наз. многоточечное выравнивание. Это значит, что если одна и та же уверенно различимая деталь на различных кадрах несколько смещена друг относительно друга, программа выравнивания поставит ее в какое-то "среднее" положение, но деталь продолжит оставаться деталью. Проблема в том, что программа сложения может выровнять эту деталь в красном канале на одно место, в синем на другое, а в зеленом - в третье. И это приедет к "разъезжанию" цвета. Поэтому на практике, если Юпитер на матрице имеет размер порядка 300 пиксел (что разумно для телескопа апертурой порядка 250-300 мм), продолжительность ролика должна составлять порядка 1 минуты. Если атмосфера плохая и Вы предполагаете, что она не позволит реализовать разрешение телескопа (она размажет детали сильнее, чем вращение планеты), можно на этой апертуре делать ролик продолжительностью 2 мин. Применяя все те же рассуждения к Марсу, угловой размер которого в 2-3 меньше чем Юпитера, а вращение в 2.5 раза медленнее, получаем что длина ролика на 250-300 мм телескопе должна быть порядка 5-8 минут. Если апертура телескопа в два раза меньше (соответственно вдвое меньше и его предельное разрешение), продолжительность ролика, который единым куском будет помещен в программу стекинга, можно увеличить вдвое. Для Сатурна ситуация несколько иная. В "обычном" состоянии на Сатурне не наблюдается заметных деталей типа "пятен" или полос, направленных по меридианам. Только время от времени возникают штормы. Поэтому если на нем нет штормов или шторм есть, но у фотографа нет задачи его заснять, продолжительность ролика можно делать практически любой
  • Вторым соображением, которое говорит не в пользу длинных роликов, является то, что при хорошем небе и небольшого ролика достаточно для получения очень хорошего снимка. Таковы, например, лучшие на сегодня снимки Юпитера, сделанные Оливетти: их продолжительность 1 минута на канал.
  И, тем не менее, атмосфера Средней полосы настолько редко нас балует, что для получения более-менее сносной картинки приходится снимать ролики по Юпитеру, например, продолжительностью до 5-9 минут на канал! Как же достичь при этом отсутствия смаза планеты вследствие вращения? Это достигается с помощью т.наз. программ деротации. Эти программы могут из имеющегося на некоторый момент снимка планеты сделать ее снимок, сдвинутый относительно первого на некоторое время. Наиболее известная из них - WinJupos, позволяет не только поворачивать снимки, но также деротировать (приводить к единому моменту времени) целые видеоролики. Поэтому если у нас есть, скажем, 5-минутный ролик, мы либо делим его на 5 частей по 1 минуте, делаем для каждого из них стек, "шарпим" его программами повышения контраста, а потом скармливаем полученные 5 картинок в программу WinJupos, получая суммарную 5-минутную картинку, приведенную к моменту середины ролика по положению планеты. Либо "деротируем" исходный 5-минутный ролик, получая из него 5-минутный ролик, приведенный к определенному моменту времени (как будто все эти 5 минут планета не вращалась), а затем скармливаем этот ролик в программу суммирования кадров. Помимо WinJupos, вуществует также весьма простая и удобная утилита MyDerotator от Александра Обухова ( https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122229 ). Деротация не позволяет без потери качества приводить к одному моменту слишком длинные ролики. Так, по Юпитеру суммарная продолжительность роликов, подвергаемых деротации, не должна превышать 20-25 минут (вне зависимости от апертуры телескопа). Иначе возникающие при деротации неизбежные ошибки, связанные с измерением положения экватора планеты, ее лимба, предполагаемого закона изменения яркости с изменением долготы и широты, станут слишком заметны глазу и испортят изображение.
  Также, программы деротации используются для получения цветного изображения из трех изображений, сделанных последовательно в разных каналах (скажем, при съемке на ч/б камеру последовательно 1-минутных красного, синего и зеленого роликов), с тем чтобы детали в различных каналах не "разъехались".
  

15. Как точно сфокусироваться?
В съемке дипская широко распространена фокусировка по маске Бахтинова. Ее же можно применять и при съемке планет. Однако в ходе планетной съемки на матрице, как правило, нет более-менее ярких звезд для фокусировки, а фокус заметно плывет, что связано с изменением температуры воздуха, и как следствие кривизны оптических поверхностей и длины трубы. Также, перефокусировка обычно требуется при смене светофильтров при съемке на чб камеру. Поэтому в планетной съемке наиболее часто фокусируются просто "на глаз" по видимости деталей на диске планеты. Как правило, при хорошем сиинге это не составляет никакого труда, а при плохом сиинге, когда фокуса как такового нет (фронт падающей волны постоянно отклоняется от плоскости), поиск такого "среднего, более-менее фокуса" нетривиален и может отнимать до минуты-другой при каждой перефокусировке. Если при этом фокусироваться по маске Бахтинова, то средний луч будет постоянно прыгать то вправо, то влево, и найти его правильное положение будет не проще, чем определить по наиболее резкому изображению планеты.
Что касается фокусировочных механизмов, то очень удобным явлется фокусер Крейфорда. Если его нет, можно очень точно сфокусироваться и обычным фокусером и даже без фокусера вообще (сдвигая камеру и Барлоу руками). При этом сначала находится грубое положение фокуса, сдвигая камеру вместе с барлоу. А затем находится более точное положение, сдвигая камеру в уже закрепленной юбке барлоу. Дело в том, что требуемая линейная точность фокусировки пропорциональна квадрату относительного отверстия. И если для телескопа Ньютона, имеющего относительное отверстие 1/5, требуемая точность фокусировки порядка 0.02-0.05 мм может быть достигнута только фокусером Крейфорда, то для того же телескопа фокусировка движением камеры в юбке Барлоу при фиксированной 5-кратной Барлоу, делающей относительное отверстие равным уже 1/25, точность выставления фокуса будет составлять порядка 1 мм и может быть легко обеспечена руками.

16. Какие оптимальные погодные условия для съемки?
Безусловно, именно состояние атмосферы является наиболее нетривиальной составляющей всей планетной съемки. Если приобрести телескоп с большой апертурой и хорошим качеством оптики дорого, но возможно, то хорошая атмосфера - исключительно дело случая.
На сегодня, по-видимому, нет четкого понимания того, когда атмосфера будет наиболее благоприятна для планетной съемки. Тем не менее, отдельные факторы, влияющие на состояние атмосферы, признаются всеми или почти всеми планетными фотографами:

• Высотные струйные течения (jet stream) - значительно ухудшают сиинг. Постоянные сильные струйные течения над Японией приводят к тому, что планетных снимков из этой достаточно южной страны нет. Над Россией струйные течения менее выражены, но также периодически проносятся
• Тепловые потоки у земли - очень выражены зимой и летом. Приводят к замыливанию изображений. Наиболее выражены когда во время наблюдений земля намного теплее воздуха
• Влажность. Есть мнение, что высокая абсолютная влажность способствует более спокойной атмосфере и лучшему сиингу. Возможно, это связано с парниковым эффектом, который усиливается водными парами и стабилизирует атмосферу т.к. делает небо менее холодным

Обсуждение факторов, признаков хорошей атмосферы и возможности предсказания этого состояния обсуждаются на форуме здесь

17. Где можно почитать более подробно об обработке в планетной съемке?

• Много статей по обработке астрофото можно найти на сайте Астрономинск
• Очень понятное описание съемки и обработки на примере Юпитера можно найти на сайте Руслана Эмирова (TheLastMan)
• Мануал по программе AviStack от Андрея Смирнова есть на форуме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,125032
• Обсуждение Autostakkert есть на нашем форуме astronomy.ru/forum/index.php/topic,73921 , а также на форуме cloudynights http://www.cloudynights.com/topic/361823-autostakkert-2/ (там MvZ - автор программы, Emil Kraaikamp)
• Прекрасного качества исходники для тренировки собственно обработочной части есть на сайте Вадима Алексеева (таюзэар) http://astrolipetsk.ru/category/video

[Pluto]

Практика показывает, что начинающие FAQ не читают.  Но идея, безусловно хорошая, нужны грамотные активисты.

[leviathan]

Практика показывает, что начинающие FAQ не читают.

Это точно. Да и на самой теме чую разгорится спор ввиду разного подхода и методики получения/обработки астрофото.

[Star Hunter]

Хорошие вопросы. Попробую написать свои варианты ответов.

[Star Hunter]

Как-то так - первый блин. Дабы профи не плакали кровавыми слезами, спрячу под спойлером. Я предупредил! В двух словах на многие вопросы просто не ответить.

(кликните для показа/скрытия)

1. Чем планетная съемка принципиально отличается от других видов?
При съемке планет используется короткая выдержка (от 1\100 с до 1 с), относительное отверстие от 1:20 до 1:40 и сложение нескольких тысяч кадров.

2. Как вкратце выглядит методика планетной съемки?
Получаем видеоролик планеты, обрезаем и выравниваем его, далее в специальной программе отбираем четкие кадры и складываем их. После сложения применяем вейвлеты или деконволюцию.

3. Хочу попробовать свои силы в планетном фото. С чего начать?
Определиться с оборудованием – телескопом и камерой. Для съемки планет подойдет любой телескоп с качественной оптикой и минимальными аберрациями в центре поля зрения. Получать неплохие снимки можно и с небольшой апертурой (90-102 мм), однако рекомендуемая апертура – от 150 мм.

4. Почему у меня не получается так, как получается у других?
Причин может быть множество: термостабилизация, неспокойная атмосфера, юстировка, некачественная оптика, небольшая высота объекта над горизонтом, неточная фокусировка, неправильные настройки камеры, неправильный масштаб изображения, особенности постобработки.

5. Какой телескоп рекомендуется для планетной съемки?
Телескоп с большой апертурой, качественной оптикой и минимальными искажениями по центру поля зрения. Конкретно – зеркальные телескопы (Ньютон, Кассегрен), зеркально-линзовые (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен, Максутов-Ньютон, Шмидт-Ньютон), линзовые (ED или апохроматы).

6. Какие камеры рекомендуются для планетной съемки?
Cпециализированные монохромные, либо специализированные цветные. Производители – ZWO, QHY, Basler, PG.

7. Какую использовать Барлоу и зачем?
Для съемки с зеркальной камерой, переделанной вебкамерой или специализированной астрономической камеры потребуется линза Барлоу . Для телескопов с большой светосилой желательна 5х линза Барлоу (например, НПЗ PAG 3-5x, Televue Powermate 5x, Explore Scientific 5x) , для несветосильных аппаратов будет достаточно недорогой 2х Барлоу (например, Sky-Watcher 2x с Т-адаптером). Увеличение фокусного расстояния телескопа достигается применением линзы Барлоу.

8. Какие нужны переходники и прочие мелочи?
При съемке с зеркальными камерами Canon может потребоваться Т-кольцо и Т-адаптер. Для некоторых астрономических камер необходим переходник с CS на 1.25”.  Для монохромных камер необходимо колесо фильтров и, собственно, цветные фильтры.

9. Я живу в городе. Тут можно что-то снять?
Да – планеты, Луна, солнечные пятна.

10. Я живу в Средней полосе. Тут можно что-то снять?
Да – планеты, Луна, солнечные пятна.

11. Почему съемка на чб камеру считается более продвинутой, чем на цветную?
По сравнению с аналогичной цветной камерой - выше чувствительность, меньше шум, выше разрешение, универсальнее (возможность съемки в ИК и УФ диапазонах).

12. У меня уже есть простой телескоп и цифромыльница (или зеркалка). Можно на этом оборудовании что-то получить?
Если есть цифровой компактный фотоаппарат – видеоролики планет можно получить съемкой через окуляр. Если есть неиспользуемая вебкамера – можно изъять из неё объектив, саму камеру установить в корпус с посадкой 1.25” и докупить фильтр IR-cut. Если есть зеркальная камера Canon, видеоролики можно записывать либо напрямую в камеру (Canon 550D, 600D, 60D), либо на компьютер через программу EOS Movie Record. Из зеркальных камер неплохо зарекомендовали себя модели Canon 550D, 600D, 60D.  Разумеется, специализированные астрономические камеры гораздо предпочтительнее.

13. Какие лучшие примеры планетного фото полученные в мире?
http://www.damianpeach.com/

14. Мне не жалко кучи денег, чтобы получить очень хорошие фото. Что купить?
Телескоп с гарантированным качеством оптики и специализированную монохромную камеру с колесом фильтров.

15. Какой установить режим работы камеры (fps, gain, gamma)
Для ярких маленьких планет (Марс, Венера) – FPS выше (но не больше 100), GAIN меньше.
Для Сатурна – GAIN побольше, FPS – от 15 до 60.
Для слабых планет (Уран, Нептун) – GAIN на максимум, fps зависит от выдержки и относительного отверстия.

16. Как точно сфокусироваться?
Либо по экрану, либо по маске Бахтинова. Крайне желателен электрофокусер.

17. Какие оптимальные погодные условия для съемки?
Трудно сказать – даже при безоблачном небе может быть сильная атмосферная турбуленция, а при слабой дымке изображение может быть практически неподвижным.

18. Мне очень нравится Сатурн (Марс, Юпитер, Венера, Луна). Какие есть особенности его съемки?
Юпитер достаточно быстро вращается, поэтому длительность роликов ограничена двумя минутами. Компенсацию вращения можно выполнять в программе WinJUPOS.
У Марса небольшой угловой размер и высокая яркость, можно дополнительно увеличивать фокусное расстояние телескопа.

[Олег Чекалин]

В связи с обсуждением........

Я сторонник помощи совершенствующимся. Искренне считаю, что писать рецепты счастья для идиотов (не нужно путать целевую аудиторию факов с начинающими) бессмысленно, особенно учитывая отечественный менталитет - "и куда-то сесть и что-то съесть".
Кроме того незатейливых описаний технологии астрофото, понятных даже новичкам, довольно много. Много описаний методов обработки, пригодных для прямого копирования. А вот, описаний инструментальной и методической оптимизации приема сигнала на русском, для тех, кто хочет максимум из оборудования выжимать, практически нет.

[Виниту]

Как-то так - первый блин. Дабы профи не плакали кровавыми слезами, спрячу под спойлером. Я предупредил! В двух словах на многие вопросы просто не ответить.

Имхо (сугубо имхо), нужно намного подробнее рассказывать, чтобы побольше "подноготной". Но не настаиваю, думаю что такая штука как FAQ, может быть принят только по всеобщему согласию.

Добавил по своему пониманию второй пункт в верхнем сообщении.

[Star Hunter]

Понял. Да, надо еще информации добавить. Опубликую у себя на сайте, если никто не против.

[ROVIAN]

По планетам тут есть.    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122379.msg2975500.html#msg2975500
По Солнцу в альфе   -  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,128591.0/topicseen.html

[Виниту]

По планетам тут есть.    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122379.msg2975500.html#msg2975500

В моем понимании (опять-таки не настаиваю), там все-таки упор на обработку и мало внимания общим вопросам и основам именно того, зачем все эти автостаккерты и регистаксы. Т.е. что происходит с исходной картинкой такого, что ее надо обрабатывать.

[GraY25]

Полезная тема, поддержу!

Думаю его нужно немного структурировать, не просто списком.
На "верхнем уровне" упор делать на новичков, а "глубже" - можно и тонкие детали обсудить.

Пример разделов "верхнего уровня" -

1. Выбор планетного телескопа (система). Плюсы и минусы схем. Чем он отличается от дипскай-варианта. Примеры фото с разных систем/апертур.
2. Выбор камеры. Ч-б/цвет, примеры.
3. Качество оптики. Почему оно важно именно для планетного фото. Как проверить свой телескоп по этому критерию.
4. Сиинг, влияние. Примеры пар "ролик - фото", которое из этого ролика можно получить. Шкала Пикеринга (наглядно с фото)
5. Термостаб, его влияние (фото), как проверить, методы термостабилизации.
6. Юстировка. Закинуть инструкции для разных схем.
7. Фокусировка. Методы, тонкости.
8. Доп. оборудование - ЛБ, фильтры. Выбор, использование, влияние. (фото-примеры)
9. Обработка роликов. Инструкция с исходниками и скриншотами (где-то уже есть неплохая, где ЮП снят с рук на Добе)
10. Различия в технике съёмки и обработки разных объектов - Луна, Солнце, Юп, Венера.

Ну а "более мелких" вопросов может быть очень большое количество, лучше их наверное отдельным списком пустить.
Они будут интересны более продвинутым любителям.
Пример: "идеальный размер пикселя"), "вейвлеты vs деконволюция", итд итп.

[Pafnutiy]

Коллеги,
а есть внятные англоязычные блоги, статьи, сайты посвященные планетному астрофото, где бы структурировано давались бы ответы на вышеприведенные вопросы?

[Fantom]

Позволю высказать свое мнение. Идея , вне сомнений хорошая и расчитана она на умеющих самообучаться, но увы таких не большинство. Да уж простите мой скепсис, но многие приходит на форум чуть ли не с требованием индивидуальных занятий на родном языке. Предложения почитать по ссылкам (уже нашли за них) не находит поддержки. По сути в сети есть все ответы на все вопросы. Да, надо покопать гуглом, надо почитать чужие форумы, но лень прикрывается занятостью.
Немаловажный аспект это уровень ответов. Например расписывать природу шумов матрицы невозможно без базовых знаний физики, но это с большой вероятностью не будут читать.  К сожалению вечный двигатель волшебная кнопка автоматического процесса от съемки до APOD не существует.  Однако если идея получит продолжение поддержу и постараюсь внести посильную лепту.
На мой взгляд более ценным был бы перевод на русский вcтроенных хелпов например к MaximDL, PoleAlignMax, FocusMax etc.   

[Виниту]

Полезная тема, поддержу!
Думаю его нужно немного структурировать, не просто списком.
На "верхнем уровне" упор делать на новичков, а "глубже" - можно и тонкие детали обсудить.
Пример разделов "верхнего уровня" -

Думаю, можно написать несколько вариантов FAQа, на первом этапе просто "наколбасить" материала, а потом торжественно поручить кому-то это все уместить в единое целое. Причем считаю лучше чтобы тот кто будет умещать, не "колбасил" в первой части, чтобы не выдохнуться. И также важно чтобы он был человеком достаточно аккуратным и точным в изложении. Может Дмитрий Маколкин или Aleksandrrr на этом последнем этапе подключатся?

Идея , вне сомнений хорошая и расчитана она на умеющих самообучаться, но увы таких не большинство. Да уж простите мой скепсис, но многие приходит на форум чуть ли не с требованием индивидуальных занятий на родном языке. Предложения почитать по ссылкам (уже нашли за них) не находит поддержки. По сути в сети есть все ответы на все вопросы.

Тут важная с моей точки зрения часть предложения именно организационная. Чтобы на форуме был писанный список ответов на вопросы, задавать которые было бы моветоном и за это давались бы замечания/наказания. Этот FAQ конечно не должен быть незыблемым, но пусть бы вопросы, касающиеся его, обсуждались бы например только в одной теме (в теме FAQа), а не плавали бы по всему форуму, засоряя его.

[Pluto]

Господа астрофотографы, определяйтесь с ответственным, открывайте тему FAQ и начинайте что то писать. Поправить потом всегда можно. Если надо, дам ответственному статус обозревателя, будет чистить тему от мусора.

[p.v.]

Господа астрофотографы, определяйтесь с ответственным

Я против создания еще одной темы, которой предстоит затеряться, как и сотням других. Но если будет создан выделенный раздел форума в помощь начинающим, я за. И тогда, я за кандидатуру Last Man в качестве смотрящего. Человек он молодой, энергичный, способный к обучению, с реальным опытом, вменяемый и адекватный. И я категорически против привлечения неких "гуру" в качестве кураторов раздела. Сколько гуру, столько мнений. Им самим эта тема не понадобится, а самоутверждаться - пусть своими астро-фотками самоутверждаются. Смысл раздела - помощь, а не принуждение и наказание, как тут некоторые активисты призывают.
И собственно, по теме. Моя трех-летняя практика  на форуме мне показала, что большинство живет некими мифами, которые порождают некие "авторитеты". Разрушение этих мифов отнимает довольно много энергии и является делом неблагодарным. Часто приходится доказывать очевидное, но идущее вразрез с ошибочной, но по тем или иным причинам, общепринятой точкой зрения.
Лично мне пришлось активно разрушать мифы про преимущество крупного пикселя для планет, про вредность и бесполезность высоко-разрядной планетной съемки, про бесполезность fps выше 20-30 и другие. Носителями этих самых мифов являлись, в частности, люди, активно присутствующие на форуме. На их "авторитет" указывали в многочисленных спорах, как на последний аргумент. Мифы развенчаны - авторитеты нет. Теперь так снимать - норма. Ну что ж, факов не писали, много спорили - родили истину.
Жизнь не стоит на месте. Ими, и не только, порождаются новые мифы. Их продвигают все те же товарищи, и уже вновь прибывшие, и опять большинство поддерживает откровенную галиматью. Меня интересуют, в частности, мотивы таких действий. Теперь это большинство предлагает бороться с "инакомыслием".
Винниту, вы эту, очередную, тему зарядили после своего буйного участия в теме про новую цветную камеру, как я понял. Возопили "доколе" и далее, в таком духе.. Вы там откровенно накосячили, оскорбили кое-кого и не извинились. Теперь, вы собрались навести порядок на форуме. Может не стоит этого делать?
Лично я бы вам порекомендовал создавать поменьше тем и больше думать о последствиях ваших высказываний. Вдруг вы тоже станете авторитетом, когда-нибудь?
С уважением к собравшимся, а особенно, к новичкам.

[Олег Чекалин]

......
Лично мне пришлось активно разрушать мифы про преимущество крупного пикселя для планет, про вредность и бесполезность высоко-разрядной планетной съемки, про бесполезность fps выше 20-30 и другие. Носителями этих самых мифов являлись, в частности, люди, активно присутствующие на форуме. На их "авторитет" указывали в многочисленных спорах, как на последний аргумент. Мифы развенчаны - авторитеты нет. Теперь так снимать - норма. .......

Можно ссылку на тему или темы, о которой идет речь?