Юпитер

[AU1]

Я конечно могу ошибаться, но со стороны похоже на "дедовщину". И  где та грань, когда снимки становятся "профессиональными", а не ламерскими? Я почему-то считал что Форум и темы внем, созданы для общения и обмена опытом, "технологиями", а не мерялками апертур. Я не прав?

Как пересядете на телескоп от 8-ми дюймов и больше, тогда будете размещать свои Юпитеры сдесь; а сейчас ваши снимки просто никому неинтересны; мелко, очень низкое разрешение, обработка нефонтан и.т.д.
Нехотите размешать в теми начинающих, тогда есть еще тема Лунно-планетная съемка с малыми апертурами,- можно туда.
 Прошу прошения за примоту , Ничего личного и без обид.

Не вижу связи между апертурой и качеством конечного результата. Вон The Last Man такие юпитеры на 150/750 делает,что не каждый и с 10" сможет. Все зависит от навыков и старания.
Ну а новичкам не стоит так критично относиться к замечаниям,лучше более критично относиться к своим фото.

Не вижу связи между апертурой и качеством конечного результата

Чем больше опертура  хорошего качества тем лутше результат; можно конечно довольствоватся и небольшим количеством деталей на дисках планет, но кому это будет интересно,- кроме самого фотографа .

[Jackhammer]

Спасибо за  пояснение(я это и сам знаю),но в своем посте новичку вы имели в виду другое.
Не думаю,что на 10" он снял бы намного лучше,но по логике вашего поста он уже мог бы тут постить.
Критерием должна быть не апертура,а детализация.

[AU1]

Критерием должна быть не апертура,а детализация.

Детализация напрямую зависит от размера объектива, иначе говаря; разрещения зависит от светового диаметра объектива.

[AU1]

Не думаю,что на 10" он снял бы намного лучше,но по логике вашего поста он уже мог бы тут постить.

Дак вы сначало снимите лутше; или нехуже а потом и размещайте в профильную тему.

[AU1]

Еще раз прошу прощения за офтоп .
 Конечноже никто незапрещает размещать снимки с невысоким качеством и в профильной теме; но если рядом будут снимки от профи, то такой снимок просто останется незамеченным; а ведь человет приложил определенные усилия для его получения, будет обидно начинающему астрофотографу.

[dan_dare]

Как пересядете на телескоп от 8-ми дюймов

Дело не в размере, а в том как его использовать...

Конечно можно и на 6-ти дюймах получить хороший результат и вы это уже нераз доказали; но это скорее исключение,- хорошая оптика, ваш профессионализм, неодин год уже снимаете.

The Last Man, а можно где-то посмотреть Ваши Юпитеры? Очень интересен Юп на 6'' ньютоне - у самого такая апертура. Интересен предел возможностей.
Раз пошла такая пьянка, то хуже уже не будет  , если я выложу свой Юп на ньютон с апертурой 114 и фокусным 900 для сравнения. ЛБ2x НПЗ. камера китайская CVQP-G227. Registax6 1000 кадров в стеке из 3395. 75%.

[Star Hunter]

The Last Man, а можно где-то посмотреть Ваши Юпитеры?

Да я тут ими уже всю ветку загадил
Юпитер 1 Юпитер 2 Юпитер 3 Юпитер 4

[dan_dare]

Да я тут ими уже всю ветку загадил

Впечатляет!  Спасибо!

[Kotofan]

Выложу всетаки, долго обрабатывал.

Вторая попытка победить виньюпос
В ручную девять самых кадров из 108 отобрал(которые в свою очередь были из пяти 14ти минутных роликов получились)
упс, скока новых сообщений появилось, это на 8" sc плюс барлоу 2х кенон 600D видео. В общем все кадры из одного 14 минутного ролика, на предыдущей странице выжимка была из пяти таких роликов и кадры были в гифку соединены, а теперь я учуся с winjupos общаться.

[Star Hunter]

Выложу всетаки, долго обрабатывал.

Как-то жёстко. Может, следует по традиционной технологии обработать? Какой-нибудь исходный ролик можете выложить на файлообменник? Охота повозиться, погоды нету...

[Kotofan]

Выложу всетаки, долго обрабатывал.

Как-то жёстко. Может, следует по традиционной технологии обработать? Какой-нибудь исходный ролик можете выложить на файлообменник? Охота повозиться, погоды нету...

Если обрезанный кастратором ничего? А то у меня 1920 на 1080 ролики, тяжелые. А инет мееедленный.
Я обрежу и сожму в два прохода h264.

[Star Hunter]

Если обрезанный кастратором ничего? А то у меня 1920 на 1080 ролики, тяжелые. А инет мееедленный.
Я обрежу и сожму в два прохода h264.

Сойдет Либо, если в Autostakkert'e складывали - можете стэки выложить с указанием сколько кадров в сложение пошло и сколько всего.
   Снимали с 3х цифровым зумом?

[Kotofan]

Снимали с 3х цифровым зумом?

Да.
Стэки у меня 30% кадров из 1040 кадров, я исходный ролик так на куски порезал..
Хотел сделать кинчик из кадров, погода хорошей была пока глазами смотрел, а как начал снимать так и начались облачка.
Вот сложенные.
http://zalil.ru/34192972

[Star Hunter]

ня 30% кадров из 1040 кадров, я исходный ролик так на куски порезал..
Хотел сделать кинчик из кадров, погода хорошей была пока глазами смотрел, а как начал снимать так и начались облачка.
Вот сложенные.
http://zalil.ru/34192972

Шумновастенько, и масштаб почему-то раздут слишком...Мелких деталей почти нет - в фокус не попали, или атмосфера? Термостабилизация? Юстировку проверяли?

У меня как-то так получилось. Использовался стэк под названием MVI_1992.022_castr_g5_b3_ap274 - Registax 6 (вейвлеты), Fast Stone Image Viewer (уровни). Масштаб 50 процентов...
P.S. Если есть ноутбук и EOS Movie Record - попробуйте через эту программу записать ролик с 5х кропом - и размер будет меньше (разрешение 1024 x 680), и кратность тоже.

[Kotofan]

Шумновастенько, и масштаб почему-то раздут слишком...

Ну так вот получается с барлоу 2x, с фокусным 2000 и с трехкратным зумом.
А деталей это да. Атмосфера это точно, с фокусом возможно тоже, трудно сфокусировать когда нет устойчивой картинки.

[Star Hunter]

Я обычно если не могу сфокусироваться - либо забиваю на съёмку, либо пробую через полчасика снова. Нет атмосферы - нет кина  Ловите атмосферу, и будет Вам успех.

[Дядя Лёша]

Я конечно могу ошибаться, но со стороны похоже на "дедовщину". И  где та грань, когда снимки становятся "профессиональными", а не ламерскими?

Неужели Вы сами не в состоянии объективно оценить качество своих снимков?

  Я почему-то считал что Форум и темы внем, созданы для общения и обмена опытом, "технологиями", а не мерялками апертур. Я не прав?

  Конечно не правы. "Мерялками апертур" занимаются , в основном люди далёкие от астрофотографии и недалёкие умственно , поскольку для них невдомёк, что хороший, запоминающийся  снимок можно получить и  на малой апертуре, а плохой, не заслуживающий внимания, на телескопе большой апертуры.

[LeftUser]

Покрытие Луной Юпитера.Интересно,на что и через что снимали? Классное видео.

Вот более свежее видео этого бразильца. Пишет, что снимает на Celestron C8 и DBK21AU618.AS камеру. Съёмка длилась 1 час 10 минут.

Partial rotation of Jupiter and Io

[AU1]

Конечно не правы. "Мерялками апертур" занимаются , в основном люди далёкие от астрофотографии и недалёкие умственно , поскольку для них невдомёк, что хороший, запоминающийся  снимок можно получить и  на малой апертуре, а плохой, не заслуживающий внимания, на телескопе большой апертуры.

Дядя Леша, а зачем тогда было создовать тему Лунно-планетная съемка малыми апертурами?
Хороший  снимок конечно можно получить, но нанем мало деталей будет видно и он врятли запомнится;Мне лично с прошлого года очень четко запомнился Юпитер '' kryptonika'' а вот с апертур до 5-ти дюймов включительно почемуто нет; при одинаковых условиях 8-дюймов покажет намного больше чем 4-ре дюйма,'это вы и без меня знаете, вы же на телескоп с 250мм апертурой непросто так перешли.
Я лично давольно часто снимаю Юпитер но покачто приличного результата неполучил, пришел к выводу что для серьезных наблюдений как визуальных так и фотографических нужна апертура, а с небольшими телескопами можно проводить пажалуй только обзорные наблюдения, совсем несправедливо некоторые утверждают что апертура нужна только для дипская, для планет она также необходима ничуть не меньше.

[gals]

Я лично давольно часто снимаю Юпитер но покачто приличного результата неполучил, пришел к выводу что для серьезных наблюдений как визуальных так и фотографических нужна апертура,

  Извините, может, просто опыт съемки и обработки нужен?
 Чтобы реализовать все возможности большой апертуры нужна хорошая атмосфера - это давно установленная истина.