Помогите!!! Нужен бинокль для наблюдения за звездами! Какой лучше?

[MB.]

Мне казалось, что тема заглохла, да и обсуждать-то особо нечего.

У меня есть и приличный штатив, и приличный БПЦ 20х60 - я уже писал об этом.

Российский бинокль 20х60 можно назвать "приличным" с некоторой натяжкой. То, что  использование хреновенького бинокля может вызвать некоторый скепсис по поводу использования биноклей для астрономических наблюдений вообще, это не удивительно и это тут уже обсуждалось.

Очень скоро Вам захочется и больших увеличений, и возможности наблюдать все точки небосвода.

Для чего следует использовать крупный бинокль тут, опять же, неоднократно говорилось, писать заново лень. Большие увеличения тут ни при чем, да и никто не говорит, что бинокль надо использовать вместо телескопа - не помешает пользваться и тем и другим.

Есть бинокли, а есть бинокуляры!

Это Ваша собственная классификация. Наберите в поисковой системе "Astronomical binoculars" и получите горы информации по биноклям 7х50, 9х63, 10х70, 25х100 и т.д., т.е. там это все подпадает под определение "астрономические бинокли" (или "бинокуляры").

[raux]

 Не могу не присоединиться. Что вы, господа, собственно агрессируете? Какая разница, как их называть? Правда, обладая Celestronом 25*100, предпочитаю его называть бинокуляром или биноскопом, поскольку так солиднее, да и выглядит он соответствено. Хочу поделиться своим абсолютным убеждением: для большего кайфа нужен больший бинокль.
Большой бинокль - это альтернатива небольшому телескопу, только лучше: два глаза - это не то, что один! У меня был  опыт наблюдения в 6-ти кратный военный бинокль в школе и в то же время в большой шк. рефрактор. И вот спустя 15 лет, решив вернуться к тому, что так отрывало от обыденности,я не задумываясь выбрал бинокль. Кстати, со штативом и головкой  он мне встал в 800$, спокойно мог взять телескоп. Конечно, у каждого свои цели. Моя - в том, чтобы соприкасаться с бытием, и при этом качественно, так и получилось - за уши не оттянешь.
Тому, кто спрашивал про JJ-Astro 22*100, мой совет - берите, не пожалеете. Я его сначала хотел взять, а потом оказалось, что есть еще с 25 -м ув-ем, и выбрал последний. Если у Вас нет претензий на красное пятно или детали плутона - для начало - прекрасно. Можете не верить, но я с балкона в Москве при морозном тумане, когда луна в гало, вижу звезды 11.5 m (по карте плеяд сверялся), кратеры на луне - до 10 км в диаметре, а сатурн - с промежутком между кольцами и планетой. Мне пока - выше головы!

[MB.]

Так я, собственно, об этом и говорю - крупный бинокль вещь крайне полезная.

[raux]

Кстати, а почему вы все говорите о том, что в бнокль нельзя околозенитные области смотреть? Спешу развеять этот миф: установите его на штатив, в котором есть возможность горизонтального разворота центральной колонны (у меня, например Manfrotto 055pro), садитесь под него в кресло и смотрите, сколько влезет, не говоря о том, что есть масса различных устройств с противовесом для тех же целей (www.bigbinoculars.com)

[Igvas]

Кстати, а почему вы все говорите о том, что в бнокль нельзя околозенитные области смотреть? Спешу развеять этот миф: установите его на штатив, в котором есть возможность горизонтального разворота центральной колонны (у меня, например Manfrotto 055pro), садитесь под него в кресло и смотрите, сколько влезет, не говоря о том, что есть масса различных устройств с противовесом для тех же целей (www.bigbinoculars.com)

Ну, если взяли бинокуляр, то и такие "примочки" для него и впрямь необходимы.
Но я так наблюдать не хочу. Тащить все это в довесок к биноклю - да я лучше возьму телескоп той же массы!
Какая уж тут мобильность...

А еще надо каждый раз вставать, если хочешь посмотреь другой объект, заново навести всю эту конструкцию, переставить стульчик, сесть в него, устроиться поудобнее... Летом ладно. а зимой? Малоприятно!

Уж лучше стоя, поглядывая в окуляр телескопа... 

[Scorpio]

Разделяю точку зрения Igvas'а, правда, это так и будет точкой зрения, так как каждый будет продолжать делать то, что делал
или привык делать.
Я пару лет работал со своим не очень маленьким биноклем 26Х70  и только раз ставил его на штатив - не понравилось!
Да не дрожит, да зафиксировано и не немеют руки, но отнимается шея, а подобрать стул под штатив, а высоту штатива под
уровень глаз да соовместить это всё с наблюдаемым объектом...  
Слишком много действий вместо наблюдений!
Стульчик? Видел я стульчик с моторчиком у американских ЛА (на картинке), это другой разговор. Однако, он стоит в раз пять дороже бинокля.
Как делал я.  На месте своей наблюдательной площадки бросал старый пружинный матрац, ложился и спокойно созерцал
звёздное небо (так делают ловцы метеоров). На балконе упирался локтями о перило. И даже стоя, навскидку, хорошо удавалось
поймать нужный объект, что бы его индефицировать. Дальше смотрел/рассматривал в телескоп.
Бинокль и тем хорош, что с ним с рук работаешь.
Есть большие бинокуляры со сменными окулярами и изломом в оси, но это другая песня  
Я не советую, я делюсь своим мнением.
А делайте так, как вам удобней!

[raux]

О чем Вы говорите? Зачем переставлять стул, вставать и перенастраивать конструкцию? Не нравится сидеть - наблюдайте стоя! Используйте головку с  тонкой настройкой, и расслабляйтесь! Никакого неудобства, хотя это, конечно, на мой взгляд. Потом: что значит тащить? Штатив (в моем случае) весит чуть больше кг а подобрать стул под штатив, а высоту штатива под
уровень глаз да соовместить это всё с наблюдаемым объектом - а зачем тогда настройка головки и регулируемая высота штатива?!

[MB.]

Да, явно надо сворачивать этот базар, а то уже читать смешно.

Разделяю точку зрения Igvas'а, правда, это так и будет точкой зрения, так как каждый будет продолжать делать то, что делал
или привык делать.

А в чем она заключается?  В том, что "я не пользовался крупным биноклем, установленным на штатив, поэтому это все фуфло"?

Слишком много действий вместо наблюдений!

Да, действий просто жуткое количество. Вынести штатив, который весит 1,5 кг и поставить на него бинокль (2 кг). Страшное дело.  У меня штатив Cullmann, на который я с помощью L-образного переходника ставлю бинокль 20x80.  Переходник постоянно прикручен к биноклю, так что все эти действия делаются за какие-то секунды. Взял стул (любой, хоть складной автомобильный), выставил нужную высоту колонны и наклон площадки и вперед. Это у меня занимает секунд 15-20.  Возни несоизмеримо меньше, чем с любым, даже простеньким телескопом.

Почитайте обзоры с иностранных астрономических сайтов,  бинокли используют практически все. Наверное, если бы это было не удобно, не использовали бы.

[Scorpio]

to MB
По моему, вы привратно меня поняли...
Я не с кем не спорю и мало того говорю, что каждому своё и это нормально.
Откуда у вас такая агрессия?
Не надо мои слова трактовать по своему, тем-более публично!
Зарубежные сайты с работой со штавивом в бинокли я многие прочитал и разделяю их радость.
Но это не еденственный метод наблюдений в бинокли, ровно как и не единственно правильный. Согласитесь?
Просто, большинство ЛА, как и я в том числе используем бинокли для уточнения окружающих звёзд возле поискового
объекта, а потом рассматриваем в телескоп. Я много часов и ночей провёл только с биноклем и это то же радовало!
Мнение и опыт каждого по своему интересно, и желатально не ставить своё/свой выше всех остальных.
Мы же здесь обмениваемся тем и другим и получаем радость общения.
Накидываться друг на друга не надо, тем более если вам не хамят.
Без малейшего зла, всего наилучшего!

[MB.]

2 Scorpio

Да нету никакой агрессии, это Вам показалось.

Мнение и опыт каждого по своему интересно, и желатально не ставить своё/свой выше всех остальных.

По собственному признанию уважаемого Igvas-а он и не пробовал использовать стационарно крупный (от 80мм) бинокль, но его отзывы об этом деле заранее негативные.

Вот это, собственно, и смущает - получается пустой флейм с "вескими" аргументами и разговор ни о чем.

 С уважением.

[Scorpio]

to MB
Что ж, принимается.
Действительно, чтоб высказываться по существу автору темы или другому собеседнику ЖЕЛАТЕЛЬНО бы знать предмет разговора.
Надеюсь/надеемся, что он из этого сделает правильный вывод.

Кстати, со штатива я наблюдал ещё недавно на "Рождество в КрАО" в 80-мм Виксен (там снимок мой есть).
Штатив лёгкий, легко регулируется, бинокль вообще улёт, классный то есть. После моих ранешних "дребежанний" было приятно видеть Плеяды вместе с кометой Мачхольца в покое. Шею правда всё-равно гнул, но на полминуты хватает.                                     Это же лучше - чем гнуть шею стоя, держа в руках тот самый бинокль, да с дрожанием в руках
Хочет товарищ звёзды наблюдать, а не так баловаться, пусть определяется с большим биноклем и удобным штативом под него,
нет - бинокль попроще и вперёд!!!
И уж действительно, пора эту тему закрывать, так же как и определиться с выбором

[MB.]

Кстати, со штатива я наблюдал ещё недавно на "Рождество в КрАО" в 80-мм Виксен (там снимок мой есть).

Имеется в виду модель BT80M-A с изломом оси и  сменными окулярами?
Да, говорят, штука хорошая. Сам думаю такой взять, хотя еще не определился окончательно.

[Igvas]

2 Scorpio

Да нету никакой агрессии, это Вам показалось.

Мнение и опыт каждого по своему интересно, и желатально не ставить своё/свой выше всех остальных.

По собственному признанию уважаемого Igvas-а он и не пробовал использовать стационарно крупный (от 80мм) бинокль, но его отзывы об этом деле заранее негативные.

Вот это, собственно, и смущает - получается пустой флейм с "вескими" аргументами и разговор ни о чем.

 С уважением.

MB! Крупный бинокль БЕЗ ИЗЛОМА ОСЕЙ я лично не возьму никогда. Именно это я и хотел сказать. Гнуть шею для того, чтобы "хватило на полминуты" - это не дело. Да, разница между 20х60 и 22х100 есть наверняка. В качестве изображения. Но 22х100 без излома осей по комфортности наблюдений ничем не будет отличаться от  20х60. И не говорите, что, мол, "собеседнику ЖЕЛАТЕЛЬНО бы знать предмет разговора" - у меня не одна извилина и экстраполировать с 20х60 на 22х100 (без излома) по критерию "комфортность наблюдений" я могу.   А потому "овчинка выделки не стоит" (IMHO). И все эти дальнейшие покупки "примочек" для такого бинокуляра с целью повысить удобство при наблюдениях мне кажутся пустой тратой денег - надо было брать бинокуляр с изломом осей сразу и проблем бы не было. Я же не отрицаю ценность БАС, например! Или  BT80M-A! Комфорт при наблюдениях - вещь определяющая. Вы, MB, это отрицать не станете.

Здесь все делятся личным опытом. Я и хотел сказать ЛА то, что хотел сказать - если большой бинокль (бинокуляр), то обязательно с изломом осей. А если будут сменные окуляры - вообще превосходно! Вот только стоит такая игрушка дороже неплохого телескопа!
А вообще каждый решает сам - "иметь или не иметь".

 

[MB.]

Но 22х100 без излома осей по комфортности наблюдений ничем не будет отличаться от  20х60

Насчет 22х100 не знаю, не смотрел в такой, однако ощутимая разница есть уже между 20x60 и 20x80, хотя излома осей у него нет.
Впрочем, флеймить на эту тему заканчиваем.

[raux]

Послушайте, Igvas, когда Вы говорите о наблюдениях с бинокуляром без излома осей, складывается такое впечатление, что либо вы почему-то "стоите как партизан" против, либо Вы наблюдали с каким-то первобытным штативом, либо у вас кифоз шейного отдела (извините, но такое  впечатление). Весь мир смотрит в большие и очень большие бинокли - и прекрасно себя чувствует. В Fujinonе наверное тоже не дураки сидят - я, например не видел ни одного их бинокуляра с изломом осей. Уверяю всех, что при отличном штативе с отличной головкой ничего похожего на: хватило на полминуты не бывает!

[Hell]

Хочу присоединиться к этой дискуссии вновь

Насчет бинокуляров с изломом осей, то достаточно мощные системы начиная с 80мм оснащаются диаганальными призмами или зеркалами которые ломают оси под 45 -90 градусов для более комфортного наблюдения.
Если вы хотите знать то при ухудшении кровотока к голове чувствительность глаза уменьшается (не зря при наблюдении зенита с биноклем при ловле метеоров скажем, рекомендуют не стоять, а лежа смотреть в зенить и призенитные области, а если при этом вы наблюдаете скажем в 150мм МОНСТР ото того же Fujinonе то непонятно каким должен быть штатив)

К тому же согласитесь, ну не очень комфортно наблюдать когда у тебя шея затикает, ладно, не через 2-3 минуты  ачерез 15-20 минут (как у меня) затикает шея и ее приходится разминать....
Вспомните известного биртанского открывателя комет Джона Олкока например он пользовался 100мм Цейсовским бинокуляром с изломом осей и столь известная фирма не погнушилась изломать оси для большего удобства во время наблюдений.

Я понимаю так же и производителей так как при введении дополнительных оптических поверхностей теряются 2-5% светового потока на отражение и рассеяние, и усложняется оптическая схема.

[Journalist]

Определенно менее удобно смотреть  в крупный бинокль без излома осей - о чем тут спорить. Под него вообще говоря "подлезть" труднее и совместить свои зрачки с выходными, особенно в случаях 20х60 и т.п. У меня нормальный штатив Manfrott 055DB с головкой 141RC и блоком тонких движений типа Celestron-овского. Это не решает проблему зенита, уверяю Вас, оценил это в полной мере при наблюлдениях Мачхолца в этом году. Единственное в чем выигрыш "прямоточного" бинокля - непосредственность (быстрота)наведения. Излом требует старпоинтера. Но в зените и наведение прямоточника не очень удобно и чем тяжелее бинокль, тем хуже он управляется при зенитных наблюдениях на обычном штативе. Но это все так очевидно, даже непонятно о чем спор 

[MB.]

В Fujinonе наверное тоже не дураки сидят - я, например не видел ни одного их бинокуляра с изломом осей

Ну, на самом деле, есть модель Fujinon 25x150EM-SX,  имеющая излом оси.

[Maksim]

>Fujinon 25x150EM-SX

Цена тоже совсем копеечная 

MSRP $17400 и это в США.

Дешевле $13600 вообще нигде не видел.

[raux]

Мне почему-то кажется, что я один такой счастливчик - обладаю штативом с возможностью горизонтального положения колонны и не имею проблем с наблюдением зенита. Вот как это выглядит: ноги выдвигаются так, что площадка оказывается на нужной высоте (150-170 см), колонна поворачивается горизонтально и на ней сидит бинокуляр, который вертится восе стороны, в том числе и вертикально вверх. Садишься под него на кресло, положив голову на спинку, т.е. мышцы шеи не напряжены и смотришь сколько надо. Хотя, совершенно справедливо, что с изломом осей комфортнее, но и так тоже - совсем не плохо!