Помогите!!! Нужен бинокль для наблюдения за звездами! Какой лучше?

[Journalist]

Не очень представляю о чем вы говорите - ссылку на фото можете дать какую-нибудь - интересно было бы взглянуть.

[Scorpio]

Чёрт возми, тема продолжается!
to raux
Полностью вас понимаю и желаю приятных наблюдений!
Только понятие "обладаю" мне навевает не совсем описываемые здесь чувства .
Мне больше нравиться не обладать, а наблюдать, либо делать.

to MB
Я собираюсь разместить свою стаью о скромнуй 60-мм бинокуцлярной трубе (своего производства) на соответствующем разделе и сам не против приобщиться к бинокулярному наблюдению (на время, понимаете ли апертура своё берёт). Правда, это не главное. Хотелось бы немного "потрепаться" о биноклях. Может спишемяся на приват?

to Igvas
Если чем задел, вниманиме не обращайте, это живоге общение.
Я себя вспоминаю, когда был увлечён с дикой страстью астрофотографией, то ничего другого не воспринимал.
Если Вам нравиться что-то сегодня - плюньте на всех и меня в том числе и делайте своё дело, наблюдайте в свои инструменты,
потом поделитесь.  По себе заметил: не стою на месте и пробую "пропустить" через себя различные  оптические приборы,
на чём то останавливаюсь, с чем то прощаюсь.
Главное не наши мнения и идеи, а РЕАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ ЗВЁЗДНОГО НЕБА!
И конечно, разделение радости с теми, кто нас понимает...

[MB.]

>Fujinon 25x150EM-SX

Цена тоже совсем копеечная 

Да, цена внушает:-))

Максим, а Вы в такой не глядели?  В каком-то обзоре один мужик написал, что ему в этот бинокль удалось разрешить на звезды м13, хотя верится в это с трудом, все же увеличение маленькое для этого дела, как мне кажется.

P.S.  Я некоторое время назад интересовался у Вас деталькой от штатива EQ5 (на одной из опор при закручивании винта треснул хомут), Вы сказали, что можно будет заказать. Пока ничего нету?


2  Scorpio: Если хотите, можно, конечно, и в приват, но, думаю, вполне можно и здесь, тема-то ведь о биноклях вообще, так сказать...

[raux]

To Scorpio: по поводу "обладаю" - я имел ввиду конечно же то, что другие пока не написали, что они тоже наблюдают таким образом, а собственнические чувства  мне по-видимому так же не близки, как и Вам.
To Journalist: к сожалению не могу дать ссылку, я сам впервые узнал, что есть такие штативы, когда пришел в магазин. И еще, он так сделан, что свиду не догадаешься, что эта палка еще и горизонтально ставится. Я это понял вообще на второй день покупки, когда решил аннотацию попереводить.
И еще: может кто-нибудь сможет что-нибудь сказать о Celestronовских бинокях(в частности о 25*100)? Спрашиваю, поскольку именно в такой и наблюдаю (нормально, Scorpio?). С удовольствием обменялся бы опытом и мнениями по поводу наблюдений в такие бинокли. В частности интересно, на какие объекты deep sky в первую очередь следует обратить внимание?
Погода сейчас в Москве хреновая, а приобрел его недавно, так что успел рассотреть пока немногое. Хотя, когда навел на Сатурн - упал со стула, ведь я его вообще ни разу не видел! А тут вот такой, с колечком, аккуратненький...

[MB.]

А по Сатурну и Венере хроматизм сильно заметен?

[raux]

Из планет - наблюдал пока только только Сатурн и Юпитер. Хроматизм, как я понимаю - это окрашивание объекта в разные цвета в рез-те дифракции? Если так, то хроматизма при наблюдении этих объектов нет, как и нет его при наблюдении самых ярких звезд. Выглядят планеты очень яркими и четкими. Если одеть темные очки, то яркость ослабляется и видно, что поверхность Юпитера неоднородная по цвету, а у Сатурна четко видны края кольца и промежуток между ним и планетой. Подскажите, есть ли фильтры для бинокля для этих целей? А хроматизм я заметил тоько у фонарей на улице и по краям Луны, когда края на границе поля зрения. Там он желтый, совсем у края - синий, но это совсем никак не отвлекает. А что же все таки насчет deep sky? Пока рассмотрел только тум в Орионе, Плеяды. Мицар, кстати здорово разделяется.

[MB.]

Странно все же, что совсем нет хроматизма по планетам. Интересно, как он Венеру покажет.

А что же все таки насчет deep sky?

Думаю, все нормально должно быть:-))

м57 для интереса попробуйте посмотреть. Я в свой 20x80 пробовал:-))

[raux]

А что, разве это плохо - когда у планет хроматизма нет?  Он правда есть днем, по краям объектов на светлом фоне. Но поскольку я днем в него не смотрю, да и позиционируется он, как инструмент для ночных наблюдений, это не беспокоит.

Так Вы увидели М 57? В атласе пишут, что для нее нужен объектив от 150 мм, чтобы структуру разглядеть.

[raux]

Кстати, а как фотки вставляются?

[Kostyan]

Так Вы увидели М 57? В атласе пишут, что для нее нужен объектив от 150 мм, чтобы структуру разглядеть.

Если учесть бинокулярной зрение ,то выходит что ваш диаметр D=100*1.41=141мм   

[MB.]

Так Вы увидели М 57? В атласе пишут, что для нее нужен объектив от 150 мм, чтобы структуру разглядеть.

М57 наблюдал в виде крохотного туманного пятна, естественно, без каких-либо деталей. Центральную звезду так же разглядеть не удалось:-))))))

[raux]

Если учесть бинокулярной зрение ,то выходит что ваш диаметр D=100*1.41=141мм   

А что это значит? Что двумя глазами разглядишь в 1.4 раза больше, чем одним?
to MB: а Вы откуда М 57 наблюдали? и до какой зв. вел. Ваш бинокль берет? и какой предел разрешения в сек?

[Igvas]

У М57 зв. величина 8.8 Так что увидеть ее - не проблема. Даже в бинокль с апертурой 50. Только засветки быть не должно. Доугое дело - структура. Тут нужна апертура 150 и увеличение большое. Не для бинокуляра этот объект...

[Kostyan]

Что двумя глазами разглядишь в 1.4 раза больше, чем одним?

Больше, но это относится только к Deep Sky обьектам. Для планет и двойных звезд этот коффициент меньше.

[Scorpio]

to raux
Ваш бинокль легко должен "взять" М57.
Я совершенно уверенно видел её  всегда в 26х70.
Что интересно, если галактики слабые бывают едва отличны от звёзд и чаще смотрятся как расфокусированные,
то здесь совершенно иная картина: планетарка является вершиной большого треугольника состоящего ещё из двух звёзд
(так индефицирую) и смотрится как резкий микрокружок, без лучей. Рассмотреть, что либо нельзя, но отличить и тем более
увидеть можно!
Наблюдение этого объекта мне давало большое удовольствие и оценка бинокля 26х70 получило большую оценку.

[raux]

Не для бинокуляра этот объект...

А как насчет Fujinon 25*150 со сменными окулярами до 45?

[MB.]

m57 наблюдал в 20х80 этой осенью у себя на даче, Scorpio вполне точно описал, как она выглядит в бинокль. Ежу понятно, что такие вещи надо рассматривать в приличный телескоп, в бинокль наблюдал исключительно из спортивного интереса.

[raux]

Не только ежу, мне тоже понятно. Так дача-то где? Я к тому, что из Москвы возможно подобные вещи наблюдать в бинокль?

[MB.]

Дача примерно в 50км от Петербурга. При наличии сильной засветки, наверное, проблематично.

[Journalist]

У М57 зв. величина 8.8 Так что увидеть ее - не проблема. Даже в бинокль с апертурой 50. Только засветки быть не должно. Доугое дело - структура. Тут нужна апертура 150 и увеличение большое. Не для бинокуляра этот объект...

Кстати это не совсем правда. В короткофокусник 80 мм. 1:5 я неоднократно видел м57 в виде кольца. Не скажу, что шикарно, но определенно - туманность с черным провалом в центре! То же самое говорит и GTA. Так что 150 мм. - это перебор. Увеличение - да, нужно побольше, но при хорошем небе уже в такие скромные апертуры какая-то структура видна. Понятно, что в 150 все будет заметно лучше