Веб-камера для гида.

[Hero]

[/quote]
З.Ы. Из рефрактора БЕЗ объектива гида не получится, одной матрицы (окуляр) будет маловато
[/quote]

что же получается?  с искателя снимаем окуляр и просто ставим туда камеру с объективом?
а в каких же тогда случаях его нужно снимать??

[bigol]

Нет, похоже я Вас не так понял. Я подумал, что объектив снимается с рефрактора
А так - все правильно, объектив рефрактора остается, а камера БЕЗ объектива (голая матрица) используется в качестве окуляра.

[Владимир Николаевич]

 

Конечно, выбор звезд ограничен. По-хорошему, нужно переделывать на длинные выдержки. Но поскольку уже есть внеосевик - возиться не буду.

Вебку на длительные выдержки переделать нельзя. А если и можно то игра не стоит свеч.
Внеосевик и вебка понятия и вовсе не совместимые. На внеосевик нужна мин QHY6

[mo]

Внеосевик и вебка понятия и вовсе не совместимые. На внеосевик нужна мин QHY6

Поправка: минимум QHY5 чб. У меня и ещё двух моих знакомых именно она.
"Шестёрка", конечно тоже подойдёт, т.к. она ещё чувствительней.

[тринадцатый]

Из собственного опыта скажу, что добиться нормального гидирования с вебками низшей ценовой категории( 300 - 600р) невозможно.
Вполне сносно гидировать получается вебкамерами от 100 $, но все равно остается проблема поиска звезды. Поэтому желательно подкопить еще немного, и купить QHY5-6, тем самым навсегда поставить жирную точку в этом вопросе 

[Владимир Николаевич]

Внеосевик и вебка понятия и вовсе не совместимые. На внеосевик нужна мин QHY6

Поправка: минимум QHY5 чб. У меня и ещё двух моих знакомых именно она.
"Шестёрка", конечно тоже подойдёт, т.к. она ещё чувствительней.

Кстати Олег! Зацени народу чувствительность QHY5цв и QHY5моно??? Какая разница и прав ли я что перестал поставлять QHY5цв.

[Hero]

Внеосевик и вебка понятия и вовсе не совместимые. На внеосевик нужна мин QHY6

Поправка: минимум QHY5 чб. У меня и ещё двух моих знакомых именно она.
"Шестёрка", конечно тоже подойдёт, т.к. она ещё чувствительней.

Кстати Олег! Зацени народу чувствительность QHY5цв и QHY5моно??? Какая разница и прав ли я что перестал поставлять QHY5цв.

Ч/Б QHY5 лучше чем цветная???

[bigol]

Монохромные всегда лучше Там все пиксели всегда работают. В цветных байеровская решетка, пиксели на самом деле объединены в группы по четыре - 2 зеленых, 1 красный и 1 синий. Поэтому реальное разрешение в зеленом канале хуже в 2 раза, в других - в 4. Монохром же имеет настоящее полное разрешение. Недостаток (?) - необходимость использования фильтров для получения цветного итогового изображения, но для гида это не актуально.

[mo]

Кстати Олег! Зацени народу чувствительность QHY5цв и QHY5моно??? Какая разница и прав ли я что перестал поставлять QHY5цв.

Угу, пользовался одно время именно для гида, qhy5 цветной. Досталась мне бу очень дёшево, не смог пройти мимо . Это полный алес, в смысле "слив", "разгром" и всё остальное . Даже на достаточно светосильном, хоть и мелкоапертурном, объективе, звёзды "сеточкой", как я не настраивал драйвер. Что логично. К примеру, синяя или красная звезда чувствуется только четвертью пикселей камеры. Эта "рваная" структура звезды очень нервирует максим и phd, они часто теряют звезду.

Плюс общее снижение чувствительности в L-канале против любого цвета.

Мне сложно говорить "с цифрами наперевес", но я оцениваю чб qhy5 более чувствительной для гида нежели цветную qhy5 раз так этак в 5...10.

Разрешение не имеет решающего значения. Пробовал и в бин2, можно гидить, но только по ярким звёздам. А на том же объективе (синтовский искатель 50мм) на чб камеру гидил в любой части неба, в т.ч. редких на звёзды северных областях неба.

Цветная пятёрка, возможно интересна планетчикам... но есть и другие камеры , в том числе из линейки qhy5*, более подходящие для планет, нежели qhy5 "без буковок" (то есть на чипе mt9m001stc). Так что да, совершенно верно ты их не заказываешь.

[Hero]

Отлично! я все понял и во всем разобрался.  Спасибо за помощь! 
Осталось повесить объявление на барахолке о покупке QHY5 моно и ждать.

[stepan]

Из собственного опыта скажу, что добиться нормального гидирования с вебками низшей ценовой категории( 300 - 600р) невозможно.
Вполне сносно гидировать получается вебкамерами от 100 $

щас филипсы 900-е по 60 баксов навалом продаются. если удачно на барахолку попасть то можно и чб матрицу на нее купить за 20 баксов. 
что в принципе у меня и произошло. только я сначала матрицу купил зачемто а потом уже филипса. с Юпитером-37А в качестве гида редко не бывает звезды. А если в Гайдмастере сложение кадров делать и гидить 1 раз в секунду то звезды есть всегда!

[Олег (osdset-2009)]

Вебкой гидировать можно, если нет других вариантов. Я больше года гидировал Таир-3+Logitech 120c, проблема найти звезду была ого-го-го какой. Я прикрутил на корпус вебки искатель с красной точкой и вооружался театральным биноклем - так настроить получалось быстрее. Кроме чувствительности, ещё один недостаток в мизерном поле - получается, что площадь этой самой красной точки примерно равна размеру отображаемого поля.
Вчера пытался сравнить чувствительности своей вебки и QHY-5 с Юпитером 37 и слабо освещенной стеной. У меня получилось порядка 100-150 раз. А это плюс около 5зв. величин.

[mo]

Вчера пытался сравнить чувствительности своей вебки и QHY-5 с Юпитером 37 и слабо освещенной стеной. У меня получилось порядка 100-150 раз. А это плюс около 5зв. величин.

При одинаковой выдержке?

[Олег (osdset-2009)]

Оценивал так. У вебки автоматисески 7к/с, выдержка 1/7=0,143 сек, диафрагма на объективе - 8, яркость кадра средняя.
У QHY-5 кадр поярче на 0,01 сек и диафрагме 22, усиление 100%.
Получается 0,143/0,01*22/8*22/8=108

[bigol]

Какая диафрагма? На каком объективе? =8-О
А усиление на вебке какое?

[Fantom]

Позволю себе поделиться впечатлениями от Филипса 900. Пользую его уже второй год с SW80/400.  Постоянно под рукой держу окуляр 25мм, звезда в поле есть в 10% случаев и это при предварительном сведении осей. Сама процедура довольно муторная, изначально состраиваю оси гида и телескопа, потом навожусь на обьект, далее ставлю на гид окуляр и перевожу гид на ближайшую яркую звезду (иногда отклоняя до 2-3 гр ), дальше снова ставлю камеру, фокус, калибровка и тд. К чему я это все... Чувствительность недостаточная, при моем комплекте для гидирования доступны звезды до 7 зв величины, а такие есть не всегда. Особенно неприятно сказываются отклонения гида в приполярных областях.
Заметил еще один косяк. На матрице у меня есть битый пиксель. Поставил гидировать на него и оказалось что то-ли софт , то-ли железо камеры кидают этот пиксель на пол-секунды  .
Намучился я с ней уже и сейчас планирую перейти на QHY5чб. Не могу сказать что 900ка совсем уж не пригодна для гида, на какое то время для освоения процесса пойдет, но в последствии все равно придет осознание необходимости замены.

[Олег (osdset-2009)]

Я же писАл выше - объектив Юпитер-37А. У вебки усиление автоматическое и максимальное, когда закрываешь диафрагму видно, как ступенчато картинка светлеет и начинает больше шуметь, всего около 4 ступеней (по-памяти).

Кстати, Hero, из Туриста-3 ничего хорошего не выйдет - 3 колена не дадут, да и светосила низкая.

[Ivan7enych]

Оценивал так. У вебки автоматисески 7к/с, выдержка 1/7=0,143 сек, диафрагма на объективе - 8, яркость кадра средняя.
У QHY-5 кадр поярче на 0,01 сек и диафрагме 22, усиление 100%.
Получается 0,143/0,01*22/8*22/8=108

Сомнительно.
Сперва надо проверить, что QHY5 действительно сняла с выдержкой 0.01с.
Сделай 3 кадра, 1с, 0.1с и 0.01с - яркость каждый раз в 10 раз уменьшится?

[Олег (osdset-2009)]

Всё делал в ПроГайдере-2. Действительно, нужно проверить. Но при изменении выдержки, яркость кадра падала, точнее только при 0,01 сек он перестал быть пересвеченным. Я уверен, что порядок приводимых мною цифр верен.

[mo]

Сомнительно.

Я мыслю в сторону привлекательности QHY5/6 перед вебкой только по причинам бОльшего сенсора и возможности задания длительной (1с) выдержки. Мне _кажется_ это даёт решительный выигрыш, а всё остальное ну... может в пару-тройку раз, вряд ли на порядок.