SpaceX

[sniku7]

возьмем, к примеру, вертолет. Он точно так же зависим от своей силовой установки, и если она вдруг сломается в воздухе, то все - каюк

ошибка, ибо авторотация

Используя авторотацию, вертолёт может произвести безопасную посадку при отказе одного или двух двигателей, поэтому возможность безопасной посадки на авторотации является обязательной для прохождения сертификации производителями вертолётов.

ru.wikipedia.org/wiki/Авторотация

Уход на второй круг. Т.е. если что-то пошло не так, пилоты могут решить попробовать еще раз. НО. В ряде аэродромов, из-за горной местности или еще каких обстоятельств, уход на второй круг не возможен, и пилоты заходя на посадку в такой аэродром, знают что права на ошибку у них нет, ухода на второй круг не будет.

Странно. Взлет с таких аэродромов возможен, но уход на второй круг нет? Нет ли тут противоречия?

[Anatoly]

...Дело не в характеристиках ракеты самих по себе, а по большей части, в управляющей программе. Вся посадка - это физика (и математика), решив (только точно) эти авионические задачи, можно сажать что угодно любых разумных масс и размеров.

ИМХО, вы забываете "о приоритетах", каковые "для грузовика-автомата" и "для пассажирского лайнера" - принципиально разные:
- для автомата главное - максимальная экономическая эффективность
- для пассажирского главное - максимальная - близкая к 100% - надежность и безопасность.

Соответственно, и технические решения для реализации этих задач - будут очень существенно разными - соответственно, и программы управления в части компенсации/парирования всех возможных отказов вообще будут несравнимы как "земля" (автомат - просто "пульнуть в сторону") и "небо" (пассажирский - "делать все, что можно и что нельзя - лишь бы сел")...

P.S. имея некоторый опыт программирования для "систем реального масштаба времени" хочу также обратить внимание, что "предел эффективности работы самой гибкой/адаптирующейся программы" - это "железо" - в т.ч. не только предел скорости реакции (время запаздывания) на управляющее воздействие, но и "скорость поступления и точность реальных данных" от датчиков - и оба этих компонента - измерительный и исполнительный - системы - ни разу не идеальны и могут "изобразить что угодно и как получится" - откуда и проистекает требование многократного резервирования ВСЕХ систем, каковое еще и дополняется "логикой принятия решения" на основе независимой обработки разных данных от разных источников разными, независимыми друг от друга и от "чужих" данных, вычислительными системами... А если в измерительно-исполнительном вычислительном контуре почему-либо возникают потери или (много хуже!) помехи - то тут уже вообще...

[Андрей Астрофизический]

Используя авторотацию, вертолёт может произвести безопасную посадку при отказе одного или двух двигателей

Всегда ли она удается?
И в вертолетах еще хвостовой винт есть. Который если сломался, то вертолет неуправляем, и скорее всего разобьется.

[Anatoly]

возьмем, к примеру, вертолет. Он точно так же зависим от своей силовой установки, и если она вдруг сломается в воздухе, то все - каюк

ошибка, ибо авторотация

Используя авторотацию, вертолёт может произвести безопасную посадку при отказе одного или двух двигателей, поэтому возможность безопасной посадки на авторотации является обязательной для прохождения сертификации производителями вертолётов.

ru.wikipedia.org/wiki/Авторотация

тоже небольшая ошибка - авторотация практически "не спасает" на малых (менее 100м) высотах - просто не успевает "начать работать"...

[Андрей Астрофизический]

P.S. имея некоторый опыт программирования для "систем реального масштаба времени" хочу также обратить внимание, что "предел эффективности работы самой гибкой/адаптирующейся программы" - это "железо" - в т.ч. не только предел скорости реакции (время запаздывания) на управляющее воздействие, но и "скорость поступления и точность реальных данных" от датчиков - и оба этих компонента - измерительный и исполнительный - системы - ни разу не идеальны и могут "изобразить что угодно и как получится" - откуда и проистекает требование многократного резервирования ВСЕХ систем, каковое еще и дополняется "логикой принятия решения" на основе независимой обработки разных данных от разных источников разными, независимыми друг от друга и от "чужих" данных, вычислительными системами... А если в измерительно-исполнительном вычислительном контуре почему-либо возникают потери или (много хуже!) помехи - то тут уже вообще.

А к чему вот этот пассаж?
Поставить 2, 3, да хоть 4 датчика вместо одного, SpaceX точно так же могут, и полагаю, так и делают. Двигателей там тоже много.
Замечание о наличии на Земле аэропортов, не предусматривающих уход на второй круг, и пассажироперевозки в такие порты - вам есть чем парировать?

[sniku7]

Всегда ли она удается?
И в вертолетах еще хвостовой винт есть. Который если сломался, то вертолет неуправляем, и скорее всего разобьется.

Я только указал на то, что не "всё - каюк"
Считать проценты удачных и не удачных посадок не намерен

[sniku7]

тоже небольшая ошибка - авторотация практически "не спасает" на малых (менее 100м) высотах - просто не успевает "начать работать"...

И в чем ошибка?

[Андрей Астрофизический]

Я только указал на то, что не "всё - каюк"

Замечание верное)
Ну и справедливости ради, отмечу, что пока рано утверждать то же и о силовой установке Старшипа. Если таки совпало 6 совпадений и все 6 движков отказали в одном и том же полете - каюк ли это? Или что-то можно придумать?
Я не знаю.
В порядке дикого бреда... а не могут ли десятки метров пустых баков сработать пассивной безопасностью как сминаемые детали автомобиля. Поглотить кинетическую энергию падения, но спасти обитаемый отсек.
Кажется, что гипотетически это может быть возможно...

[Водник]

Я так понимаю, что первые тесты будут с порожним прототипом Старшипа? Или будут нагружать балластом? Все-таки в зависимости от развесовки он по разному будет себя вести при выполнении разворота перед посадкой.

[Anatoly]

Вас коробит, что у Старшипа вся вообще безопасность посадки завязана на исправность силовой установки. Если (ВСЕ) двигатели отказали, то все - каюк. Да, это так. Но двигателей в конечном Старшипе не один, и для успешной посадки необходимо куда менее, чем все...

не одними двигателями исчерпывается силовая установка - текущая схема посадки Старшипа "с пустыми баками" вообще не предусматривает саму возможность "второй попытки" - ибо просто не на чем - топлива-то уже почти нет (для второй попытки - однозначно не хватит)...
Соответственно, повторюсь - для пассажирских транспортов - будет нужно многократное резервирование не только по отказоустойчивости и количеству резервных систем и вариантам компенсации отказов - но и по разнообразию вариантов (и алгоритмов) исполнения посадки - а это для Старшипа пока в описаниях не было вроде бы упомянуто...

В ряде аэродромов, из-за горной местности или еще каких обстоятельств, уход на второй круг не возможен, и пилоты заходя на посадку в такой аэродром, знают что права на ошибку у них нет, ухода на второй круг не будет. Таких аэродромов на земном шаре довольно много, и пассажиров туда тоже возят.
ЕМНИП, одним из таких аэродромов, в советское время был аэропорт Сочи, для примера. И некоторое время после тоже.

В Сочи (URSS) многажды уходили на второй круг (лично мне тоже довелось) - просто решение об уходе принималось пораньше (при пересечении береговой линии), чем на других... Другое дело, что после ряда катастроф в советское время - разрешенными оставлены только два курса посадки - на 06 и 02 полосы (соответственно, взлет - только с 24 и 20)...
И даже в "самых опасных" аэродромах - к примеру, гималайская Лукла (VNLK) или бутановский Паро (VQPR) - шанс ухода на второй круг теряют только если пилот коснулся полосы и начал тормозить - и для них оценка "садимся" принимается тоже задолго до касания... Ну и естественно, для "опасных" и/или "проблемных" аэродромов - необходимо строго использовать только воздушные суда разрешенных классов/типов/категорий - которые смогут уйти...

Странно. Взлет с таких аэродромов возможен, но уход на второй круг нет? Нет ли тут противоречия?

см.чуть выше - если коснулись полосы и тем более начали тормозить - бывает, что уже не взлететь (у Луклы - в конце полосы - скала почти вертикальная) - соответственно, направления посадки и взлета - различаются...

[Кремальера]

тоже небольшая ошибка - авторотация практически "не спасает" на малых (менее 100м) высотах - просто не успевает "начать работать"...

Я бы сказал-менее 200 метров.,при нулевой поступательной скорости.

Поглотить кинетическую энергию падения, но спасти обитаемый отсек.
Кажется, что гипотетически это может быть возможно...

Даже пары в танках это страшное дело,когда бустер F9 не удержавшись аккуратненько лег на дек жабодава,остатки керосиния(надо думать около тонны) жахнули так что посносили пожарные гидранты.

Я так понимаю, что первые тесты будут с порожним прототипом Старшипа?

ИМХО,первый прыжок на 15 км будет без балласта.

[Rz]

а с учетом того, что "крылышки" только "машут", но не убираются и не являются поворотными (что для носовых в случае турбулентности создает ненулевой риск "опрокидывания" при работающих двигателях, кстати), и потому не могут компенсировать возмущения "путевой устойчивости" ("по рысканию") т.е. возможна ситуация а-ля "плоский штопор" - что требует постоянного контроля/компенсации маневровыми

Такие же крылья в масштабе есть на CrewDragon и они не создают каких-то проблем во время запуска.

Вас коробит, что у Старшипа вся вообще безопасность посадки завязана на исправность силовой установки. Если (ВСЕ) двигатели отказали, то все - каюк. Да, это так. Но двигателей в конечном Старшипе не один, и для успешной посадки необходимо куда менее, чем все.

Сравнение с авиалайнерами вообще не совсем корректное. Сложно представить ситуацию, когда Старшипу может понадобиться "второй круг" - в крайнем случае Старшип может зависнуть, скорректировать свое положение, но вертикальная посадка возможна всегда.

[Кремальера]

Если таки совпало 6 совпадений и все 6 движков отказали в одном и том же полете - каюк ли это? Или что-то можно придумать?
Я не знаю.

Исчерпание топлива,м.б. в посадочных танках.Но наверняка будет предусмотрено экстренное перебрасывание питания,основные баки ведь будучи даже совсем пустые будут наддутыми газифицированными компонентами вплоть до посадки.Тут нужно помнить сам профиль посадки Старшипа,-8 км/сек орбитальной скорости он гасит пассивно,импульс для схода с круговой(120-150 м/сек) у него дается двигателями ориентации,у него нет импульсов для переворота кормой и торможения,как у бустера F9.Двигатели нужны лишь для Landing burn -гашения крайних 60-70 м/сек на 300 метрах высоты.Для чего нужны хляби морские,у которых все трется бур?Как по мне,как раз таки для этих крайних секунд,когда основные Рапторы не зажглись,комп движками ориентации ведет корабль в сторону моря и аварийно сжигая двигатели в оголовке снижает скорость касания до 20-30 м/сек.

[Maki]

если речь идет о пассажирах - то минимизировать надо не тех.решения, не доп.массу "нецелевого" для полета оборудования - а риски неудачи - т.е. придется максимизировать надежность и безопасность - и тут "сверхточность импульсов" обязана быть чем-либо еще продублирована/скомпенсирована (и желательно - не единожды, а дважды-трижды) дабы можно было как-либо парировать все возможные отказы оборудования и "внерасчетные" изменения ситуаций...

Если речь о пассажирах - первый вопрос это комфорт полёта. Сколько g ожидается при взлёте? А при входе в атмосферу и посадке? Как я понимаю, кратковременная невесомость тоже будет?
Допуск на борт, очевидно, предполагается через центрифугу и медкомиссию...

[SpaceEngineer]

На американском сегменте МКС не хватило на всех спальных мест и командир миссии Crew-1 принял решение, что будет спать внутри Crew Dragon - в соответствии с давними традициями, когда командиры шаттлов обычно спали в кабине. https://www.tesmanian.com/blogs/tesmanian-blog/hopkins
https://twitter.com/Astro_illini/status/1331621736664551424

Интересно, SpaceX намеренно выбрали такую цветовую гамму - черный и белый пластик - которая очень уж смахивает на технику Империи из Звёздных войн?

[BlackMokona]

Если речь о пассажирах - первый вопрос это комфорт полёта. Сколько g ожидается при взлёте? А при входе в атмосферу и посадке? Как я понимаю, кратковременная невесомость тоже будет?
Допуск на борт, очевидно, предполагается через центрифугу и медкомиссию...

Не больше чем в парке атракционов

[BlackMokona]

Интересно, SpaceX намеренно выбрали такую цветовую гамму

Это стандартная цветовая гамма хайтека.

[Андрей Астрофизический]

В Сочи (URSS) многажды уходили на второй круг (лично мне тоже довелось)

Я и не утверждал, что это "невозможно". Но, опираясь на эти сведения...

(кликните для показа/скрытия)

мы снизились, пролетели береговую черту, и перед самой полосой, когда я уже почти начал тянуть штурвал для выравнивания, наш самолет резко взбрыкнул, как будто кто-то невидимый подбросил его вверх, а затем накренил играючи… В груди похолодело, но руки-ноги отработали автоматически, штурвал от себя и вправо… ногу влево – пресек попытку уйти с полосы. Боковым зрением отчетливо вижу, как и без того от природы торчащие ежиком волосы моего молодого второго пилота встают вертикально. Он заблажил: "На второй! Уходим!" Я в ответ: "Куда??? Вокруг горы!"

В те годы у пилотов существовал лишь один вариант при заходе в Сочи – после прохождения высоты принятия решения следовала только посадка! Да, были случаи, когда и с полосы уходили, но инспекция очень сильно терроризировала таких пилотов, о чем я, конечно же, был в курсе.

оттуда

Как видим, с уходом на второй были сложности. Как минимум тогда.
Сейчас там уходят на второй даже с торца полосы, об этом я знаю.

Взлет с таких аэродромов возможен, но уход на второй круг нет?

Такое запросто может быть, когда с одной стороны от ВПП горы. Взлет выполняется в сторону от гор, посадка - в обратном направлении.

[petrovich1964]

Даже пары в танках это страшное дело,когда бустер F9 не удержавшись аккуратненько лег на дек жабодава,остатки керосиния(надо думать около тонны) жахнули так что посносили пожарные гидранты.

Ме-262 перед посадкой (которая происходила в режиме планера) должен был слить остатки топлива из баков. Если оставалось хотя бы поллитра - то взрыв и гибель пилота с самолётом. Слышал по Дискавери, что полсотни мессеров так взорвались при посадке.

[Amadeus]

Тарелку Старлинк вскрыли.
https://youtu.be/QudtSo5tpLk

Не до конца, тарелка победила 

Доломали таки. Интересная вещица - но ремонтопригодность НОЛЬ. 

https://www.youtube.com/watch?v=iOmdQnIlnRo&feature=emb_logo