SpaceX

[anovikov]

F-9 и "Союзы" как бы в разных весовых категориях находятся

Справедливости ради, когда Golossvyshe писал тот пост, они были в одной весовой категории. Совсем уж некрофильством поиски таких постов попахивают.

[ort]

Вопрос, почему на схеме ниже Falcon Heavy меньше по объему Delta 4 Heavy раза в 1.5, а выводит все равно в 2 раза больше на орбиту?
https://i.imgur.com/dYlcwFg.png

Это следствие того, что Маск разработал самые крутые движки? Или то что у него переохлажденное топливо?

[anovikov]

Дельта использует водород - у него плотность низкая. По массе F-H в 2 раза больше Дельты, и по ПН тоже в 2 раза больше. А вот то что керосиновая ракета на единицу массы выводит столько же сколько и водородная - это да, преимущества конструкции, а по большей части недостатки Дельты - упрощённый двигатель с очень низким для водорода УИ, и низким массовым совершенством ступеней.

[Demidrol]

Совсем уж некрофильством поиски таких постов попахивают.

Это в мою сторону?

F-9 уже продаётся дешевле российских "Союзов"? 
Или Маск более не нуждается в заказах от Насы?

На тот момент даже некоторые пуски F9 1.1 подписывались дешевле Союзов.
А на данный, при более чем в 2 раза большей грузоподъемности, стоимость F9 будет устанавливаться Маском исходя из успешности реализации программы многоразовости.
Я раньше уже упоминал, что в прошлом году подписаны пуски изначально на юзаные ступени по немного сниженным ценам и, кажется, БолгариаСат полетел за $46.5 млн.
На пусках НАСА спейсы очень хороший имеют профит, а с юзаными ступенями и Драконами еще больший. Но говорить, что они сидят на бюджете НАСА наверное не корректно.

[ort]

Дельта использует водород - у него плотность низкая. По массе F-H в 2 раза больше Дельты, и по ПН тоже в 2 раза больше. А вот то что керосиновая ракета на единицу массы выводит столько же сколько и водородная - это да, преимущества конструкции, а по большей части недостатки Дельты - упрощённый двигатель с очень низким для водорода УИ, и низким массовым совершенством ступеней.

Ясно, значит Маск кучу советских технологий применил для удешевления своих ракет: керосин, горизонтальная сборка, упрощенная пусковая площадка без мобильных башен и сложного оборудования. Американцы раньше ракеты очень дорогими делали: на водороде, вертикальная сборка, много мобильных башен на старте. А Маск взял всё упростил, и сделал изначально более дешевую ракету даже без многоразовости.

[Скеп-тик]

На пусках НАСА спейсы очень хороший имеют профит, а с юзаными ступенями и Драконами еще больший. Но говорить, что они сидят на бюджете НАСА наверное не корректно.

Скорее нет, чем да. Пока Маск со своим Спейс-зи - аврально-спасательная компания, поэтому разницу меж гос. и частными пусками можно объяснить налоговыми льготами. Государство свои пуски не субсидирует, и платит на 40 лимонов больше. Частные же проходят как испытательные. Поэтому именно пуски Пентагона и НАСА говорят, скорее, о реальной цене услуг Маска.
Когда же пилотируемый Дракон встанет на крыло, Спейсы станут чисто коммерческой организацией, и с них начнут драть налоги за каждую купленную заклёпку.

[Demidrol]

Скорее нет, чем да. Пока Маск со своим Спейс-зи - аврально-спасательная компания, поэтому разницу меж гос. и частными пусками можно объяснить налоговыми льготами. Государство свои пуски не субсидирует, и платит на 40 лимонов больше. Частные же проходят как испытательные. Поэтому именно пуски Пентагона и НАСА говорят, скорее, о реальной цене услуг Маска.
Когда же пилотируемый Дракон встанет на крыло, Спейсы станут чисто коммерческой организацией, и с них начнут драть налоги за каждую купленную заклёпку.

О каких налогах и субсидиях вы говорите, не пойму.
СпейсХ это частная коммерческая организация, которая предлагает свои коммерческие продукты.
Цены для НАСА и ВВС выше из-за особенностей интеграции нагрузок, страховок и дополнительных услуг требуемых от пускового провайдера. Плюс, для получения определенных заказов спейсам нужно было проходить дополнительные процедуры сертификации, затраты на которые так же могут быть включены в стоимость. Пуски Пентагона разыгрываются за узком рынке, где ценновое давление на спейсов ниже, чем на международном телекомм рынке, соответственно и ставки на пуски могут быть выше.
По допконтракту CRS-1 стоимость F9 оказалась на уровне или даже ниже чем F9 для коммерческих нагрузок.
Больший интерес в пусках CRS из-за большего комплекса услуг предоставляемых спейсами.

P.S. Про налоги - то, что F9 чистейший коммерческий продукт позволило НАСА давно вернуть вложения в разработку этого носителя. Как раз таки, через налоги оплаченные спейсами с зарубежных контрактов.

[dimon753]

Ясно, значит Маск кучу советских технологий применил для удешевления своих ракет: керосин, горизонтальная сборка, упрощенная пусковая площадка без мобильных башен и сложного оборудования. Американцы раньше ракеты очень дорогими делали: на водороде, вертикальная сборка, много мобильных башен на старте. А Маск взял всё упростил, и сделал изначально более дешевую ракету даже без многоразовости.

Ну так, у коммерческой организации есть цель снижения затрат, чтобы получить прибыль и конкурентное преимущество

[Lieut]

Маск конечно не супер технолог-инженер, но он организатор.
Да, однозначно использовал все имеющиеся на данный момент в мире технологии, американские, советские, наверняка что-то и из других мест. Объединил их с американской технологичностью производства и исключил американский же бюрократизм , создав  SpaceX как сугубо коммерческою фирму.

Кто-то ж должен был это сделать, в конце-то концов.

[Golossvyshe]

F-9 уже продаётся дешевле российских "Союзов"? 
Или Маск более не нуждается в заказах от Насы?

На тот момент даже некоторые пуски F9 1.1 подписывались дешевле Союзов.

Нет, это не так.
Союз-2б даже в самой дорогой комплектации (с "фрегатом") никогда не стоил дороже 50 млн. баксов.
Но какое это вообще имеет значение в отношении мифической марсианской колонизации?

А на данный, при более чем в 2 раза большей грузоподъемности, стоимость F9 будет устанавливаться Маском исходя из успешности реализации программы многоразовости.
Я раньше уже упоминал, что в прошлом году подписаны пуски изначально на юзаные ступени по немного сниженным ценам и, кажется, БолгариаСат полетел за $46.5 млн.

За 60 с гаком, ЕМНИП.
Зачем эти ненужные подробности? Кому это интересно?
Я не могу понять, что вы пытаетесь доказать.
Ну даже если бы Маску пришла в голову блажь и он запустил какой-нибудь булгарсат или сомалисат абсолютно бесплатно - что бы это изменило?

Лучше скажите прямо - вы веруете в марсианские Нью-Васюки от Э. Маска?

Да/нет.
 

[Demidrol]

Нет, это не так.

Именно так, но зачем Вам нужны эти все эти подробности? Они не интересны и противоречат "предсказаниям", а еще же некрофилией попахивают.
Со всеми этими подробностями не получается в три хода выстроить простую линию повествования и набрасывать в теме.
Или как Вы говорите, концепцию нужно будет менять

Лучше скажите прямо - вы веруете в марсианские Нью-Васюки от Э. Маска?

Я считаю возможным, то, что Маск создаст полностью многоразовую транспортную систему, способную выполнять межпланетные полеты с людьми на борту.
Во что выльется использование такой системы я не представляю. Будут это Н.Васюки со статуями Маска на каждой улице или полеты по солнечной системе покажет только время

[Golossvyshe]

Лучше скажите прямо - вы веруете в марсианские Нью-Васюки от Э. Маска?

Я считаю возможным, то, что Маск создаст полностью многоразовую транспортную систему, способную выполнять межпланетные полеты с людьми на борту.

Вот, другой разговор. По крайней мере - предметный.

В свою очередь я уверен, что Маск не только не создаст дрынолёт с заявленными в Аделаиде характеристиками, но и в принципе не собирается его строить.

Удастся ли ему раздоить американскую казну (а в случае особой удачи - и не только американскую ) на марсианскую колонизацию - действительно, время покажет. Реакция пипла в Аделаиде демонстрирует реальность такого варианта. 
Что, однако, отнюдь не означает  реальных пилотируемых полётов на Марс.

[Lieut]

Но какое это вообще имеет значение в отношении мифической марсианской колонизации?

А какое вам и всем другим дело к «мифической марсианской колонизации»? Маск тем временем отобрал львиную долю пусковых услуг. И с явной коммерческой выгодой.

[Golossvyshe]

Но какое это вообще имеет значение в отношении мифической марсианской колонизации?

А какое вам и всем другим дело к «мифической марсианской колонизации»? Маск тем временем отобрал львиную долю пусковых услуг. И с явной коммерческой выгодой.

Да глубоко пофиг мне его гешефты. Пусть хоть вовсе "юлу" затопчет, мне с того ни жарко ни холодно.
Что это за манера переводить стрелки?

[Lieut]

Да глубоко пофиг мне его гешефты. Пусть хоть вовсе "юлу" затопчет, мне с того ни жарко ни холодно.
Что это за манера переводить стрелки?

Маск сейчас стал лидером коммерческих пусков. И вас так волнуют при этом какие-то пуски на Марс?

[Demidrol]

В свою очередь я уверен, что Маск не только не создаст дрынолёт с заявленными в Аделаиде характеристиками, но и в принципе не собирается его строить.

Если не трудно обоснуйте свою уверенностью. Аргумент, что Red Dragon отменен работает в обе стороны.

[Golossvyshe]

Да глубоко пофиг мне его гешефты. Пусть хоть вовсе "юлу" затопчет, мне с того ни жарко ни холодно.
Что это за манера переводить стрелки?

Маск сейчас стал лидером коммерческих пусков. И вас так волнуют при этом какие-то пуски на Марс?

Да меня, собственно, и волнуют из всей космонавтики только АМС, космические телескопы, ну и пилотируемый полёт на Марс взволновал бы, разумеется... только его нет и не предвидится, к сожалению.

Пока что всей пользы от Маска мне лично - красивое видео стартов-посадок.

[Golossvyshe]

В свою очередь я уверен, что Маск не только не создаст дрынолёт с заявленными в Аделаиде характеристиками, но и в принципе не собирается его строить.

Если не трудно обоснуйте свою уверенностью.

Зачем?

Придёт время, и вы узреете истину.

Искренне ваш
                        Нострадамус
 

[Demidrol]

Зачем?
Придёт время, и вы узреете истину.

Вот, другой разговор.  По крайней мере - предметный.

[Lieut]

Да меня, собственно, и волнуют из всей космонавтики только АМС, космические телескопы, ну и пилотируемый полёт на Марс взволновал бы, разумеется... только его нет и не предвидится, к сожалению.

На этом поприще "Союзы"как бы вообще не при делах.
Вы уж извините. Всегда надо сравнивать подобное.