SpaceX

[Сергей Петрович :)]

Вован, хорош троллить....Спейсовцы молодцы и отрабатывают на 500%...все у них получится...щас правильно сказали рутина и отработка систем

[Vavanzer]

Это как минимум интересно.

И почему бы нам просто не смотреть это шоу.

К чему постоянно возмущаться?

  Так вот и смотрим, переживаем, подкидыааем идеи и версии!)

[Андрей Климковский]

подкидыааем идеи

На вентилятор...

[РВС]

А тот факт что он в первом тестовом полете не просто хорошо отработался, а еще и отличился "умом и сообразительностью", додумавшись уйти на второй круг для более оптимальной посадки...

Вообще-то ни на какой второй круг он, естественно, не уходил - не способен на такое безмоторный планер, тем более "тяжёлый утюг с маленькими крылышками". Зашел не тем курсом, что предполагался по умолчанию - это да.

[Vavanzer]

А тот факт что он в первом тестовом полете не просто хорошо отработался, а еще и отличился "умом и сообразительностью", додумавшись уйти на второй круг для более оптимальной посадки...

Вообще-то ни на какой второй круг он, естественно, не уходил - не способен на такое безмоторный планер, тем более "тяжёлый утюг с маленькими крылышками". Зашел не тем курсом, что предполагался по умолчанию - это да.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Буран_(космический_корабль)
 Ход полета почитайте)) Как там все сложно было!) Полностью 100% выполненная программа полета. Вот это реально качество!

[Dem]

А всяку там термозащиту и прочи моменты на различных макетах и болванках испытывали, мелкомасштабных. Тк убивать каждый раз корабль "в полный рост", или даже просто делать заведомо сырые или с большой вероятностью ошибочные варианты в полном масштабе - это дичь какая то,  сумасшедшие затраты!

То что они на мелких болванках испытывают - в новости просто не попадает, напомню у них есть корабли летающие к МКС, на них можно что угодно закрепить.
А проблемы у них сейчас с поведением жидкостей в невесомости, всякие там гидроудары и пого. И на стенде или мелких моделях это не проверить.
А цена пары сотен тонн нержавейки сваренной мексиканцами - тьфу. Это не советская Н-1, где каждый раз был полный комплект вплоть до корабля.

Это уже другой вопрос, связанный с политическими и историческими событиями тех времен...

Это тот же самый - столько потратили на отработку безупречности полёта, что ни на что другое ресурсов не осталось. И вопрос не столько денежный, сколько в том что людей на решение актуальных задач не осталось

[РВС]

додумавшись уйти на второй круг для более оптимальной посадки...

Как там все сложно было!) Полностью 100% выполненная программа полета.

Речь о том, что в вашем утверждении содержалась фактическая ошибка. Говорящая, если называть вещи своими именами, уж извините, просто о непонимании затронутого вопроса.

[Тимур Норматов]

SpaceX перестала активно сжигать свои спутники: в июле сгорало по одному Starlink в сутки
https://www.ixbt.com/news/2025/08/14/spacex-perestala-aktivno-szhigat-svoi-sputniki-v-ijule-sgoralo-po-odnomu-starlink-v-sutki.html

[EvgeniyM]

SpaceX сегодня назвала дату десятого испытательного полета — он состоится 24 августа.
https://www.ixbt.com/news/2025/08/15/faa-starship-spacex-10-starship.html

[Андрей Климковский]

В предстоящем 10-м полёте Booster 16 ловить не будут. Вместо этого предстоит отработка ситуации внештатного торможения, когда вместо одного из трех центральных двигателей (использующихся для финальной стадии торможения и подруливания в лапы Мехазиллы) будет задействован один из двигателей среднего кольца. Поскольку ранее такая ситуация еще не тестировалась, то в 10-м полёте она закончится приводнением, чтобы не рисковать башней обслуживания.

https://t.me/spacex_rus/69127

Относительно Корабля S37, его программа будет практически соответствовать программам трех предыдущих полётов.

[Маскилон]

Прогресса ноль, это плохо

[Vavanzer]

Относительно Корабля S37, его программа будет практически соответствовать программам трех предыдущих полётов.

  Там опять будет фейрверк, скдя по всему, в конце "цитат" про специально снятые плитки пишут.
  И опять имитация ПН. Реальные спутники все еще боятся туда загружать.
 

Вместо этого предстоит отработка ситуации внештатного торможения, когда вместо одного из трех центральных двигателей (использующихся для финальной стадии торможения и подруливания в лапы Мехазиллы) будет задействован один из двигателей среднего кольца.

И ради этого надо топить ступень целиком!? Опять какая то глупость происходит))

  Система посадки с мехадзилой сделала их заложниками этой самой мехадзилы. В отличие от Фалконов , которые можно хоть где приземлять, в этой версии посадки чуть что не так, малейшие неподадки - и надо уничтожать ступень, тк за мехадзилу боятся)) Тупиковое решение. И явно не для Марса, не в пользу угиверсальности.

Прогресса ноль, это плохо

  В данном случае это хорошо. Небо будет чище!)) Тк если доделает Старшипы, окончательно захламит все старлинками своими!

[Андрей Климковский]

Реальные спутники все еще боятся туда загружать.

Прежде всего потому, что данное испытание суборбитальное. Зачем реальные спутники выводить на суборбиту?

И ради этого надо топить ступень целиком!?

Да. Можно было бы половину затопить... чего это они... (?)

В отличие от Фалконов , которые можно хоть где приземлять,

Вообще-то их всё чаще приводняют.  На плавучие платформы - это в какой-то мере разновидность Мехазиллы. А без этого тоже пришлось бы затапливать.

Тоже - заложники.

Тупиковое решение. И явно не для Марса,

Да. Совершенно не для Марса и не для Луны. Потому что с Луны и Марса Starship взлетает в одноступенчатом варианте.

Небо будет чище!)) Тк если доделает Старшипы, окончательно захламит все старлинками своими!

Не... просто, небо без Старшипа станет более китайским. Да и всё.

[Vavanzer]

Вообще-то их всё чаще приводняют.  На плавучие платформы - это в какой-то мере разновидность Мехазиллы. А без этого тоже пришлось бы затапливать.

  Платформа им нужна чтобы сократить обратный путь ступени, а значит и меньше топлива на остаток надо. Короче ПН это заметно поднимает. Ну и еще платформа на воде чуть смягчает посадку. Простое надежное решение.  Так то эти ступени могут на любую площадку приземлиться.  Этож все для Марса когда то изначально затачивалось и испытывалось.
   

Не... просто, небо без Старшипа станет более китайским. Да и всё.

  Остальные не захламляют пока что в таком количестве!

Да. Совершенно не для Марса и не для Луны. Потому что с Луны и Марса Starship взлетает в одноступенчатом варианте.

   Я не про ступенчатость, а про возможность посадки на твердую поверхность без всех этих недоразвитых сооружений ! Которая необходима для посадки на другие планеты.  Да и в целом гораздо удобнее и по околоземным запускам и много свободы дает. Можно в любой точке мира найти места для посадки))

 

Прежде всего потому, что данное испытание суборбитальное

  Он вообще в реалии способен на орбитальный полет!?) А то уже сомнения закрадываются!

[Андрей Климковский]

Так то эти ступени могут на любую площадку приземлиться.  Это ж все для Марса когда то изначально затачивалось и испытывалось.

Falcon 9 для Марса имеет значение только в плане отправки к Марсу легкой станции. А взлетать с Марса и садится на Марс F9 никогда не собирался.

Остальные не захламляют пока что в таком количестве!

Зато их много.

Я не про ступенчатость, а про возможность посадки на твердую поверхность без всех этих недоразвитых сооружений!

Например для Луны предусмотрена посадка корабля без помощи Мехазиллы. Очевидно для первых посадок на Марс будет предпринято нечто подобное. На Луне опробуют и внедрят. Но для бустеров возможна посадка только на планету Земля - на других планетах Бустеры неактуальны. Поэтому - да - Мехазилла.

Можно в любой точке мира найти места для посадки))

Зачем?

Он вообще в реалии способен на орбитальный полет!?) А то уже сомнения закрадываются!

Если система способна на суборбитальный полёт, значит и на орбитальный способна. Но вопрос в надежном безаварийном управляемом возвращении компонентов системы. А с этим пока были проблемы. И никто не хотел, чтобы фрагменты корабля неуправляемо длительное время болтались на низкой орбите.

[gals]

Если система способна на суборбитальный полёт, значит и на орбитальный способна.

Нет. Если предполагается возвращение, то надо обеспечить теплозащиту, а скорости суборбитальный полетов и орбитальных сильно отличаются.

[Андрей Климковский]

Если система способна на суборбитальный полёт, значит и на орбитальный способна.

Нет. Если предполагается возвращение, то надо обеспечить теплозащиту, а скорости суборбитальный полетов и орбитальных сильно отличаются.

Это было обсуждение в контексте тех суборбитальных полётов, которые совершал Starship в последние разы, а не тех, что совершают космотуристы, подпрыгивая к линии Кармана. Орбитальному полёту не всегда необходима теплозащита, поскольку не всякий орбитальный полет предполагает возвращение на Землю груза или экипажа в сохранности.

[Vavanzer]

Falcon 9 для Марса имеет значение только в плане отправки к Марсу легкой станции. А взлетать с Марса и садится на Марс F9 никогда не собирался.

Эта технология прорабатывалась как раз для Марса. В те времена об этом открыто говорилось, для чего Маск именно так решил делать. Я это хорошо помню, тк необычно все казалось, и яркие новости были различные.
 

Если система способна на суборбитальный полёт, значит и на орбитальный способна. Но вопрос в надежном безаварийном управляемом возвращении компонентов системы. А с этим пока были проблемы. И никто не хотел, чтобы фрагменты корабля неуправляемо длительное время болтались на низкой орбите.

   Так суборбитальный полет до 100 км возможен и на скорости ~1 км/с!))) Прыжки до линиии Кармана.
    А так, выходит что они все прекрасно знают, что этот Старшип - недоразвитое изделие и нельзя его на полноценную орбиту еще запускать, тк долбанет и мусора станет еще больше, а так хоть сгорит это все по быстрому в атмосфере!) Так получается.

 

Нет. Если предполагается возвращение, то надо обеспечить теплозащиту, а скорости суборбитальный полетов и орбитальных сильно отличаются.

  Так вот у них в суборбитале то на 7,6-7,7 км/с все разваливается. На практически пустой машине. А при реальном использовании, особенно на межпланетные расстояния будет на 8-12 км/с вход в атмосферу, да еще и с загрузкой. В разы энергии больше будет на теплозащиту выделяться по длительности и мощности.  Те опять им придется все сначала изобретать))

[gals]

Орбитальному полёту не всегда необходима теплозащита, поскольку не всякий орбитальный полет предполагает возвращение на Землю груза или экипажа в сохранности.

Об этом я сказал.

[Андрей Климковский]

Falcon 9 для Марса имеет значение только в плане отправки к Марсу легкой станции. А взлетать с Марса и садится на Марс F9 никогда не собирался.

Эта технология прорабатывалась как раз для Марса. В те времена об этом открыто говорилось, для чего Маск именно так решил делать. Я это хорошо помню, тк необычно все казалось, и яркие новости были различные.

"Все дороги ведут в Рим" (с)

Орбитальному полёту не всегда необходима теплозащита, поскольку не всякий орбитальный полет предполагает возвращение на Землю груза или экипажа в сохранности.

Об этом я сказал.

Когда и где?