SpaceX

[Андрей Климковский]

Фалькон-9 и Нью Глен тоже слетали с первого раза.

Фалькон-9 - это развитие носителя Фалькон-1, который отнюдь не с первого раза хорошо слетал. Зато сейчас является самой надежной и востребованной ракетой.

[BlackMokona]

Фалькон-9 - это развитие носителя Фалькон-1, который отнюдь не с первого раза хорошо слетал. Зато сейчас является самой надежной и востребованной ракетой.

Там масштабирование 1 к 9. Это очень сильные изменения. Так же поменялся двигатель второй ступени, а движки первой были переделаны

[Vavanzer]

Только Фалькон-9 делался очень быстро и очень дешево. А Нью Глен крайне долго и крайне дорого

Потому что керосин-кислородных движков море уже понаделали, и вдоль и поперек их испытали за несколько десятилетий, самых разных. Бери любой, копируй, дорабатывай, +_ масштабируй.
  Вот с метановыми у всех почему то какая то заковырка вышла. Не смотря на то что водородные тоже успешно используются и по сей день.

[BlackMokona]

Потому что керосин-кислородных движков море уже понаделали, и вдоль и поперек их испытали за несколько десятилетий, самых разных. Бери любой, копируй, дорабатывай, +_ масштабируй.

Но не в США.

[Vavanzer]

Потому что керосин-кислородных движков море уже понаделали, и вдоль и поперек их испытали за несколько десятилетий, самых разных. Бери любой, копируй, дорабатывай, +_ масштабируй.

Но не в США.

Прям ни одного, ни разу !?) За всю историю их космонавтики!??)) 
 Атлас-1 был на керосин-кислороде, еще на заре всего этого) Потом много чего еще.

[gals]

Но не в США.

Сатурн-5 (англ. Saturn V) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель семейства Сатурн. Использовалась для реализации пилотируемой посадки на Луну и подготовки к ней по программе «Аполлон», а также, в двухступенчатом варианте, для выведения на околоземную орбиту орбитальной станции «Скайлэб». Главный конструктор — Вернер фон Браун.

С 1967 года ракета «Сатурн-5» оставалась крупнейшей по величине, массе, мощности и грузоподъёмности из созданных человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на

Ракета-носитель выполнена по трёхступенчатой схеме, с последовательным расположением ступеней.

На первой ступени устанавливались пять кислородно-керосиновых ЖРД F-1, которые по сей день остаются самыми мощными однокамерными ракетными двигателями из когда-либо летавших.

[Андрей Климковский]

S37 успешно испытали опять - провели Spin Prime 6-ти двигателей. Якобы, огневых для S37 до полёта уже не будет.

https://t.me/SpaceSpacess/2971

_

[BlackMokona]

Так это когда было. Хех

[Андрей Климковский]

Для Бустера SuperHeavy второго поколения сделан новый решетчатый руль

https://t.me/StarshipNewsLive/10402

Всего таких будет по 3 штуки на каждом бустере, они в полтора раза больше, и за них бустер будут ловить.

_

[Vavanzer]

Якобы, огневых для S37 до полёта уже не будет.

  Боятся видимо испытывать)))

 А план полета хоть какой? Опять потопление старшипа. Или нормальная посадка. Нагрузка тож имитация, или что то полноценное будет?

[ZoooM]

 А план полета хоть какой?

план не умереть, вернее не взорваца хотя бы))

[Dem]

Только Фалькон-9 делался очень быстро и очень дешево. А Нью Глен крайне долго и крайне дорого

Потому что керосин-кислородных движков море уже понаделали, и вдоль и поперек их испытали за несколько десятилетий, самых разных. Бери любой, копируй, дорабатывай, +_ масштабируй.
  Вот с метановыми у всех почему то какая то заковырка вышла. Не смотря на то что водородные тоже успешно используются и по сей день.

Так водородных тоже наделали дохрена.
Ну и особых проблем именно с движками и не было.

А план полета хоть какой? Опять потопление старшипа.

Долететь до потопления
Испытать новую конфигурацию крылышек наконец-то.

[BlackMokona]

Хоть в Твиттере ругаются, но инвестиции всё равно отбиваются.
https://www.ixbt.com/news/2025/08/14/ssha-gotovjatsja-k-kosmicheskoj-gonke-20-tramp-uproshaet-pravila-licenzirovanija-i-jekologicheskih-jekspertiz-dlja.html

Указ обязывает Министерство транспорта (DOT) пересмотреть и упростить существующие правила, включая ускорение или отмену экологических экспертиз для лицензий и разрешений на запуски и возвращение космических аппаратов. В частности, DOT должен определить, какие действия ведомства не подпадают под действие Национального закона об экологической политике (NEPA).

И тд и тп

[Андрей Климковский]

Хоть в Твиттере ругаются, но инвестиции всё равно отбиваются.
https://www.ixbt.com/news/2025/08/14/ssha-gotovjatsja-k-kosmicheskoj-gonke-20-tramp-uproshaet-pravila-licenzirovanija-i-jekologicheskih-jekspertiz-dlja.html

Указ обязывает Министерство транспорта (DOT) пересмотреть и упростить существующие правила, включая ускорение или отмену экологических экспертиз для лицензий и разрешений на запуски и возвращение космических аппаратов. В частности, DOT должен определить, какие действия ведомства не подпадают под действие Национального закона об экологической политике (NEPA).

И тд и тп

Понравилась фраза:

должность советника секретаря по вопросам инноваций и дерегулирования в коммерческой космической транспортной отрасли.

Прямо буквально "регулирование дерегулирования"

;-)

[Vavanzer]

Долететь до потопления
Испытать новую конфигурацию крылышек наконец-то.

  По моему они просто уже в тупик зашли. И обанкротятся!)) Реально одну фиггню делают какую то. То рули тут придумали, то крылья меняют. А суть не меняется, все в море падает.  Не припоминаю , что те же Шаттлы и Бураны приходилось топить каждый раз, или чтоб взрывались они на посадке в ходе испытаний один за одним.
 А всяку там термозащиту и прочи моменты на различных макетах и болванках испытывали, мелкомасштабных. Тк убивать каждый раз корабль "в полный рост", или даже просто делать заведомо сырые или с большой вероятностью ошибочные варианты в полном масштабе - это дичь какая то,  сумасшедшие затраты!

[Андрей Климковский]

Долететь до потопления
Испытать новую конфигурацию крылышек наконец-то.

  По моему они просто уже в тупик зашли. И обанкротятся!)) Реально одну фиггню делают какую то. То рули тут придумали, то крылья меняют. А суть не меняется, все в море падает.  Не припоминаю , что те же Шаттлы и Бураны приходилось топить каждый раз, или чтоб взрывались они на посадке в ходе испытаний один за одним.
 А всяку там термозащиту и прочи моменты на различных макетах и болванках испытывали, мелкомасштабных. Тк убивать каждый раз корабль "в полный рост", или даже просто делать заведомо сырые или с большой вероятностью ошибочные варианты в полном масштабе - это дичь какая то,  сумасшедшие затраты!

Ну, да. От Бурана сразу отказались - одного полёта хватило.

[Vavanzer]

Ну, да. От Бурана сразу отказались - одного полёта хватило

Это уже другой вопрос, связанный с политическими и историческими событиями тех времен...
  А тот факт что он в первом тестовом полете не просто хорошо отработался, а еще и отличился "умом и сообразительностью", додумавшись уйти на второй круг для более оптимальной посадки... Это явно не те самые потопления , к которым все уже привыкли))) Старшип в принципе не имеет такой возможности, как повторная попытка посадки, к примеру для случая если там чуть промахнулся, снесло и тп. Поправку на ветер переиграть, например, повторно чуть взлетев и снова попробовать приземлиться точнее.
 Да может быть на Марсе или на Луне это менее критично, но, опять же, в случае дурацкого рельефа сильно наклоненного при посадке "вслепую", переиграть, побыстрому на основе полученного сканирования, эта фишка очень пригодилась бы.
Помнится, Фалконы тоже бывало промахивались по первости, не попадали на платформу. И у них не было второй попытки переиграть, перепрыгнуть снова на чуть более выгодную траекторию!

[Андрей Климковский]

Ну, да. От Бурана сразу отказались - одного полёта хватило

Это уже другой вопрос, связанный с политическими и историческими событиями тех времен...

А что лучше - осуществить успешный запуск и посадку с первого раза, но забросить проект. Или провести 100 испытательных запусков, более половины из которых провальные, но в итоге создать надежную систему (выявив в ходе множества испытаний все слабые места) и эксплуатировать её десятилетиями?

Старшип в принципе не имеет такой возможности, как повторная попытка посадки

Ему и не надо.

в случае дурацкого рельефа сильно наклоненного при посадке "вслепую", переиграть, по-быстрому на основе полученного сканирования, эта фишка очень пригодилась бы.

Не исключено, что научат и этому.

Помнится, Фалконы тоже бывало промахивались по первости, не попадали на платформу. И у них не было второй попытки переиграть, перепрыгнуть снова на чуть более выгодную траекторию!

Потому что это просто пустой бустер, а не корабль. Его утрата - не трагедия от слова совсем.

А вообще, научить железную бочку опускаться, подниматься, совершать управляемые маневры - для SpaceX совсем не проблема. Если потребуется сделать так, чтобы  Starship на реактивной струе мог два, три, четыре раза приближаться и удаляться от башни, и в итоге попасть в её объятья, это будет воплощено. Топлива там много не надо. Когда скорость уже погашена и остались маневры, для всех этих танцев хватит и пары тонн. Но пока дело даже до разового захвата не дошло.

Вот у Бустера дошло. Его три раза ловили, причем все три раза практически идеально, хотя там и ветер бывал, и пара движков на этапе торможения отказывали (что со временем будет исключено). И при всем при этом все три захвата были безупречны. Неудачных не было вообще.

Если к этому добавят опцию танцев на струе, то вообще не о чем волноваться будет.

_

[Vavanzer]

и пара движков на этапе торможения отказывали

Опять отказы)) У них вообще хоть что нибудь работает нормально в этом всем старшипе!?)
 

А что лучше - осуществить успешный запуск и посадку с первого раза, но забросить проект. Или провести 100 испытательных запусков, более половины из которых провальные, но в итоге создать надежную систему

Лучше запустить с первого раза и не забросить проект)) Это означает что система изначально надежно исполнена, хорошо проработана, и дальше моднт стать еще надежнее!
 

Потому что это просто пустой бустер, а не корабль. Его утрата - не трагедия от слова совсем.

   Ну не вы же оплачиваете "банкет", конечно же не трагедия, а бустер стоит как 1 буханка хлеба !?) На первых этапах все жти потери простительны, а потом уже нет, иначе смысла в многоразовости не будет никакого.
 

(выявив в ходе множества испытаний все слабые места) и эксплуатировать её десятилетиями?

Обычно все слабые места выявляют в ходе разработки, моделирования и стендовых испытаний. Остаточные в тестовых полетах проявляются. Но не наоборот)) Каждый раз топить или взрывать громадину ради выявления нескольких слабых мест, это какая до несуразная тактика.
  Не известно сколько еще недоработок выявится при более длительных полетах и работе движков, во время полноценных запусков. Он просто не потянет той номинальной нагрузки, если на минималках все время разваливается! Т.е вся конструкция предположительно всегда будет архиненадежной, и ей даже 100 запусков не помогут стать лучше в том виде как она сейчас есть!
Как минимум она заметно потяжелеет, и убавит в полезной загрузке. В общем, поживем, увидим!
 
  А пока что, аварийность Старшипа бьет все мыслимые и немыслимые рекорды!

[Андрей Климковский]

Лучше запустить с первого раза и не забросить проект))  Это означает что система изначально надежно исполнена,

Это ничего не значит. Это говорит только о разовой удаче. Шаттл тоже полетел с первого раза, но потом выявилось такое количество слабых мест, что две трагедии и полный отказ от концепции с закрытием проекта.

То, чем занимается сейчас SpaceX - это выявление абсолютно всех потенциально аварийных точек на этапе разработки. Чтобы потом не кусать локти, когда всё будет готово, начнутся пилотируемые полеты, а вместе с ними и аварии.

Опять отказы)) У них вообще хоть что нибудь работает нормально в этом всем старшипе!?)

Это были не отказы, а отклонения в допустимых пределах. Те движки были отключены автоматикой на самом первом этапе полёта - на всякий случай. Но бустер справился и без них. На этапе возвращения они были запущены вновь, и отработали нормально.

Как известно B14 слетал дважды. Оба раза очень хорошо. Его, конечно во второй раз намеренно разрушили экстремальным профилем торможения. Но примерно это и ожидалось.

К Бустерам на данном этапе претензий практически нет. А к кораблю второй версии претензий много. Но разработчики со второй версией уже прощаются. S37, который предположительно полетит в конце августа, - последний корабль второй версии. На подходе третья. Вот и посмотрим, к чему они пришли в итоге.

Это как минимум интересно.

И почему бы нам просто не смотреть это шоу.

К чему постоянно возмущаться?

Пусть делают.

А пока что, аварийность Старшипа бьет все мыслимые и немыслимые рекорды!

Вовсе нет. Про аварийность есть смысл говорить лишь относительно готового изделия. А когда речь о прототипах и тестах, то это не аварийность. Это аномалия.