SpaceX

[MenFrame]

А внешний аудиты и в СпейсИкс проводятся регулярно.

Можете привести результаты такого аудита?

Отчётность в АО так же формируется работниками АО

Проверяется на достоверность внешним аудитором.

[BlackMokona]

Можете привести результаты такого аудита?

Результаты аудитов естественно секретны и нужны для инвесторов и руководства.

Проверяется на достоверность внешним аудитором.

Не проверяется бумага. Аудиты отдельно, отчёты отдельно.

[OlegIn_Geolog]

а) Новая вторая ступень
Согласно заявлению президента SpaceX Гвинн Шотвелл в 2016 году, вторая ступень Falcon 9 (с двигателем Merlin Vacuum — MVac)
стоит примерно $12 млн. К 2024 году с учетом улучшений в производстве (3D-печать, массовое производство - более 100 в год) стоимость второй ступени могла снизиться до $10 млн.

Максимальная себестоимость:
$3 млн (двигатели) + $3 млн (баки/структура) + $2 млн (защита/электроника) + $2 млн (тестирование) = $10 млн.

Что-то арифметика не бьется как по мне... Я так понимаю разница такая потому что в одном случае себестоимость а в другом продажная стоимость? Иначе очень странно что вторая ступень стоит так же как и первая при том что она проще.

[MenFrame]

Результаты аудитов естественно секретны и нужны для инвесторов и руководства.

Что и требовалось доказать. Суслика не видно.....

Не проверяется бумага. Аудиты отдельно, отчёты отдельно.

Финансовый(бухгалтерский) аудит, это и есть проверка бумаги в котором на основе внутренней бухгалтерии составляется отчетность. А если отчетность открытая(в АО) всегда могут появиться добрые люди которые сообщат о несоответствии куда надо.

[BlackMokona]

Финансовый(бухгалтерский) аудит, это и есть проверка бумаги в котором на основе внутренней бухгалтерии составляется отчетность. А если отчетность открытая(в АО) всегда могут появиться добрые люди которые сообщат о несоответствии куда надо.

Аудит куда глубже и шире, чем проверка бумажек отчётов.

В деловой практике употребляются понятия «операционный аудит», «технический (промышленный) аудит», «аудит ИТ-безопасности», «экологический аудит», «аудит качества» и прочие разновидности аудита, однако эти понятия и процессы не имеют легального (указанного в законе) определения. Отдельные виды аудита близки по значению к сертификации. Следует отличать эти виды контрольной, ревизионной и инспекционной деятельности от собственно аудита финансовой отчётности.

[MenFrame]

Аудит куда глубже и шире, чем проверка бумажек отчётов.

Речь была о конкретном аудите, финансовом. В этом случае проверяют именно бухгалтерию.
И....

Следует отличать эти виды контрольной, ревизионной и инспекционной деятельности от собственно аудита финансовой отчётности.

[MenFrame]

Иначе очень странно что вторая ступень стоит так же как и первая при том что она проще.

Первая ступень, где то 50 миллионов. При 12 миллионах смысла в многоразовости просто нет.

[BlackMokona]

Речь была о конкретном аудите, финансовом. В этом случае проверяют именно бухгалтерию.
И....

Так проводя многочисленные аудиты разного рода и на разных уровнях. Ты внешние конторы получают все сырые данные, чтобы составить свои бумажки отчётов. Которые можно сравнить с представленными.

[ZoooM]

Новости бухгалтерии и отчётности..я точно на том форуме?

[Vavanzer]

Мне наоборот, все больше кажется, что наступила какая то эпоха деградации инженерной мысли.

Всё познается в сравнении. А в сравнении с инженерной мыслью конкурентов или даже просто "бывалых" КБ, SpaceX со своими "так себе инженерами" далеко впереди планеты всей.

  8 провальных бесполезных запусков, и полное отсутствие поимания почему Старшип нормально не работает - это "впереди планеты всей". Вопрос только , вчем!?   Сравнить с программой Шаттлов, где 5 космопланов с первого раза хорошо летали, в отказ ушел один из них на 19-м полете, другой развалился уже "в старости", как раз таки во времена начала этой самой "деградации", о которой я упоминал. Нарастала халатность, склонности к несуразным "оптимизациям".
   Старшип - это вообще детище "поколения пепси", так сказать, которое в Америках и Европах гораздо раньше появилось... И там изначально заложено множество системных ошибок, которые добьют в итоге эту безнадежную затею!  Эт чисто мое мнение, как нефанатика деятельеости "спейсов".

 

[Iskander]

8 провальных бесполезных запусков, и полное отсутствие поимания почему Старшип нормально не работает...

Для вас понятия "прототип" и  "тестовый полет" в принципе недоступны? Представляю гневные обвинения конструкторам нового самолета: "Ваши летчики-испытатели уже совершили два десятка бесполезных вылетов, не перевезя до сих пор ни одного пассажира!!! "

[Vavanzer]

8 провальных бесполезных запусков, и полное отсутствие поимания почему Старшип нормально не работает...

Для вас понятия "прототип" и  "тестовый полет" в принципе недоступны? Представляю гневные обвинения конструкторам нового самолета: "Ваши летчики-испытатели уже совершили два десятка бесполезных вылетов, не перевезя до сих пор ни одного пассажира!!! "

  Я просто привык к тому что ракеты с первого раза летали, ну там бывало 1 тестовый полет с имитацией нагрузок или что то несерьезное выводили. И по этому все эти "тестовые полеты" Старшипа считаю лишь отмазом, признаком инженерной немощности. Пока что не получилось у них сразу сделать большой мощный и надежный агрегат, полностью многоразовый.
  А все потому что они не потренировались на более мелких вариантах. Дешевле бы получилось. На старых 1-х ступенях Флакона-9 запускать небольшой тестовый космоплан, отрабатывать новые двигатели, термозащиту, форму, системы управления и пр. Эт нормальная практика. И многократно дешевле.

  Насколько мне известно, вторая возвращаемая ступень у них не прокатила изза того что полезная нагрузка Фалкана-9  с ней ниже плинтуса становится. И стоимость запуска 1кг как у шаттлов будет.

[Радист]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 16:57:18
8 провальных бесполезных запусков, и полное отсутствие поимания почему Старшип нормально не работает...

Для вас понятия "прототип" и  "тестовый полет" в принципе недоступны?

Я просто привык к тому что ракеты с первого раза летали

Для него недоступно не только это .
Я этому персонажу книгу Марова послал "Советские АМС в Солнечной системе 2013г". Он не удостужился в ней прочитать как с 1959г по 1966г не было ни одной успешной мисии к планетам и к Луне. После Луны-3 сразу Луна-9. Там и про Н-1 есть.
Он либо изображает иванушку дурачка или ... .

[gals]

Для него недоступно не только это

Любитель флуда, это, вообще-то, объект модераторов. Но надоет  его бред.

[EdwardMsk]

Но надоет  его бред.

Это не бред. Это понимание сути вещей, а не красивых рассказов для "взрослых детей" из эпохи "Юный техник" (включая приложение "ЮТ для умелых рук") и "Техника молодежи".
Увы, жизнь стала циничной и странно не замечать этого.

[Klapaucius]

Сравнить с программой Шаттлов, где 5 космопланов с первого раза хорошо летали, в отказ ушел один из них на 19-м полете

Вообще-то на 10м. Если считать суммарно все полёты челноков, на 25м.

[Андрей Климковский]

Старшип - это вообще детище "поколения пепси",

Как мне кажется, отношение к жизни поколения Пепси очень хорошо выражено нижеследующей цитатой

Я просто привык к тому что ракеты с первого раза летали

[Радист]

Сравнить с программой Шаттлов, где 5 космопланов с первого раза хорошо летали, в отказ ушел один из них на 19-м полете

Вы бы прежде чем самолетики на фотке изображать уяснили бы классификацию летных проишествий. Например чем отличаются отказ, авария и катастрофа .

[gals]

Увы, жизнь стала циничной и странно не замечать этого.

Вы мне это рассказываете?
В отличие от многих я видел все воочию. В космической отрасли работаю 48-й год. 

[Vavanzer]

Я этому персонажу книгу Марова послал "Советские АМС в Солнечной системе 2013г". Он не удостужился в ней прочитать как с 1959г по 1966г не было ни одной успешной мисии к планетам и к Луне. После Луны-3 сразу Луна-9. Там и про Н-1 есть.
Он либо изображает иванушку дурачка или ... .

  Ту еще не читал. Еще одна была. "Воспоминания о лунном корабле" Филин В.М. https://samlib.ru/f/filin_w_m/wospominanijaolunnomkorable1991.shtml
 В ней кстати упоминалось про расчеты, про которые спорили.. Эт получается 60-70-е годы. И автор говорил что тогда лишь на 90% расчет, а остальное эмпирически проверялось и доводилось. 50-60 лет назад, если что!)) За это время много воды утекло, много опыта нового, и вычислительные машины на много порядков мощнее стали...

  Вы же сейчас о межпланетных миссиях ! Межпланетных!)) В которых часть отказов в зондах и их разгонных блоках происходило, а аварийность на этапе запуска была реже этих отказов и сбоев ...
  Конкретно со старшипом! За 8 раз он даже на орбите то и не бывал ни разу)) Бестолковая болванка, не способная даже себя вывести в минимальный орбитальный полет.  Настолько ненадежная, что разработчики боятся что он просто станет космическим мусором, тк не сможет сойти с орбиты. Потому и суборбитальные траектории выбирают!
Вот кстать, любительская статейка было дело попалась,  про то как Венеру "покоряли"... https://dzen.ru/a/Zv0FLTo10icZl2nc
 Маск и рядом не стоял. Тк у него кроме 1-й единственной действующей ракеты и ее версии с боковушками больше то и нет по большому счету)) АМС он не делает. Разгонные блоки для них тоже.
А его фанатики восхищаются не фотографиями с других планет, а фейрверками от взорвавшегося горе-челнока! 

 

Как мне кажется, отношение к жизни поколения Пепси очень хорошо выражено нижеследующей цитатой

   Сравните просто программу Спейс-Шаттл со старшипом. Сразу контраст почувствуется. Потому что люди в те времена чуть умнее были и у них получалось.
 

Вы бы прежде чем самолетики на фотке изображать уяснили бы классификацию летных проишествий. Например чем отличаются отказ, авария и катастрофа .

  Какая разница. Нет результата (выведеного груза на орбиту), нет и "зачота")) А обзывать неудачные полеты "тестовыми", занижать планки - это уже вынужденная мера, своего рода блеф! Можно критерий удачности запуска (тестового) и вовсе свести к подьему ракеты выше 1 км от стартового стола))) Тогда и Н-1 будет 3:1 считаться, если у старшипа 4:4 заявляют)))