SpaceX

[Iskander]

Да,всего лишь будет не хватать самого эффективного ракетного двигателя в мире,созданного лучшими умами набранными по всей планете.

Но показательно, что лучшими эти умы становятся после того, как переходят на работу в SpaceX. Тот же Томас Мюллер за время своей 15-летней работы в TRW ценился не более, чем любой компетентный специалист, неплохо справляющийся с порученным ему делом. По крайней мере, все его наваторские идеи по поводу совершенствования ракетных двигателей руководство фирмы не интересовали, Томас в свободное время их пытался в какой-то степени реализовать, делая ЖРД для любительского ракетостроения. Или Гвин Шотвелл - очень неплохой и творческий специалист, но раскрыться смогла только перейдя в SpaceX. А ведь и она и Мюллер переходили в 2002 году в общем-то на пустое место.

[Андрей Астрофизический]

полетит/сядет/несколько_раз/без_нежданчиков_и_аварий

нежданчики будут обязательно, как и аварии, рано или поздно.
Не бывает этого у тех, кто ничего не делает. У F9 сколько было аварий при попытке посадки, но он ведь летает и садится.
И даже паниковать всем желающим - не мешает. Так что и вам Старшип не помешает, не волнуйтесь так.

[Андрей Астрофизический]

По крайней мере, все его наваторские идеи по поводу совершенствования ракетных двигателей руководство фирмы не интересовали

Вооот.
А какие вообще вещи, тамошнее руководство интересовали? Стоит этим вопросом задаваться прежде всего.

[николай теллалов]

Невозможно лишь сражаться с гос.машиной(особенно мериканской),если она по-умолчанию настроена против тебя

если это про Маска - то хороший анекдот получается
абсурдистский

[Iskander]

я уже многократно упоминал, что Спейсам следует начинать осваивать нейтральные/международные воды, на которые госрегулирование в принципе не распространяется...

Поскольку SpaceX является американской компанией, работают в ней граждане США и все их производство и инженерные подразделения находятся там же, то госрегулирования на них хватит в любых нейтральных водах.

[Андрей Астрофизический]

Ну поэтому спейсы в нейтральные воды сами наверное и не полезут. Если это только не начнет сулить некие такие плюшки, которых в Америке нет... а такового чет никак не просматривается.

[Андрей Астрофизический]

Или Гвин Шотвелл - очень неплохой и творческий специалист, но раскрыться смогла только перейдя в SpaceX. А ведь и она и Мюллер переходили в 2002 году в общем-то на пустое место.

Я в этом всем вижу очень простую вещь.
Совпадение интересов работодателя и работника - дает такие результаты. Человек начинает раскрываться, когда работает и за зарплату, и за идею, а не только за что-то одно из этого.
На прошлых местах работы у них не было такого совпадения, поэтому и результатов таких не было.
О чем это говорит?) Кто хотел, давно все понял...

[Rz]

Полный, подробный перевод
http://www.youtube.com/watch?v=vC2FRgzFqf8&feature=youtu.be

Отлично, у них всегда очень качественные переводы. 

Немного Флориды, где на Mk4 устанавливают 3 кольцо -

[Сергей Шмальц]

Кто-нибудь понимает, что тут не так?

Вот, смотрите. В таблице, взятой из б/д на space-track, вы видите все объекты запуска 2010-066. Это был запуск на LEO, точнее к ISS.
Как? Нет. КАК?!? Как могла верхняя ступень 37253 после этого уйти на HEO?!?

Либо это совсем не тот объект, и его ошибочно приняли за ступень. Либо после отделения всей полезной нагрузки на LEO был выполнен ещё один манёвр к HEO с отделением секретной нагрузки там. Либо нештатно осуществлённая пассивация ступени вместо того, чтобы понизить орбиту ступени, наоборот, подняла её. Есть идеи?

[Anatoly]

полетит/сядет/несколько_раз/без_нежданчиков_и_аварий

нежданчики будут обязательно, как и аварии, рано или поздно.
Не бывает этого у тех, кто ничего не делает. У F9 сколько было аварий при попытке посадки, но он ведь летает и садится...

- если бы у Н-1 не было 4х аварий в 4х пусках - она бы так и не начала летать?
- если Crew Dragon взорвется с астронавтами (тьфу-тьфу-тьфу) - как скоро он продолжит летать? и продолжит ли?
- если прототип Старшипа (или его ошметки после самоликвидации) упадет на город - он будет и далее продолжать использоваться?

ИМХО, серьезная аварийность или даже регулярная нестабильность при начале эксплуатации нового изделия - если не определяющий его дальнейшую судьбу фактор, то как минимум очень значимый...

[Iskander]

Немного Флориды, где на Mk4 устанавливают 3 кольцо

Похоже, авральная бригада вернулась из Техаса и сразу в бой.

[Iskander]

полетит/сядет/несколько_раз/без_нежданчиков_и_аварий

нежданчики будут обязательно, как и аварии, рано или поздно.
Не бывает этого у тех, кто ничего не делает. У F9 сколько было аварий при попытке посадки, но он ведь летает и садится...

- если бы у Н-1 не было 4х аварий в 4х пусках - она бы так и не начала летать?
- если Crew Dragon взорвется с астронавтами (тьфу-тьфу-тьфу) - как скоро он продолжит летать? и продолжит ли?
- если прототип Старшипа (или его ошметки после самоликвидации) упадет на город - он будет и далее продолжать использоваться?

ИМХО, серьезная аварийность или даже регулярная нестабильность при начале эксплуатации нового изделия - если не определяющий его дальнейшую судьбу фактор, то как минимум очень значимый...

Э-э. Акценты немного другие.
Речь не о том, что аварии в новом деле необходимы, а о том, что они, к сожалению, неизбежны. Если дело действительно новое, то сколько не моделируй и не предусматривай, всех граблей не минуешь. Уменьшить риски, конечно, можно. В какой-то степени...
И самый простой способ уменьшить риски - просто исключить новое. Этот способ используют чаще всего. Вот и топчется космонавтика на месте. Хотя полной гарантии и он не дает.

У SpaceX,  на мой взгляд, правильный подход. В одном из интервью Маск сказал (дословно сейчас не найду, общий смысл): "Так как мы делаем очень много нового, мы не можем, как бы не старались, полностью исключить вероятность ошибки. Но мы можем гарантировать, что ни одна наша ошибка не будет повторена нами дважды."

[LV46]

И самый простой способ уменьшить риски - просто исключить новое. Этот способ используют чаще всего. Вот и топчется космонавтика на месте.

Совершенно верно.

[Кремальера]

Есть идеи?

Дык,это один из первых испытательных пусков F9.Увод S2 был осуществлен планово.
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_COTS_Demo_Flight_1

[Anatoly]

аварии в новом деле ... к сожалению, неизбежны. Если дело действительно новое, то сколько не моделируй и не предусматривай, всех граблей не минуешь. Уменьшить риски, конечно, можно. В какой-то степени...

естественно, это так: любое новое изделие - и особенно изделие "новой размерности/масштаба" - нуждается в периоде практических испытаний и доработки систем "по результатам испытаний" - вопросов только два:
- насколько длительный период испытаний/доработок потребуется: ИМХО, именно тут может быть "собака зарыта" на тему срыва сроков ввода в эксплуатацию
- не вылезет  ли в процессе испытаний/доработок что-то "критическое" для самого концепта: если проявится некая "неустранимая нестабильность" и регулярные все новые и новые инциденты (пусть и не катастрофические/аварийные) - концепт придется менять.
И исходя именно из этих вот соображений и кажется, что только после полутора "подскоков" и одного "полета" как-то весьма нереалистично пытаться строить далеко идущие планы или называть сроки ввода в эксплуатацию (пусть даже и с поправками на "Маск-тайм" или "Зубрин-тайм" и т.п.).

У SpaceX,  на мой взгляд, правильный подход. В одном из интервью Маск сказал: "...мы можем гарантировать, что ни одна наша ошибка не будет повторена нами дважды..."

это все, конечно, хорошо и правильно - если не вылезет какой-либо "комплексной нелокализуемой ошибки", не каждый раз, но достаточно регулярно вызывающей "инциденты" (как, к примеру, это было с "подхватами" и "плоским штопором" на Тушках, которые Туполев называл "неумением летать", хотя причина оказалась в конструктивной ошибке - недостаточной площади стабилизатора + отказ от "антиштопорного" парашюта)...

ИМХО, для озвученных Маском утверждений типа "уровень безопасности больше, чем у авиалайнеров" или "10 полетов корабля за 10 дней" без значимого числа практических подтверждений - реально рано. И даже просто планы строить - и то рано, т.к. нет доказуемой определенности ни в чем вообще, включая и финансовый аспект...

[николай теллалов]

насколько длительный период испытаний/доработок потребуется

если платят за само шоу - то вечно
если только за результаты... плохо дело

[Кремальера]

т.к. нет доказуемой определенности ни в чем вообще, включая и финансовый аспект...

Ну здесь более-менее все понятно.Перечитайте вышевыложеную статейку с Ars-a.Спейсы привлекли около ярда гринов от независимых инвесторов и Маэзава-сан,как кажется ,не ограничился одним свои траншем в 250 мультов.Бур говорит что сделать рабочую систему в рамках земной(и лунной) орбиты денег у них хватит.

не вылезет  ли в процессе испытаний/доработок что-то "критическое" для самого концепта:

Конечно будет вылазить.На Starship меня беспокоит дурацкая "утка" и плитка.А на FSH распределяющие пару коллекторы к 37-ми движкам.Но все эти вещи могут парироваться по-ходу работ,особо не сказываясь на сроках.

[Anatoly]

...Бур говорит что сделать рабочую систему в рамках земной(и лунной) орбиты денег у них хватит.

я бы пока не рискнул верить его словам, ибо говорит он много (и нередко - разное) - вот как сделает - вот тогда и будет хорошо... - а пока вопрос только один - "сколько еще ждать-то?"

...На Starship меня беспокоит дурацкая "утка" и плитка...

а меня, исходя из очередного "нового дизайна" - отсутствие курсового стабилизатора для аэродинамического полета, выступающие кожухи новых ног (которые будут заведомо хорошо "гореть" в 22х-маховом потоке), весьма нехилое такое по парусности оперение снизу бустера... да и много чего еще... - но это все пока что в статусе "будем посмотреть"

...все эти вещи могут парироваться по-ходу работ,особо не сказываясь на сроках...

разве парирование всяких разных вылезающих вещей не потребует увеличение сроков? - исходя из заявленных даже и год назад примеров с пилотируемым полетом Crew Dragon этим летом или первого прыжка хоппера в марте или презентации новостей в марте-июне-июле (а в итоге - в конце сентября и "ничего нового") - как-то ну очень похоже, что планировать какой-либо срок - пока что просто невозможно...

[indigoroman]

Ну поэтому спейсы в нейтральные воды сами наверное и не полезут. Если это только не начнет сулить некие такие плюшки, которых в Америке нет... а такового чет никак не просматривается.

А их туда «просто так» выпустят?
Поставка за границу/ экспорт ракетного двигателя (обеспивающего, скорее всего, стратегическое преимущество)?
Рилли?
Да их за чертёж всех расстреляют.
Вот, к примеру, Королёв при «сложностях сертификации» мог сам полезть в нейтральные воды?

[Андрей Астрофизический]

если платят за само шоу - то вечно
если только за результаты... плохо дело

Контракты, которые получала SpaceX, не являются секретом, и за что именно в них идет оплата - вполне  можно посмотреть.

не вылезет  ли в процессе испытаний/доработок что-то "критическое" для самого концепта: если проявится некая "неустранимая нестабильность" и регулярные все новые и новые инциденты (пусть и не катастрофические/аварийные) - концепт придется менять.
И исходя именно из этих вот соображений и кажется, что только после полутора "подскоков" и одного "полета" как-то весьма нереалистично пытаться строить далеко идущие планы или называть сроки ввода в эксплуатацию (пусть даже и с поправками на "Маск-тайм" или "Зубрин-тайм" и т.п.).

На данный момент аэродинамике как науке, уже все таки более ста лет. Это вполне дает основания полагать, что неустранимых нестабильностей, требующих переделки с нуля всего концепта - не будет. Максимум, будут (при возникновении серьезных проблем) какие-то переделки концепта в деталях. Но пропорции бустера и старшипа, соотношения объема баков, число двигателей - это все останется без изменений, т.к. ракетная техника в этой части рассчитывается достаточно просто, благодаря Циолковскому.
Кивать на сроки по Crew Dragon тоже не корректно, потому что эти продукты производятся по разному. С драконом сначала заказ NASA - "мы хотим вот такой корабль" - а SpaceX его выполняет. В процессе NASA выдвигает кучу проверок, а SpaceX их выполняет, т.к. заказ есть заказ. Это все и удлинняет сроки.
В случае с Старшип/FSH это продукт в первую очередь для себя. Для внутреннего пользования компании, оказывающей услуги по доставке грузов на орбиту. Чувствуете разницу? Только они сами будут выдвигать к себе же самим требования.