SpaceX

[Valerij56]

ИМХО, важнейший поинт Скайлона - это его движок SABRE - двухсредный, многорежимный - и перевести этот движок с водородной схемы на, к примеру, метановую (а чем черт не шутит? - может даже и многотопливную) - теоретических запретов вроде как пока не наблюдается...

   
Наблюдается абсолютно ясно. Жидкий водород в двигателе SABRE используется для сжижения кислорода "на лету", у других видов топлива не хватит запаса теплоёмкости, чтобы это сделать.
   

И - внимание! - сам факт наличия такого движка - способен обеспечить преобразование обычной авиационной техники - в авиационно-космическую...

   
С этим согласен, но потребуется создать водородную инфраструктуру.

[Golossvyshe]

И достигли отличных результатов,но гибель 14 человек "поставила крест" на реализуемости такого утверждения.

Шаттлы летали и после гибели астронавтов - от Шаттлов отказались из-за их дороговизны, если в 2003 один полет оценивался в 240млн, то в 2010 - уже в 775млн 

Не удивляет такая инфляция?
 

Не трудно догадаться, что в 2019м году один полет Шаттла обходился бы более чем в миллиард, а то и в несколько.

В пять? В десять?

Понятно, что ежели бы бюджет США платил за каждый пуск по миллиарду, то он бы так и стоил.

А платили бы по-прежнему 240 млн - он бы стоил 240 млн.

Это же классическая (простейшая) экономическая задачка «один продавец - один покупатель». Верно, ежели покупатель ведётся – продавец борзеет. При наличии же внеэкономических рычагов принуждения продавца оный продавец выполняет все требования покупателя.

Маленькая справка - нынче за каждого "крея" Маск выкатил счёт в 406 млн. долл. А сиротки аж более 650 млн, а за "ориона" вообще под миллиард (это пока!). Где там «Шаттл», ау!

СтарШип же напротив нацелен на многократное снижение стоимости запуска. Это совершенно другая концепция - противоположная дорогому монополистическому космосу - концепция дешевого и доступного космоса.
Кстати Старшип должен составить конкуренцию и авиалайнерам - совершая пассажирские перелеты в пределах Земли, причем с более высокой надежностью - благодаря наличию 7-ми Рапторов и возможности совершить посадку всего на трех из них.

Мне, право, как-то неловко вмешиваться в дискуссию палаты №6… Но всё-таки попробую.

Единственная цель летающей цистерны – охмурить Трампа и трампообразных и пробраться в закрома Америки. Далее всё пойдёт по схеме строительства СЛС, уже скушавшей 12 млрд и намеренной скушать ещё более.

Гроссмейсер, он же не идиот. Это марсианские байки у него для идиотов.

[BlackMokona]

Маленькая справка - нынче за каждого "крея" Маск выкатил счёт в 406 млн. долл. А сиротки аж более 650 млн, а за "ориона" вообще под миллиард (это пока!). Где там «Шаттл», ау!

Это с учётом НИОКР.
Кресло стоит куда дешевле.
https://arstechnica.com/science/2019/04/spacex-likely-to-win-nasas-crew-competition-by-months-for-billions-less/

[BlackMokona]

Единственная цель летающей цистерны – охмурить Трампа и трампообразных и пробраться в закрома Америки. Далее всё пойдёт по схеме строительства СЛС, уже скушавшей 12 млрд и намеренной скушать ещё более.

Вроде вы и про Фалькон-Хэви тоже самое говорили, но его разработали без помощи бюджетных средств

[Кремальера]

Единственная цель летающей цистерны – охмурить Трампа и трампообразных и пробраться в закрома Америки.

Хм..Покупку окололунного рейса Маэзавой вы объясните тем что его тряпки носит священная персона микадо?

Кресло стоит куда дешевле.
https://arstechnica.com/science/2019/04/spacex-likely-to-win-nasas-crew-competition-by-months-for-billions-less/

Там интресный пассаж от наивной Шотвелл:мол,когда NASA объявляло конкурс на пилотируемые корабли,я пришла и заявила меньшую цену,чем конкуренты..Ну типа это же нормально торговаться?..
Однако Боинг думал совсем иначе.

[Golossvyshe]

Единственная цель летающей цистерны – охмурить Трампа и трампообразных и пробраться в закрома Америки. Далее всё пойдёт по схеме строительства СЛС, уже скушавшей 12 млрд и намеренной скушать ещё более.

Вроде вы и про Фалькон-Хэви тоже самое говорили, но его разработали без помощи бюджетных средств

Нет, про трифлакон я говорил совсем иное. Он-то как раз вполне реален (что мы и видим), но вот достойных нагрузок под него нет (что мы и наблюдаем)

Гляньте из интереса, чего они повезут следующим пуском. Сборная солянка отдыхает. Там разве что списанного скафандра "орлан" с бибикалкой не хватает.

[Valerij56]

Маск ориентируется на него потому что уверен, что ему удастся отработать дозаправку. У меня вообще возникает чувство что дело идёт к чисто одноступенчатому кораблю и одноступенчатому же танкеру, стартовой массой ~1300 тонн... и передающему тонн 30 пары на низкой орбите, и так 40 раз. То есть решат что первая ступень просто не нужна и вполне достаточно нагрузки в 5-15 тонн и экипажа в 10-0 человек в пилотируемом и грузовом вариантах соответственно. По возможностям получится на LEO система где-то на уровне того что Шаттл максимум реально делал (а не в принципе мог), на BEO - несравненно больше.

   
Нет. Из-за мизерного мюПН.40 запусков для дозаправки вместо 5-6 - это внушает! И ПН на орбите, пусть даже 30 тонн при взлётной массе 1300, то есть мюПН 2,4% - для одноразовой системы это очень много вам нужен водород (представьте, сколько это будет стоить) и/или забортный кислород - стартовая масса далеко за пределом.
   
Кроме того, вам потребуется и несколько рейсов этого чудища на НОО, если вы хотите что-то тяжёлое отправить на BEO.
   
Более вероятно появление Шаттла большого диаметра, который на Марс будет садиться в горизонтальном положении, а загружаться и выгружаться будет как

[Golossvyshe]

Единственная цель летающей цистерны – охмурить Трампа и трампообразных и пробраться в закрома Америки.

Хм..Покупку окололунного рейса Маэзавой вы объясните тем что его тряпки носит священная персона микадо?

Ой, оно мне надо, разбираться в тёмных хитросплетениях гешефтов гешефтмахеров?

Ежели б место в уже готовом корабле купил, как Тито, так ещё бы поверил я.

[SpaceEngineer]

ИМХО, в смысле многоразового "средства выведения" и/или суборбитального транспорта - авиационно-космическая система, использующая те или иные свойства атмосферы (и потому имеющая бОльшее количество "степеней свободы" для компенсации "неожиданностей") была, есть и будет выгоднее "чисто ракетной", для которой атмосфера лишь помеха...

Это только в лёгком, максимум среднем классе. Самолёт слишком большим не сделать. Какая там стартовая у скайлона, под 300 тонн? Сколько весят шасси, конструкция планера, способная выдерживать нагрузки и в п продольном, и в поперечном направлении? Отношение площади лобового сечения к объему тоже нельзя сделать как у того же фалькона, похожего на карандаш.
Кроме того, как делать САС? Отстреливать всю кабину? А если взрыв ещё на полосе?
Про "эффективность" тут уже писали, она не имеет значения. Важна только цена за кг на орбите, а сюда входит не только цена топлива, но и обслуживание, НИОКР, инфраструктура... Метан, например, можно производить на халяву, из CO2 и воды, пользуясь солнечной энергией.

[SpaceEngineer]

Нет, про трифлакон я говорил совсем иное.  Он-то как раз вполне реален (что мы и видим), но вот достойных нагрузок под него нет (что мы и наблюдаем)

Так это потому что до сих пор пуск сверхтяжа сколько стоил, 300-500 лямов? Вы подождите, спутники/телескопы не за год делаются и не за два. Появятся нагрузки, вот увидите!

[Golossvyshe]

Нет, про трифлакон я говорил совсем иное.  Он-то как раз вполне реален (что мы и видим), но вот достойных нагрузок под него нет (что мы и наблюдаем)

Так это потому что до сих пор пуск сверхтяжа сколько стоил, 300-500 лямов?

Да в сравнении с ценой того же "Вебба" - тьфу и растереть.

Никого не интересует цена пуска, если проект уникален и стоит многие миллиарды.

Вы подождите, спутники/телескопы не за год делаются и не за два. Появятся нагрузки, вот увидите!

Может, и увижу, если доживу.
Долго жить придётся...

[BlackMokona]

Нет, про трифлакон я говорил совсем иное.  Он-то как раз вполне реален (что мы и видим), но вот достойных нагрузок под него нет (что мы и наблюдаем)

Так как обычно нету сверхтяжа нету нагрузок, сейчас понапридумывают. Вот уже НАСА рисует кентавров с Орионами.

[anovikov]

Конечно у прототипа никакой ПН не будет равно как не будет и никаких объёмов и механизмов для её размещения, что тоже масса. И да, публично затея с одноступенчатым кораблём не озвучивалась, но явно висит в воздухе. Возможен какой-то промежуточный вариант типа очень упрощённой, удешевлённой и уменьшенной первой ступени, или корабля бОльших размеров для повышения его удельных характеристик (тот же закон квадрат-куб на части конструкции будет работать в плюс).

[Valerij56]

Если Маску удастся сделать одноступенчатый вывод ПН да еще и при многоразовости изделия - как говорится, "снимаю шляпу" (ибо это - действительно прорывная, качественно-новая ракетная технология будет), но, ИМХО, проблема не столько в отработке дозаправки (там вроде ничего особо неожиданного не должно вылезти кроме надежности криотехнологии хранения и трансфера), а в эффективности (проценте выводимой массы от стартовой массы) - и вот тут "возникают вопросы"

 
Хорош флудить про одноступенчатую АКС. Во первых, по АКС есть отдельная тема (если нет - то ничто не мешает вам её создать), во вторых, одноступенчатая многоразовая АКС будет иметь крошечную мюПН, что убивает всю затею.
   
Возможна двухступенчатая АКС на базе гиперзвукового самолёта-разгонщика, для запуска людей и нежных/ценных грузов, но её ПН  будет до 10-15 тонн.

[TimLev]

Можно в 50-ти словах, что именно строит Маск и откуда разговоры про одноступенчатую ракету?

[Valerij56]

То что Starship сможет выходить на орбиту на одной ступени и возвращаться с ракетной посадкой - Маск объявил вполне открыто

   
А с какой ПН он не объявил? Проблема не в том, чтобы выйти в одну ступень с каплей топлива для посадки, проблема вывести хоть какую-то стоящую ПН, а вот это многоразовая система на Земле не может сделать по непреклонным законам физики. Маску нужна марсианская транспортная система - значит Starship будет строиться для старта с Марса и перелёта на Землю в одну ступень, а бустер будет компенсировать разницу (возможно - с избытком) между Марсом и Землёй.
   
А версии Starship для американского МО смогут везти десант туда при запуске на бустере, и возвращаться, после заправки, порожняком обратно без помощи бустера.

[BlackMokona]

Можно в 50-ти словах, что именно строит Маск и откуда разговоры про одноступенчатую ракету?

Маск строит огромную двухступенчатую полностью многоразовую ракету на метановом топливе.
Вторая ступень может самостоятельно выходить в космос по заявлению Маска, но с минимальной ПН.

[TimLev]

Во первых, по АКС есть отдельная тема (если нет - то ничто не мешает вам её создать)

Есть тема про Скайлон, и я как-то тему про космоплан Мясищева создавал, но она не пошла. Проект тот давно мертв.

[Valerij56]

одноступенчатый вывод ПН

Формулу Циолковского не видели?

Кстати, о птичках.
ХС для НОО ок. 9,5 км/с (7,9+потери) - для 1-ст. кислород-керосиновой ракеты с хорошим движком до 5% сухого веса.
Вполне реально, без возврата, конечно.

   
Вот именно, что "без возврата". На возврат накиньте ещё 1,5 (0,5 для торможения и 1,0 для посадки с небольшим запасом). И от ПН остались воспоминания.

[TimLev]

Маск строит огромную двухступенчатую полностью многоразовую ракету на метановом топливе. Вторая ступень может самостоятельно выходить в космос по заявлению Маска, но с минимальной ПН.

Выглядит разумно.. Для меня очень большая загадка, почему ракетостроение в СССР сразу не пошло по метановому пути. Ведь метана у нас завались! А у СССР он вообще в Туркмении был, что не так и от Байконура то далеко.. Может быть в 50-ых еще не было разработанных метановых месторождений?  Да и большая глупая ракета почему в дело не пошла?? Увлеклись развитием ФАУ-2, вероятно..