SpaceX

[anovikov]

Итого аналог связки Протон-М + Бриз-М, только на гораздо более южном космодроме

Не забывайте что это с полной многоразовостью, и использована только примерно половина возможностей носителя. Дальше закидывать эту нагрузку было уже просто некуда.

[sharp]

Не забывайте что это с полной многоразовостью, и использована только примерно половина возможностей носителя. Дальше закидывать эту нагрузку было уже просто некуда.

Ну по сути получается и обычный флакон бы осилил задачу?

[anovikov]

Учитывая вес payload adapter, нет. Но на 50-60 тыс км вместо 90 тыс закинул бы. И только в чисто одноразовом варианте, конечно. Учитывая что ступени летают по 3 раза и есть назначенные на 4-й полёт уже, себестоимость пуска Хеви для иксов примерно равна себестоимости одноразового пуска обычной ракеты на данный момент.

[Bayaron]

Крутые кадры!

https://youtu.be/cEZZkEXAD6Q?t=540

[Кремальера]

сли створки можно без повреждений и коррозии выловить из воды - зачем тогда мудрили с сачками-батутами ? Деньги некуда было девать ?

Внедрили значит защитный состав все-таки.Еще был разговор о смене конструкции замков.В новом юзер-гиде по FH сказано что восстановление обтекателя-стандарт миссии. https://drive.google.com/file/d/1ZtlBXi-JP7gAITBM7MlmIH2RAJEmRBFC/view
Температуры обтекателя там при выводе не большие-всего 90 гр.С.
Вообщем пару раз на Старлинке протестят и еще 6 мультов в кармане оставаться будут.

Ну по сути получается и обычный флакон бы осилил задачу?

Осилил бы в одноразовом варианте.Ну или с недовыводом,скажем на ГПО-2100.В принципе за время проработки миссии ,Локхид внес много апгрейдов как в саму шину(вес спутника на пол-тонны вырос,как выше указывает Rz),так и в сам тех.функционал-гибкая фотовольтаика увеличившая энергетику спутника почти вдвое.Поэтому это недобор в 300 м/сек птичка сама могла бы компенсировать.,но на момент подписания летал только Falcon-9 v1.1,а когда Шотвелл пару раз улыбнулась бармалеям-то они отказались пересаживаться с FH.
В юзер-гиде также сказано что Мерлуши бустеров первой ступени FH Block5 могут дросселироваться до 57%.Учитывая также увеличение тяги двигателей,можно попробовать посадить все три бустера на жабодавов,центральное ядро на  жабодав стоящий наиболее мористее (1000 километровый) и два боковых бустера на 900 километровые жабодавы.Тогда ПН в этом случае будет в районе 38-39 тонн на НОО.
Ниже диаграмма прошедшей миссии.

[Кремальера]

для регулярного вывода ПН на орбиту или суборбитальных полетов - Skylon выглядит заметно оптимальнее ракетных схем (см. к примеру и его модификацию - https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_Engines_A2 вполне пригодную для суборбитальных прыжков)
А для названного самим Маском всего спектра задач под комбинированный околоземный и одновременно межпланетный корабль - ИМХО, нужна уже модифицированная/дополненная схема по идеологии Venture Star ака X-33

Ну у Женьки Кэмерона шаттлы были похожи X-33 ,но взлетали и садились они вертикально,ибо хвостатые полосу строить отказывались.Поэтому Starship предпочтительнее для посадок/стартов на не подготовленные площадки.По крайней мере на бумаге.

[Rz]

Дальше закидывать эту нагрузку было уже просто некуда.

Почему? Сразу на ГСО, но это была бы уже совсем другая история.

[Anatoly]

для регулярного вывода ПН на орбиту или суборбитальных полетов - Skylon выглядит заметно оптимальнее ракетных схем (см. к примеру и его модификацию - https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_Engines_A2 вполне пригодную для суборбитальных прыжков)
А для названного самим Маском всего спектра задач под комбинированный околоземный и одновременно межпланетный корабль - ИМХО, нужна уже модифицированная/дополненная схема по идеологии Venture Star ака X-33

Ну у Женьки Кэмерона шаттлы были похожи X-33 ,но взлетали и садились они вертикально,ибо хвостатые полосу строить отказывались.Поэтому Starship предпочтительнее для посадок/стартов на не подготовленные площадки.По крайней мере на бумаге.

чуть выше, исходя из позиции "гулять - так гулять!" было же предложено дополнить "классическую" схему X-33 ака VentureStar с вертикальным взлетом и горизонтальной посадкой как раз таки двумя ранее не планировавшимися возможностями - а именно а) горизонтальный старт на двухсредных движках (может пригодится при перегрузе, когда тяговооруженности не хватает для вертикального) и б) вертикальную посадку (как раз для необорудованных площадок) - и как-то именно так может и получится универсальная схема...
А для марсианского и прочего межпланетного полета - еще было бы хорошо этот по сути взлетно-посадочный агрегат (с опцией и генерации топлива для себя "из местных ресурсов") буксировать чем-либо не предназначенным для посадки, но с очень-очень высокоимпульсным движком...

Мимоходом (или "в тему") - вот тут ИМХО неплохой (хотя и не новый) обзорчик FH, дополненный всякими общими соображениями "хорошо известных в узких кругах" лиц тип Зубрина, Вейра... - кто не боится английского - можно посмотреть или скачать - https://ihavenotv.com/inside-spacex-mars - а если кому вдруг захочется - то там же можно и посмотреть весь сериал "Mars", очень насыщенный не только космооперной фантастикой, но и нормальной документалистикой на самые разные темы...

[sharp]

Почему? Сразу на ГСО, но это была бы уже совсем другая история.

Вторая ступень тоже ГСО-спутником станет?

[Кремальера]

Вторая ступень тоже ГСО-спутником станет?

Оставят тонны 2,5 пары,этого хватит чтобы свести.Главное чтоб керосиний не замерз.

[cybertron]

Skylon выглядит заметно оптимальнее ракетных схем

Народ посчитал в 2015-м     http://theconversation.com/spaceplanes-vs-reusable-rockets-which-will-win-51938


Получилось что Скайлон в 30 раз дороже Фалкон 9. И в 20 раз дороже Фалкон Хеви.

Например заправка для Скайлона получается в 6 раз дороже чем для Фалкон 9


https://images.theconversation.com/files/104979/original/image-20151209-3285-1s9medu.png?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=1000&fit=clip

[Polnoch Ксю]

чуть выше, исходя из позиции "гулять - так гулять!" было же предложено дополнить "классическую" схему X-33 ака VentureStar с вертикальным взлетом и горизонтальной посадкой

Мне кажется, важнейший поинт Скайлона как раз в обслуживании в гражданском аэропорту. Это его сильнейший плюс, использование инфраструктуры гражданских лайнеров. Если бы Скайлон удалось вписать в аэропорт и базировать как лайнер(в идеале и использовать обычную горючку самолётов, максимум завести отдельный танк-термос для жидкого кислорода - кстати, а нельзя ли кислорода на заатмосферный участок нацедить за время полёта внутри атмосферы впрок?), он бы взлетел в коммерческом смысле, если бы вписать не удалось, то и оказался бы он слишком дорогим в эксплуатации, как это уже было с Шаттлом. Особенно если такой Скайлон потрогают вояки, которые как известно имеют свойство Мидаса, обращать всё потроганное в золото.

Народ посчитал в 2015-м     http://theconversation.com/spaceplanes-vs-reusable-rockets-which-will-win-51938

Не учитываются расходы на лаунчпад и возможное отсуствие таких расходов в случае базирования в гражданском аэропорту

[cybertron]

Скайлону для взлета нужна 5-ти километровая взлетная полоса. Гражданские аэропорты имеют такие взлетные полосы?

[Anatoly]

чуть выше, исходя из позиции "гулять - так гулять!" было же предложено дополнить "классическую" схему X-33 ака VentureStar с вертикальным взлетом и горизонтальной посадкой

Мне кажется, важнейший поинт Скайлона как раз в обслуживании в гражданском аэропорту. Это его сильнейший плюс, использование инфраструктуры гражданских лайнеров. Если бы Скайлон удалось вписать в аэропорт и базировать как лайнер (в идеале и использовать обычную горючку самолётов, максимум завести отдельный танк-термос для жидкого кислорода - кстати, а нельзя ли кислорода на заатмосферный участок нацедить за время полёта внутри атмосферы впрок?)

ИМХО, важнейший поинт Скайлона - это его движок SABRE - двухсредный, многорежимный - и перевести этот движок с водородной схемы на, к примеру, метановую (а чем черт не шутит? - может даже и многотопливную) - теоретических запретов вроде как пока не наблюдается... И - внимание! - сам факт наличия такого движка - способен обеспечить преобразование обычной авиационной техники - в авиационно-космическую...
А то, что текущий концепт Скайлона как летательного аппарата - ни разу не окончательный, а все еще лишь концепт - не накладывает никаких принципиальных ограничений ни на что - ибо можно же и другие концепты рассматривать - и даже и гибриды концептов использовать для оптимизации тактико-технических параметров под интересующие цели/задачи...

Единственно, что ИМХО стоит не забывать - то, что оптимальность конструкции обеспечивается изначальным учетом условий ее эксплуатации, включая и интеграцию имеющихся свойств среды в концепт изделия, а не попытками "преодоления" их - типа раз уж есть атмосфера - используем ее как "халявное" рабочее тело для движения, пока мы находимся в ней, раз уж дает атмосфера возможность использования подъемной силы - так не стоит через атмосферу "ломиться", как это делают ракеты, а можно просто лететь - и тп и тд.

ИМХО, в смысле многоразового "средства выведения" и/или суборбитального транспорта - авиационно-космическая система, использующая те или иные свойства атмосферы (и потому имеющая бОльшее количество "степеней свободы" для компенсации "неожиданностей") была, есть и будет выгоднее "чисто ракетной", для которой атмосфера лишь помеха...

[gals]

Народ, на низкой орбите какой вес в этот раз был?

[BlackMokona]

Народ, на низкой орбите какой вес в этот раз был?

327 km Perigee
89815 km Apogee
22.96 degrees inclination

Итого 6465 кг на ГПО-1500 ( delta-v ~ 1,508 m/s)

[drzerg]

ИМХО, важнейший поинт Скайлона - это его движок SABRE - двухсредный, многорежимный - и перевести этот движок с водородной схемы на, к примеру, метановую (а чем черт не шутит? - может даже и многотопливную) - теоретических запретов вроде как пока не наблюдается... И - внимание! - сам факт наличия такого движка - способен обеспечить преобразование обычной авиационной техники - в авиационно-космическую...

вы вообще читали про движок? этот двигатель использует водород как акумулятор холода. ожижение в теплообменнике забортного воздуха одна из ключевых его фишек. с чем еще кроме водорода это возможно?

[Anatoly]

... двигатель использует водород как акумулятор холода. ожижение в теплообменнике забортного воздуха одна из ключевых его фишек.

см. https://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)

...At high speeds this precooler cools the hot, ram-compressed air, which would otherwise reach a temperature that the engine could not withstand,[8] leading to a very high pressure ratio within the engine...
... SABRE's precooler does not liquefy the air, letting it run more efficiently...

- т.е. по концепту - ожижения входящего воздуха - не должно происходить, основная задача кулера - обеспечить НЕперегрев двигателя входящим воздушным потоком на высоких скоростях движения...

...с чем еще кроме водорода это возможно?

с любым другим криогенным топливом (хоть даже и метаном), если адекватно перерасчитать сечения кулера для обеспечения потребного теплового потока...

Впрочем, если вспомнить, что Маск пока что ориентируется на "чисто ракетный" "самовар" - то детализацию обсуждения на тему Скайлона стоило бы продолжить в его, Скайлона, теме - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85547 - а здесь тема мультисредного/многорежимного движка упоминается лишь в качестве альтернативы "самоварному" концепту...

[Goodricke]

Супер!!

[anovikov]

Пишут что нагрузка F-H на direct geo 13 тонн в одноразовом варианте. Может кто-то посчитать сколько выйдет со спасением всех ядер?

Впрочем, если вспомнить, что Маск пока что ориентируется на "чисто ракетный" "самовар" - то детализацию обсуждения на тему Скайлона стоило бы продолжить в его, Скайлона, теме - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85547 - а здесь тема мультисредного/многорежимного движка упоминается лишь в качестве альтернативы "самоварному" концепту...

Маск ориентируется на него потому что уверен, что ему удастся отработать дозаправку. У меня вообще возникает чувство что дело идёт к чисто одноступенчатому кораблю и одноступенчатому же танкеру, стартовой массой ~1300 тонн... и передающему тонн 30 пары на низкой орбите, и так 40 раз. То есть решат что первая ступень просто не нужна и вполне достаточно нагрузки в 5-15 тонн и экипажа в 10-0 человек в пилотируемом и грузовом вариантах соответственно. По возможностям получится на LEO система где-то на уровне того что Шаттл максимум реально делал (а не в принципе мог), на BEO - несравненно больше.