Астрограф 380мм F/4 "Этажерка"

[Diskus]

Это в смысле визуально на внефокалах ?  Лб  Телевью?

Телевью , ни визуально ни фотографически никогда не видел , если он и есть то тонет в атмосферной рефракции ...она намного больше , даже на высоте 60-70 град.

[Gera]

Спасибо. Значится, светосилы 1/3.8 она тоже "не боится". Это хорошо

[Mihail Sedyh]

...на снимке разрешаются детали размером около 600 м (на мой взгляд и менее). Теоретическое разрешение 380 мм апертуры ~ 0,36 угл. сек, 1 угл. сек на Луне ~ 2 км, 2/0,36 = 0,555/5/ км.

Леш, на мой взгляд последняя запись должна выглядеть так: 2[км/"]*0,36["]=0,72[км]=720[м].
Кстати как-то давно я предлагал для оценки предельного разрешения для "планетных" работ с учетом сильной статистической обработки эмпирический критерий 80/D ["], где D - апертура в мм. (подразумевается объект абсолютного контраста, дифракционное качество инструмента и очень хорошая атмосфера).  В данном случае предельное разрешение по этому критерию получается 0,21" или 420м на поверхности Луны....

[Дмитрий Маколкин]

Где-то в сети был график зависимости разрешения в километрах от диаметра апертуры. Как ни странно, начиная с определённого диаметра телескопа увеличение апертуры практически не даёт увеличения разрешения. Это практический результат, полученный на лучших лунных снимках любителей.

[Gera]

Кстати как-то давно я предлагал для оценки предельного разрешения для "планетных" работ с учетом сильной статистической обработки эмпирический критерий 80/D ["], где D - апертура в мм. (подразумевается объект абсолютного контраста, дифракционное качество инструмента и очень хорошая атмосфера).  В данном случае предельное разрешение по этому критерию получается 0,21" или 420м на поверхности Луны....

Это все-таки  не относится к разрешению.   Например, назовем его "критерий овальности"

[martalex]

Где-то в сети был график зависимости разрешения в километрах от диаметра апертуры. Как ни странно, начиная с определённого диаметра телескопа увеличение апертуры практически не даёт увеличения разрешения. Это практический результат, полученный на лучших лунных снимках любителей.

а пример самого большого разрешения пока полученного можно?

[Дмитрий Маколкин]

Где-то в сети был график зависимости разрешения в километрах от диаметра апертуры. Как ни странно, начиная с определённого диаметра телескопа увеличение апертуры практически не даёт увеличения разрешения. Это практический результат, полученный на лучших лунных снимках любителей.

а пример самого большого разрешения пока полученного можно?

Думаю, поискать можно у Дамиана Пича, он сейчас как раз начал обрабатывать лунные съёмки из своей поездки на Барбадос в 2007 году, вот один из его последних снимков в LPOD-e: http://lpod.wikispaces.com/April+11,+2009
Это хороший тестовый объект, диаметры крупных кратеров известны, можно и попробовать заценить диаметры самых мелких.
Там апертура 14", 356мм, очень близко к 380мм.
Правда, у него Луна была в 74 градусах над горизонтом, у нас такого не бывает... хотя и 60 градусов - тоже неплохо, но это можно долго ловить...

[Mihail Sedyh]

Как ни странно, начиная с определённого диаметра телескопа увеличение апертуры практически не даёт увеличения разрешения.

Атмосфера.

Это все-таки  не относится к разрешению.   Например, назовем его "критерий овальности"

Поясните, пожалуйста, первую фразу.
Смысл введения этого критерия был в том, что классический критерий Релея (140/D) или ширина кружка Эри на полувысоте (120/D) при применении статистических методов обработки изображений переставали работать, т.к. реальное разрешение получалось выше. Ну а называть Вы его можете как хотите, конечно...

а пример самого большого разрешения пока полученного можно?

С наземных телескопов это, наверное: http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2008/phot-33-08.html 
0,09", насколько я понял, правда в ИК.

[Дмитрий Маколкин]

С наземных телескопов это, наверное: http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2008/phot-33-08.html 
0,09", насколько я понял, правда в ИК.

А у любителей?

[Mihail Sedyh]

С наземных телескопов это, наверное: http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2008/phot-33-08.html 
0,09", насколько я понял, правда в ИК.

А у любителей?

Дим, не знаю - не попадалось. Более того мне даже не попадались внятные методики измерения разрешений...
Что меня добило в этом Юпе - ребята за 2 часа получили всего 265 кадров, что составляет примерно 27сек экспозиции. Получается адаптивная оптика "морозила" атмосферу на протяжении всего этого времени... Опирались при этом вроде на спутники.... Кстати, интересно, что за приемник был... А видео вообще убойное...

[Дядя Лёша]

Леш, на мой взгляд последняя запись должна выглядеть так: 2[км/"]*0,36["]=0,72[км]=720[м].

  Совершенно верно, Миша! Прошу прощение за ошибку, старею!

В данном случае предельное разрешение по этому критерию получается 0,21" или 420м на поверхности Луны....

Думаю, что твоя цифра недалека от истины!
 

Учицца никогда не поздно - это мудрые люди сказали и при том очень давно, до Прудникова. 

  Это Вы меня так похвалили, или как?

[Грин]

Не лишеим будет и синий фильтр для увеличения углового разрешения.
Учицца никогда не поздно - это мудрые люди сказали и при том очень давно, до Прудникова. 

Валера, не лишним будет как раз красный или ИК-пасс фильтр. 
 Учиться начинать удобнее всего всё же У Прудникова...

[stepan]

Не лишеим будет и синий фильтр для увеличения углового разрешения.
Учицца никогда не поздно - это мудрые люди сказали и при том очень давно, до Прудникова. 

Валера, не лишним будет как раз красный или ИК-пасс фильтр. 
 Учиться начинать удобнее всего всё же У Прудникова...

я не в теме, т.е. сьемками толком не занимался но знаю что если в синей части спектра зеркальная оптика кажет хорошо то в в красном или ИК будет показывать лучше и подавно... и уже давно думаю что ИК фильтр "улучшает"  картинку только за счет  того что в ИК 1/8 лямбды к примеру это совсем не то что в синем... в синем грубот говоря 1/7-1/6
т.е. ИК фильтры для средней оптики...

[Dimonych]

Еще раз повторюсь , для меня при дискретности перемещений фокусера  0,31 мкм фиолетово как и чем фокусироватся .

Эскиз фокусёра покажешь, чтоб усомниться в его точности перемещения?...

Через пару дней покажу в металле .

[LifeIsGood]

Красный - для подавления атмосферной турбуленции.

[Gera]

Это все-таки  не относится к разрешению.   Например, назовем его "критерий овальности"

Поясните, пожалуйста, первую фразу.
Смысл введения этого критерия был в том, что классический критерий Релея (140/D) или ширина кружка Эри на полувысоте (120/D) при применении статистических методов обработки изображений переставали работать, т.к. реальное разрешение получалось выше. Ну а называть Вы его можете как хотите, конечно...

Разрешение=разделение, т.е. контраст перемычки должен быть ненулевой.  Для круглой апертуры это примерно 108/Д .  Пространственных частот выше,чем Д/108 (с точностью до коэф.) в ФРТ просто нет.  Посмотрите на дифракционное изображение точки. В нем самый "частый" паттерн - это внешние кольца(с малой амплитудой). Они как раз и соответстуют этой предельной частоте( с практически нулевым коэф-том передачи). 
Другое дело, что в обьектах, гораздо меньших чем 108/Д,  есть и низкие пространственные частоты регистрируемые оптикой. Это и позволяет строить изображение и много узнать про "малый" обьект. Например, можно разделять двойные гораздо более тесные, чем 108/Д по тщательному измерению расширения ФРТ. Или оценить отличие формы от точечной по такому же уширению(но нужны априорные данные например о распределении яркости по обьекту).  80/Д или даже 20/Д - почему нет? Все будет зависеть от отношения сигнал/шум и точности промера профиля интенсивности диф. изображения.  Я когда то читал про поиск неразрешаемых телескопом двойных путем модуляции прямоугольной решеткой изображения звезды.  Вполне успешно.  И по сути это то же самое, что и измерение координаты одиночной звезды с точностью много лучшей, чем 108/Д, а это обычное дело.   

[Diskus]

Еще раз повторюсь , для меня при дискретности перемещений фокусера  0,31 мкм фиолетово как и чем фокусироватся .

Эскиз фокусёра покажешь, чтоб усомниться в его точности перемещения?...

Через пару дней покажу в металле .

Уже практически показываю ... еще чуть -чуть

[Mihail Sedyh]

Для круглой апертуры это примерно 108/Д . 

Можно где-нибудь посмотреть как именно выводиться такая цифра?

Пространственных частот выше,чем Д/108 (с точностью до коэф.) в ФРТ просто нет.  Посмотрите на дифракционное изображение точки. В нем самый "частый" паттерн - это внешние кольца(с малой амплитудой). Они как раз и соответстуют этой предельной частоте( с практически нулевым коэф-том передачи). 
Другое дело, что в обьектах, гораздо меньших чем 108/Д,  есть и низкие пространственные частоты регистрируемые оптикой. Это и позволяет строить изображение и много узнать про "малый" обьект. Например, можно разделять двойные гораздо более тесные, чем 108/Д по тщательному измерению расширения ФРТ. Или оценить отличие формы от точечной по такому же уширению(но нужны априорные данные например о распределении яркости по обьекту).  80/Д или даже 20/Д - почему нет? Все будет зависеть от отношения сигнал/шум и точности промера профиля интенсивности диф. изображения.  Я когда то читал про поиск неразрешаемых телескопом двойных путем модуляции прямоугольной решеткой изображения звезды.  Вполне успешно.  И по сути это то же самое, что и измерение координаты одиночной звезды с точностью много лучшей, чем 108/Д, а это обычное дело.

А зачем нам ФРТ сама по себе? ФРТ - по сути передаточная функция оптической системы, а полученное изображение - свертка функции распределения яркости объекта с ФРТ. Соответственно цель обработки - сделать обратное преобразование, т.е. по максиму восстановить исходный вид объекта. А статистическая обработка (сложение большого количества кадров) как раз и нужно для увеличения точности промера профиля интенсивности. Т.е. то, что Вы написали верно для одиночного кадра без всякой обработки. Также как именно для этого случая верны критерии 140/D и 120/D.

[Gera]

Для круглой апертуры это примерно 108/Д . 

Можно где-нибудь посмотреть как именно выводиться такая цифра?

У Михельсона, в главе 3.

А зачем нам ФРТ сама по себе? ФРТ - по сути передаточная функция оптической системы, а полученное изображение - свертка функции распределения яркости объекта с ФРТ. Соответственно цель обработки - сделать обратное преобразование, т.е. по максиму восстановить исходный вид объекта. А статистическая обработка (сложение большого количества кадров) как раз и нужно для увеличения точности промера профиля интенсивности.

До этого момента согласен, но вывод из этого я бы сделал такой: после обработки никаких новых пространственных частот , участвующих в формировании изображения, нет, так как их нет в исходной ФРТ.   Сложим тысячу нулей - получим все равно ноль. Мне кажется, Вы немного смешиваете построение изображения и то, что можно из него вытянуть(без 100-процентной точности, а это важно). 
Если есть скала на фото Луны, висящая в "воздухе"  и пусть она имеет размер 200Х400м (0.1Х0.2 сек), освещенная Солнцем у горизонта.  109/380=0.28 сек, 140/380=0.36 сек.  Накоплением кадров с максимальным функционалом резкости (или что там еще заложено) отберем лучшие, усредним и почти избавимся от атмосферы. Если оптика  без астигматизма , то скала будет условно овалом (0.72+0.1)Х(0.72+0.2) = 0.82Х0.92 сек.   Такую овальность видно прекрасно(сигнал сильный).  Но мы ведь ничего определенно не сможем сказать , чем это вызвано - решений обратной задачи после потери фазы немерено.
Факт овальности - это разрешение или нет? (Хотя смысл от названия не изменится).
 

[Дядя Лёша]

   Надеюсь Серёжа простит меня за "вольную резекцию" его фотографий , но я хотел бы представить отредактированный кроп его снимка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.5360.html сообщение 5363, где каждый желающий может посчитать фотографическое разрешение его 380 мм мортиры.