Большой Адронный Коллайдер

[Виктор Травкин]

У сообщества ученых в Мире нет паханов.

Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Потому в "сообществе ученых" есть паханы.
и -

Каждый их них мечтает им стать.

[konstkir]

  Не путайте отдельную контору с тысячами таких в разных странах. И каждая хочет сказать свое слово в науке.

[Дилетант]

"Обнаружить расхождение с фундаментальной теорией - мечта любого ученого, не только доморощенного альта."
Вот Вам такое "расхождение": Каждый предмет, который имеет некую "поверхность раздела" и движется в атмосфере быстрее звука, должен давать ударную волну.
"Тарелочки" летают быстро, а волны нет! А вдобавок и частенько нагло исчезают (в том числе - с экранов радиолокаторов). "Расхождение с теорией" - налицо!
Это кого-то интересует? Ау! Учёные! Ваша заветная мечта осуществилась!
(Эти парадоксы не я заметил и не я первый обратил на них внимание....)

[konstkir]

 Нормальные ученые не занимаются вечными двигателями, астрологией и НЛО.
У них кроме "липы" полно работы.

[Дилетант]

Вы говорите честно: не "нормальные", а "трусливые"! Или помягше - например - "вечно занятые". Вон Эйнштейн даже вроде бы декларацию американскому президенту написал, чтобы стрельбой по "тарелочкам" не развлекалися, ради бога.
Кстати, вот такое "незанимание" и приводит к тому, что псевдонаука нас буквально захлёстывает, а религия глушит.

[konstkir]

 Это все в параллельную тему.

[Дилетант]

Да, разумеется! Я только пример привёл.

[Kosmos-9]

Возвращаясь к теме...
Кажется, БАК входит в штатный режим работы, предусматривающий даже рождественские каникулы

на 16-17 декабря запланировано закрытие коллайдера на рождественские каникулы (до 3 января)

http://elementy.ru/LHC/news?theme=2653111#n431221

P.S. Правда, на Ленте.ру понятие рождественских каникул оказалось более растяжимым

Работа на ускорителе возобновится в первой четверти 2010 года.

http://lenta.ru/news/2009/12/16/stop1/

[newbe]

Русские ученые на нем будут поллитра этилового спирта в новый год разгонять=) Ну или просто в самогонный аппарат переоборудуют на праздники=)

[ivanij]

Русские ученые на нем будут поллитра этилового спирта в новый год разгонять=) Ну или просто в самогонный аппарат переоборудуют на праздники=)

 А если серьёзно?

 Здесь http://www.technicamolodezhi.ru/o_magaz/untitled.php?ELEMENT_ID=1702 ссылка на журнал "Техника - молодёжи" № 11 за 2009 год. Новые отечественные исследования должны дать результат, который не позволит получить БАК. На нём "нельзя установить, как кварк-глюонная плазма при эволюции Вселенной превращается в обычное вещество... наш проект позволит это сделать" (цитата). 

[polar]

Русские ученые на нем будут поллитра этилового спирта в новый год разгонять=) Ну или просто в самогонный аппарат переоборудуют на праздники=)

 А если серьёзно?

 Здесь http://www.technicamolodezhi.ru/o_magaz/untitled.php?ELEMENT_ID=1702 ссылка на журнал "Техника - молодёжи" № 11 за 2009 год. Новые отечественные исследования должны дать результат, который не позволит получить БАК. На нём "нельзя установить, как кварк-глюонная плазма при эволюции Вселенной превращается в обычное вещество... наш проект позволит это сделать" (цитата). 

Так БАК не для этого и строили.....
Строго говоря КАЖДЫЙ новый проект должен давать результаты, недостижимые на предыдущих.

[ivanij]

 Разумеется. НО важно, что этот проект делается у нас - в России. В рамках ОИЯИ. А этот институт был организован, если не ошибаюсь, в рамках ещё СЭВа. И до сих пор продолжает работу. Наверное, даже при более широком представительстве, чем было при социализме. Не так ли?

 Здесь эта тема "стыкуется" с другой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67069.20.html. Можно было бы объединить. Но, полагаю, не обязательно.

[bob]

Отрицательный результат - это почти всегда верхний предел.
Поясните все-таки примерами.

Если бы кто-то заранее предполагал результат Майкельсона и Морли, он был бы очень доволен их результатом. К несчастью, прецедентов больше в прикладной науке и технике. Для любого рекордного устройства есть те, кто поставил за осуществимость, и те, кто против. Вторые выигрывают, понятное дело, чаще. И продуктивнее. Об этом не принято говорить, но у трегеров дальней авиации, вроде Туполева, Нортропа и Сикорского не было большего праздника, чем момент, когда почти за один год грохнулись "Акрон" и "Мэйкон" и сгорел "Гинденбург". Полтыщи народа отдало богу душу в воздухе и на земле, но ошибочное направление аэронавтики, наконец, было закрыто, и авиационные концерны получили свои заказы под создание дальних бомбардировщиков и гражданских авиалайнеров. До этого, с империалистической войны, считалось, что дальним бомбардировщиком и пассажирским межконтинентальным лайнером может быть только цеппелин, а самолёты это бессмысленные игрушки.

P.S. В истории с БАК наиболее интересно вот что: удастся ли в фундаментальной науке впервые сыграть на опережение, в случае отрицательного результата. Что достанет, например, Хокинг из ящика письменного стола при неудаче сторонников Хиггса? Готово ли у него там всё?

[Дилетант]

Придумает что нибудь!

[emeil]

Отрицательный результат - это почти всегда верхний предел.
Поясните все-таки примерами.

Если бы кто-то заранее предполагал результат Майкельсона и Морли, он был бы очень доволен их результатом. К несчастью, прецедентов больше в прикладной науке и технике. Для любого рекордного устройства есть те, кто поставил за осуществимость, и те, кто против. Вторые выигрывают, понятное дело, чаще. И продуктивнее. Об этом не принято говорить, но у трегеров дальней авиации, вроде Туполева, Нортропа и Сикорского не было большего праздника, чем момент, когда почти за один год грохнулись "Акрон" и "Мэйкон" и сгорел "Гинденбург". Полтыщи народа отдало богу душу в воздухе и на земле, но ошибочное направление аэронавтики, наконец, было закрыто, и авиационные концерны получили свои заказы под создание дальних бомбардировщиков и гражданских авиалайнеров. До этого, с империалистической войны, считалось, что дальним бомбардировщиком и пассажирским межконтинентальным лайнером может быть только цеппелин, а самолёты это бессмысленные игрушки.

P.S. В истории с БАК наиболее интересно вот что: удастся ли в фундаментальной науке впервые сыграть на опережение, в случае отрицательного результата. Что достанет, например, Хокинг из ящика письменного стола при неудаче сторонников Хиггса? Готово ли у него там всё?

Подозреваю, что идеи были и до эксперимента Майкельсона - Морли, но их так же никуда не пускали, ждали слов от «Мэтров»…
Необходимо изучить  «бульварную» литературу того времени, может какой либо «альтернативщик» тех времен, так же публиковался во всякой  местного уровня газетенке.

[bob]

Подозреваю, что идеи были и до эксперимента Майкельсона - Морли, но их так же никуда не пускали, ждали слов от «Мэтров»…
Необходимо изучить  «бульварную» литературу того времени, может какой либо «альтернативщик» тех времен, так же публиковался во всякой  местного уровня газетенке.

Не-а. Почему я говорю о первой попытке "упреждения"? До сих пор ситуация отличалась тем, что на высоте понимания переднего края теории в мире находилась достаточно узкая группа людей. Результат Майкельсона-Морли всех обескуражил, как и первые результаты по фотоэффекту и квантованности излучения чёрного тела. Никто не ожидал этих строго отрицательных, относительно всей классической физики, результатов. Но скорость объяснения фундаментальных опытов и число вовлечённых исследователей растёт. Вот интересно, может ли она сейчас впервые перехлестнуть сроки. Допустим, что сегодня получен отрицательный результат. Не важно с БАК или нет, про хиггсы или про что-нибудь ещё, что лежит в основе. Потребуется ли снова сорок лет на раскачку, как во времена Майкельсона?

[Kosmos-9]

Да уж, об этом Вы уже порассказали...

нет, как раз до рассказа, дело не доходит.
все заканчивается "на подступах".

Но я не виноват…

Вячеслав, извините, если  грубовато: "Кто про что, а вшивый про баню"... .
Никто Вам денег на Ваш эксперимент не выделит. Денег не хватает даже на ИТЭР. Кризис. Но Вы не виноваты...

[ivanij]

   Дальнейшие посты emeil будут удаляться по двум вышеуказанным причинам.

  см. посты за №№ 443 и 446

[Oleg Tuchin]

ivanij
Модератор
Дальнейшие посты emeil будут удаляться по двум вышеуказанным причинам.
  см. посты за №№ 443 и 446

Я случайно удалил

[konstkir]

P.S. В истории с БАК наиболее интересно вот что: удастся ли в фундаментальной науке впервые сыграть на опережение, в случае отрицательного результата. Что достанет, например, Хокинг из ящика письменного стола при неудаче сторонников Хиггса? Готово ли у него там всё?

  С БАК интересно как раз положительное подтверждение бозонов Хиггса.
Отрицательный результат особой революции не принесет. Теория, кажется нестрого фиксирует массу бозона. Например, недостаток энергии БАКа будет рассматриватся основной причиной. Потребуется новый суперБАК.