Факторы, влияющие на качество астрофото

[VtasS]

Я проголосовал  4 2 3 1

4   Умение обрабатывать
Методики съемки цифровыми камерами общедоступны, оборудование представлено в магазинах в широком ассортименте. Существует много публикаций по технике съемке.  Благодаря этому, само получение исходниых RAW или FITS файлов постепенно превращается в детерминированный процесс.
Если раньше, получить хороший исходник уже было достижением, то теперь необходимо все больше и больше уделять времени пост-обработке.

2   Общее мастерство астрофотографа.
По правде говоря, я бы поставил этот пункт на ровне с первым.

Под мастерством, я понимаю широкий спектр знаний и опыта. Подготовка фотосессии, выбор объектов и режимов съемки. Выбор фотосетапа, понимание процесса съемки.
Не малую роль играет изучение тенденций мирового астрофото.
При хороших навыках и знаниях можно взять максимум из любого инструмента и при относительно средней атмосфере.
В дипскай  астрофото на территории СНГ еще много «черных» пятен.  Обладая описанными выше навыками с любым оборудование можно найти свою нишу и сделать интересную работу


3   Оборудование.
Поставил на третье место. Когда Вы смотрите на красочное художественное астрофото, небольшие огрехи в изображении по вине оборудования вы увидите в последнюю очередь.

1   Астроклимат, условия съемки.
Тут как посмотреть.  Если речь идет о качестве атмосферы и о засветке, Игорь уже написал. Есть еще много задач, которые можно решить при средней атмосфере и умеренной засветке.
Если говорить о кол-ве ясных ночей в году, то тут спору нет. При такой постановке вопроса, я бы поставил этот пункт на первое или второе место.

[АВЦ]

Коллеги, добрый день!
Есть сомнения, что предлагаемый опросник может дать ожидаемый авторами результат. Хотя бы потому, что не совсем ясно, а какой результат ожидают получить авторы?
ЛА в бОльшей своей массе не могут по-настоящему оценить (а тем более сравнить!) тот или иной фактор. Ну как ЛА может знать насколько у него «корявые руки» и что можно вытянуть из сырой цифры программной обработкой, пока он лично сам все это не поймет и не попробует своими руками? Глубина же познания и опыта здесь немеренная. Понятно, что если кто-то из ЛА в чем-то и преуспел, то согласитесь, это будет его личной оценкой, далекой от профессиональной. На мой взгляд, такой Опросник должен быть обращен не ко всем ЛА, а в первую очередь (я бы даже усилил «И ТОЛЬКО») к опытным ЛА или даже к ЭКСПЕРТАМ! Но и это не гарантирует, что эксперты все дружно проголосуют одинаковым образом (для этого и проводится голосование), т.к. у каждого эксперта свой личный опыт, свои предпочтения (сильные стороны), свои климатические условия для съемки, свои финансовые возможности. И нельзя одинаково хорошо владеть всеми навыками.
Резюмируя вышесказанное, авторы опросника получат результаты голосования, сильно зашумленные как непрофессиональными оценками начинающими ЛА, так и отличающимися оценками ЭКСПЕРТОВ.
Рискну сделать предположение, что эксперты будут чаще указывать в качестве приоритетных пункты 2 и 4, в чем они преуспели и чем могут повлиять на качество результатов. Конечно, обойти вниманием важность погодных условий и хорошей аппаратуры они тоже не могут и здесь я полностью согласен с коллегой astroeyer, который просит авторов уточнить контекст опросника.
ЛА (с небольшим опытом) скорее укажут в качестве приоритетных пункты 1 и 3. Это то, за счет чего их результат может быть существенно улучшен и сразу (без многолетних проб, ошибок и разочарований). Если эти две волны (с совершенно полярными подходами) сольются в одну, то уже никакая статистика не поможет найти истину.
Из-за широкого понимания «качества астрофото» и неуточненного контекста опросника полученные результаты можно интерпретировать, как говориться, кому как удобно. И будут правы и те и другие.
Моя оценка - 2314. А почему именно такая, а не другая из вышесказанного я, увы, убедительно объяснить, не смогу. Она мне просто больше нравится.

[Aartv]

На первом месте-оборудование!!! Все остальное приходит позже, в том числе и погода.Давайте сравним снимки Хабла и наши.

[HarmiscG]

На первом месте-оборудование!!! Все остальное приходит позже, в том числе и погода.Давайте сравним снимки Хабла и наши.

Сами себе противоречите  Не забывайте, что Хаббл в космосе и основной фактор, определяющий его качество - погода  Т.е. отсутствие атмосферы как таковой. Опустите его на землю и тогда увидите разницу.

[Рот самый КеплеТ]

На первом месте-оборудование!!! Все остальное приходит позже, в том числе и погода.Давайте сравним снимки Хабла и наши.

Сами себе противоречите  Не забывайте, что Хаббл в космосе и основной фактор, определяющий его качество - погода  Т.е. отсутствие атмосферы как таковой. Опустите его на землю и тогда увидите разницу.

Ага, и отдайте его в управление и обслуживание каким-нибудь задрищенским бухарикам 

Хороший результат в любой области деятельности (техника+люди) получится ИМХО при наличии подходящего для поставленной цели оборудования, обученного работать с этим оборудованием персонала, нормальных условий труда.

Как видим, для начала нужно поставить цель (да, я тоже нудный).

Т.е. без организации, читай грамотной постановки задачи и управления процессом, т.е. подбора всех факторов под решение поставленной задачи, - можно ничего не делать, время и средства будут потрачены впустую.

Так что я прежде всего за грамотное управление. С его помощью на любом оборудовании можно получать шедевры (и с камерой обскурой, поверьте), а так же обеспечить и небо (съездить куда-нить), опыт (обучение, общение, практику никто не отменял) и все остальное. Либо скорректировать цель таким образом, чтобы добиться успеха и при имеющихся ограничениях, если их невозможно преодолеть разумными средствами за разумное время.

Да, талант... Но по моему мнению талант прежде всего в организации всего вышеперечисленного и проявляется. Ибо человек, теоретически талантливый в чем-либо, но не обладающий способностью управлять всего-лишь самим собой, просто этим талантом не может воспользоваться.

[Aartv]

Не могу понять нас,живущих в России.Я помню высказывания академика Михайлова и проф. Воронцова-Вельяминова: "пусть на западе строят крупные телескопы ,а мы будем строить теории и давать правильное маркситско-ленинское обоснование".Потом спохватились, но приемственность поколений прервалась , и 6 метровый телескоп оказался неудачным.Возьмите паршивый китайский телескоп и охранную камеру и получите шедерв, и докажите свою правоту.

[HarmiscG]

Не могу понять нас,живущих в России.Я помню высказывания академика Михайлова и проф. Воронцова-Вельяминова: "пусть на западе строят крупные телескопы ,а мы будем строить теории и давать правильное маркситско-ленинское обоснование".Потом спохватились, но приемственность поколений прервалась , и 6 метровый телескоп оказался неудачным.Возьмите паршивый китайский телескоп и охранную камеру и получите шедерв, и докажите свою правоту.

Началось, глобальная политика  Посмотрите у нас на форуме - масса очень хороших работ, полученных не на самом дорогом оборудовании. Более того, возможно я для вас открою секрет - качество изображения у всех наземных телескопов на Земле (без использования адаптивонй оптики) ограничено атмосферой. И Кек, и VLT имеют разрешние не лучше, чем любительские инструменты  Разница лишь в количестве собираемого света.

[Aartv]

Вы наверно забыли .что некоторые товарищи на 115 мм телескопе показывали нам приличные фото Сатурна,не хуже Хабловского,но были разоблачены.Я лично считаю,что выше 10" любители астрономии не должны иметь,т.к. атмосфера ,действительно у нас в средней полосе ,не позволит показать максимальную разрешающую, но не ниже 6" для рефлекторов тоже не стоит иметь и гордится снимками ,полученными с 80 мм телескопами.Качество камер имеет первостепенное значение, что бы Вы мне не говорили.

[Oomatt]

Коллеги, ну зачем политика и вселенские выводы? Голосуйте и обосновывайте (по желанию) свой выбор. Уверен, что мы после голосования с удовольствием обсудим результаты. Мне, например интересно, совпадет мое мнение с мнением большинства или нет. Допускаю, что я изменю свое мнение и поменяю подходы и акценты на составляющие, обсуждаемые в этом голосовании.

[Влександр РостоА]

Возьмите паршивый китайский телескоп и охранную камеру и получите шедерв, и докажите свою правоту.

Оборудование конечно очень важно! Поэтому оно и попало в список голосования. Но раскрыть все возможности этого оборудования поможет только мастерство. Я так считаю.

[HarmiscG]

но не ниже 6" для рефлекторов тоже не стоит иметь и гордится снимками ,полученными с 80 мм телескопами.Качество камер имеет первостепенное значение, что бы Вы мне не говорили.

  Все, ухожу из обсуждения. Где там у нас Игорь Чекалин со своим Мицаром ?  Игорь, инструмент ффтопку - быстро ! Результатами, полученными на нем гордиться не стоит

И последнее, уважаемый varta - мы будем с нетерпением ждать Ваших работ Я уже просто заинтригован. Вы с такой уверенностью рассуждаете о том, чем стОит гордиться любителям, что мне просто интересно посмотреть на ваши снимки. Без иронии.

[Rstroeyea]

На первом месте-оборудование!!! Все остальное приходит позже, в том числе и погода.

Положа руку на сердце, признайтесь, что есть места в России, где живут прекрасные люди энтузиасты, с восхищением смотрящие в небо над головой. НО так уж получилось, что родина вечнозеленых помидоров раскрывает небеса столь редко, что получается, как в анекдоте: у вас когда лето? - лето?!. а.. я в то время на работе бываю.
 

[Rstroeyea]

И Кек, и VLT имеют разрешние не лучше, чем любительские инструменты

Я можно, для не продвинутых, пояснить этот феномен?

[Влександр РостоА]

Как бы в подтверждение выспыхнувшей дискуссии пункт "всё в равной степени" набрал столько же голосов, как и основные противоборствующие пункты )))

[Sax_canaryskieM]

Все в равной степени.

[Aartv]

Я не понимаю,как без приличного оборудования можно получить приличный результат.Вы,что хотите доказать,что на "Жигулях" можно лучше ездить ,чем на "Мерседесе"?

[HarmiscG]

можно, для не продвинутых, пояснить этот феномен?

Начиная с определенного диаметра разрешение телескопа определяет атмосфера. На примере точечного источника света, или в нашем случае звезды - в лучших условиях на Земле видимый размер ее изображения составляет около 0.4-0.6". Дальше этого предела не перепрыгнуть (без использования специальных технологий, напр. адаптивной оптики, Lucky imaging, спекл). Физический размер звездного изображения остается постоянным - 0.4-0.6". Отсюда можно самому легко прикинуть телескопу какого размера соответствует данное разрешение (см. критерий Рэлея, 1.22L/D). Для сравнения, разрешение Хаббла в оптике  ~0.05". То есть, если Хаббл поместить на Землю то получаемое им фактическое разрешение ухудшится на порядок.

[RimuT]

Для цифровой и пленочной фотографии ответ должен быть разным.

[Aartv]

Любители астрономии могут иметь предельную апертуру не выше 10", но не ниже 6"(рефрактор или ШК или МАК).

[Oomatt]

Тимурий, и ты сомнения вставил Ну какая пленка?? Где она?