WS -240GT (Белый Лебедь).

[ysdanko]

......................
А как сделать поменьше СЧ ошибки?

 Спектр надо бы получить, чтобы выяснить, что дает основной вклад в СЧ.
 К сожалению, у меня нет информации. Графики Rus(а) «выпрямлялись» по данным, которые получены после оцифровки его рисунка (несколько постов выше). Там у меня на всю ось иксов, всего 840 точек (оцифровка по пиксельная).
 Есть подозрение, что приличный вклад в СЧ, помимо промежуточного редуктора, могут давать подшипники червяка. Уменьшить можно, если  в конструкции, предусмотрен предварительный осевой натяг этих подшипников .

[Ruslan 7]

К сожалению, у меня нет информации. Графики Rus(а) «выпрямлялись» по данным, которые получены после оцифровки его рисунка (несколько постов выше).

Выслал тебе на емал файл DriftLog. По которому строил график. Может пригодится.

[ysdanko]

Спасибо. Попробую покрутить на предмет гармоник.

[ysdanko]

 Руслан! Ничего не выходит с этим делом.
 В ваших исходных данных время дискретизации сигнала очень не стабильно. (На графике разность между соседними строками из колонки – TIME)
 Спектр есть, но с такими данными, он даже качественную картину покажет с большим приближением.

[Чавкин Сергей]

Спектр есть, но с такими данными, он даже качественную картину покажет с большим приближением

В смысле всё хорошо?

[ysdanko]

 В смысле, что по спектру с такими исходными данными, ничего определенного сказать нельзя.
Конечно могу показать картинку, если Руслан не против. Но для анализа она вряд ли пригодиться.

[Ruslan 7]

Конечно могу показать картинку, если Руслан не против. Но для анализа она вряд ли пригодиться.

Я не против, если кому будет интересно выкладывай.

[ysdanko]

Выкладываю спектр сигнала и отфильтрованные гармоники.  Комментарии завтра.

[ysdanko]

Комментарии.

Обработка данных Rus(а) велась с помощью «Пакета анализа» EXCEL(я). Для получения спектра сигнала использовалась функция ДПФ (дискретного преобразования Фурье) из этого пакета.

  Для того чтобы  улучшить частотное разрешение, данные дополнялись «нулями», а число выборок по времени увеличивалось до 4096 (max для ДПФ из EXCEL(я)).
  Предварительно перед этим,  для устранения наклона кривой, сигнал был «приведен к нулю», и из него была вычтена постоянная составляющая.

  Чтобы избежать недоразумений сразу сделаю пояснения: - на рисунках обозначения гармоник, произвольное.
 На самом деле в спектре сигнала «первая гармоника» на частотной оси – шестая. Первой, гармоника названа, из-за наибольшего вклада в ошибку привода. Она связана с качеством изготовления червячной пары.  То же самое касается и остальных гармоник.
 ВЧ составляющая находится на 217 частотном отсчете и на рисунке «Спектр» не показана.

 Для определения вклада в «периодику» привода, каждой из обозначенных на рисунке гармоник, они выделялись из спектра сигнала, путем замены всех остальных гармоник нулями и применением обратного преобразования Фурье к полученному ряду данных, с последующим выделением вещественной части из комплексных значений.

Таким образом, «первая гармоника»,  должна моделировать поведение  привода с «притертой ЧП», идеальным промежуточным редуктором и отсутствием ВЧ шума от атмосферы и шагового двигателя.  Ее амплитуда составляет (+/-) 3,7 угловых секунды.

 Другие гармоники, и в частности от промежуточного редуктора,  дают вклад от 1,5 до 2 угловых секунд. Вроде бы не много, но здесь надо учитывать, что в разложении отсутствует информация о фазе составляющих, и при определенных условиях амплитуды могут складываться, что возможно и дает резкие выбросы в периодике Rus(а).

 Естественно к «будильнику» при таких условиях так же надо предъявлять особые требования, точности изготовления шестеренок.
 По видимому существует оптимальное соотношение между предаточным отношением ЧП и промежуточного редуктора.
 ИМХО редуктор должен быть с большим предаточным отношением, чем в конкретном случае. В идеале это 10-30.
  Ну и по поводу ЧП Diskusa. Несмотря на то что данные Rus(а) имеют приличную ошибку квантования и все рассуждения носят довольно приблизительный характер, я думаю это очень хорошая червячная пара, которая после доводки всего, позволит получить периодику не менее (+/-) 3 секунд.

[Грин]

Другие гармоники, и в частности от промежуточного редуктора,  дают вклад от 1,5 до 2 угловых секунд. Вроде бы не много, но здесь надо учитывать, что в разложении отсутствует информация о фазе составляющих, и при определенных условиях амплитуды могут складываться, что возможно и дает резкие выбросы в периодике Rus(а).

Если там родной синтовский будильник от ЕКУ6, то он состоит из 3х разнозубых шестерён и комбинации фаз и амплитуд ошибок зацепления конкретных пар зубьев там множество. Комбинация эта имеет периодичность примерно десяток-два-три оборотов червяка. Эта сложная "музыка" прекрасно слышна и видна по меткам при притирке приводов.
 Шестерёнки там идут в основном с небольшим эксентриситетом, но при определённом терпении от нечего делать притиркой с подтяжкой зацепления можно заметно улучшить, благо, латунь не особотвёрдая.

[ysdanko]

 У Rus(а) промежуточный редуктор из двух шестеренок – 47 и 16 зубъев.
Возможно, если покрутить одну из шестеренок относительно оси, и зафиксировать в нужном положении, то можно улучшить периодику, даже без предварительной притирки промежуточного редуктора.

[Чавкин Сергей]

Ну да, чтобы эксцентриситеты обеих шестеренок совпали. Только как бы их поточнее найти.

[signing_kettle]

Ну да, чтобы эксцентриситеты обеих шестеренок совпали. Только как бы их поточнее найти.

Совпасть то не большая проблема - только как же зафиксировать это совпадение - число зубьев у них разное и даже не кратное, при вращении экцентричности всегда будут бить.

[Diskus]

У новых монтировок будут прецизионные промежуточные шестерни с удвоенным колличеством зубъев .
Если будет желание парочку вышлем Руслану .
Вертеть шестерни , как правильно заметил Эрнест особого смысла не имеет .

По -большому счету все-равно нужно гидировать , автогид все исправит 

Руслан собирался обкатывать , интересно посмотреть результаты ....

[Чавкин Сергей]

А может косозубые поставить?

[vits]

Ну да, чтобы эксцентриситеты обеих шестеренок совпали. Только как бы их поточнее найти.

Совпасть то не большая проблема - только как же зафиксировать это совпадение - число зубьев у них разное и даже не кратное, при вращении экцентричности всегда будут бить.

  В редукторах и не делают кратным число зубьев для равномерности износа.

[ysdanko]

Ну да, чтобы эксцентриситеты обеих шестеренок совпали. Только как бы их поточнее найти.

Совпасть то не большая проблема - только как же зафиксировать это совпадение - число зубьев у них разное и даже не кратное, при вращении экцентричности всегда будут бить.

Ну, про поворот шестеренок это предположение…
 Согласен, что зубья не совпадают. С другой стороны вклад в ошибку может давать отклонение, распределенное по некоторому угловому сектору и поскольку предаточное отношение не большое, то за один оборот червяка (это шесть минут) ошибка, в пределах этого сектора, скорее всего, «уплывет» не сильно.
  А вот если бы удалось подобрать такое взаимное расположение шестерней при котором бы эти сектора компенсировали бы друг друга, то возможно в течении нескольких оборотов червяка, удалось бы в какой то степени улучшить периодику.

[Pilgrim]

ИМХУ это если две шестерни имеют одинаковое кол-во зубов, а такого в редукторе не будет.
Иначе, тем более если не кратное, на каждом обороте тот же участок одной шестерни будет соприкосаться с новым участком другой, и ничего поворот не даст. 

[Грин]

Игорь, поворот с родными синтовскими шестернями возможен только на 30* - там посадка на вал под шлиц с двумя стопорами - кто видел, тот поймёт.

[Ruslan 7]

Руслан собирался обкатывать , интересно посмотреть результаты ....

Пока времени не хватает, чуть позже закончу обкатку и потестирую.