WS -240GT (Белый Лебедь).

[ysdanko]

Интересно, а сколько можно получить на пределе, без гидирования? Наверное были такие работы. Никто не в курсе?

Если вы спрашиваете вообще, то ASTELCO такое может. Смотрите сообщения по теме, начиная отсюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35593.msg631645.html#msg631645

Интересует теоретический предел механики. То есть сама червячная пара, колонна, фундамент и связанные с ними вибрации, резонансные частоты от движка и пр. и пр.. Может, кто нибуть дать ссылки по этому поводу?
 То есть хочется выяснить вопрос принципиально. За что боремся в конце концов?
 Встречал в «инете» периодику без гидирования +/- 1,5 секунды. На сайте САО для БТА 0,2 (правда не совсем понятно, чистая механика или все таки с гидом?)…

[VD]

Интересно, а сколько можно получить на пределе, без гидирования? Наверное были такие работы. Никто не в курсе?

Если вы спрашиваете вообще, то ASTELCO такое может. Смотрите сообщения по теме, начиная отсюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35593.msg631645.html#msg631645

Интересует теоретический предел механики. То есть сама червячная пара, колонна, фундамент и связанные с ними вибрации, резонансные частоты от движка и пр. и пр.. Может, кто нибуть дать ссылки по этому поводу?
 То есть хочется выяснить вопрос принципиально. За что боремся в конце концов?
 Встречал в «инете» периодику без гидирования +/- 1,5 секунды. На сайте САО для БТА 0,2 (правда не совсем понятно, чистая механика или все таки с гидом?)…

Вот тут вам пример как надо работать  http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=663
Мужики делают такие червяки, что на 140-150мм шестернях полный размах ошибки аж 3,5 - 4",  т.е. +/-1.75"
И стОит грош. 
А у Астрофизикс сейчас ВСЕ, даже маленькие монтировки, имея полный размах до тех же 3,5", проходят тестирование после сборки - снимаются графы периодики червяка в 4х секторах шестерни, осредняются результаты и специальным софтом зашивается нестираемый файл контроля периодики.  Результат для малых маунтов - +/- 0.4" и для больших не более 0.3".  Гидировать при обычных для CCD выдержек не надо.  Главное - выставить полярку.

[Diskus]

 Ничего сверхестественного в таких периодиках я не вижу .Нормальные периодики для хорошей механики .
Большие фирмы работали над этим годами и добились высоких результатов .
Мы имеем первые опытные образцы разработанные и созданные любителями , не удивительно что они пока не побили лучших мировых производителей .
Следующая партия будет иметь периодику не хуже Астрофизиков  , Лосманди и пр .
В механике чудес не бывает и скоро мы все в этом убедимся .

[dva63]

Следующая партия будет иметь периодику не хуже Астрофизиков  , Лосманди и пр .
В механике чудес не бывает и скоро мы все в этом убедимся .

Если не секрет на каком оборудование режете шестерни, до доводки?

[Diskus]

Следующая партия будет иметь периодику не хуже Астрофизиков  , Лосманди и пр .
В механике чудес не бывает и скоро мы все в этом убедимся .

Если не секрет на каком оборудование режете шестерни, до доводки?

Как-то не неуютно отвечать абсолютно незнакомым людям  .
Можно и представится , я такой-то такой , занимаюсь тем- то , но вот до полного счастья хочу узнать на каком оборудовании режете шестерни .
Согласитесь странный вопрос для человека с 2-мя сообщениями на форуме 

Кстати , у Вас там в Тарусе  на Горького 33 , должны очень приличные станочки стоять , все-таки СКБ космического приборостроения института космических исследований РАН   , серъезная контора  ...

[Diskus]

Я недавно рекомендовал пасту для притирки , с ней нужно быть очень осторожным , слишком агресивно притирает , можно и червяк угробить .
Все нужно делать очень осторожно , плавно , с постоянным контролем пятна контакта и профиля зуба червяка .
Лучше недотереть чем перетереть .

[dva63]

Как-то не неуютно отвечать абсолютно незнакомым людям  .
Можно и представится , я такой-то такой , занимаюсь тем- то , но вот до полного счастья хочу узнать на каком оборудовании режете шестерни .
Согласитесь странный вопрос для человека с 2-мя сообщениями на форуме 

С удовольствием представлюсь в личку, так как не считаю возможным засорять такую важную и сложную тему личными данными.

[Чавкин Сергей]

Мне тоже очень интересен технологический процесс изготовления червячных шестерней. 

[ysdanko]

Посмотрите здесь. http://www.gig-ant.com/machinery/63/1054.htm

[Чавкин Сергей]

Так все таки заготовка шестерни вращается за счет фрезы?

[dva63]

Так все таки заготовка шестерни вращается за счет фрезы?

Нет

[LifeIsGood]

Я недавно рекомендовал пасту для притирки , с ней нужно быть очень осторожным , слишком агресивно притирает , можно и червяк угробить .
Все нужно делать очень осторожно , плавно , с постоянным контролем пятна контакта и профиля зуба червяка .
Лучше недотереть чем перетереть .

Притирать нужно осторожно, а то....

[ysdanko]

Вот тут вам пример как надо работать  http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=663
Мужики делают такие червяки, что на 140-150мм шестернях полный размах ошибки аж 3,5 - 4",  т.е. +/-1.75"
И стОит грош. 
А у Астрофизикс сейчас ВСЕ, даже маленькие монтировки, имея полный размах до тах же 3,5", проходят тестирование после сборки - снимаются графы периодики червяка в 4х секторах шестерни, осредняются результаты и специальным софтом зашивается нестираемый файл контроля периодики.  Результат для малых маунтов - +/- 0.4" и для больших не более 0.3".  Гидировать при обычных для CCD выдержек не надо.  Главное - выставить полярку.

Работа ПЕК(а), впечатляет.
 А какой диаметр шестерни у G11? Если 140-150, то судя по периодике до ПЕК(а),  механическая обработка у Diskusa(а),  выглядит более точной (даже с учетом большего диаметра колеса).

[Чавкин Сергей]

Дык это у вас уже глобоидный червяк получился Тоже в каком то смысле хорошо.

[VD]

Вот тут вам пример как надо работать  http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=663
Мужики делают такие червяки, что на 140-150мм шестернях полный размах ошибки аж 3,5 - 4",  т.е. +/-1.75"
И стОит грош. 
А у Астрофизикс сейчас ВСЕ, даже маленькие монтировки, имея полный размах до тах же 3,5", проходят тестирование после сборки - снимаются графы периодики червяка в 4х секторах шестерни, осредняются результаты и специальным софтом зашивается нестираемый файл контроля периодики.  Результат для малых маунтов - +/- 0.4" и для больших не более 0.3".  Гидировать при обычных для CCD выдержек не надо.  Главное - выставить полярку.

Работа ПЕК(а), впечатляет.
 А какой диаметр шестерни у G11? Если 140-150, то судя по периодике до ПЕК(а),  механическая обработка у Diskusa(а),  выглядит более точной (даже с учетом большего диаметра колеса).

Все как раз наоборот.  Пока у Дискуса хуже раза в 3-4.   У червяка (апгрейдного) на Лосманди на шестерне 140мм размах ошибки вдвое ниже.

[ysdanko]

 Значит, я чего-то не понял. К сожалению, английским, владею очень плохо.
 Если это механический апгрейд за счет доводки ЧП, тогда действительно G11 много лучше…

[Diskus]

С легкой руки    ВД , Вы сравниваете совсем разные вещи .
Перед нами стояла задача сделать мощную , грузоподъемную , неубиваемую монтировку для поисковых задач .
Собственно такой она и получилась , смело можно вешать 100 кг и таскать их сутками много -много десятилетий ...
Для астрофото нужно просто заменить две детали шестерню и червя .
Модуль снизить в 2 раза , вместо бронзы - люминь , и будет всем астрофотографическое счастье в виде низкой и плавной периодики с размахом +- 2", которые после после несложных манипуляций с обкаткой можно снизить в 1,5 - 2 раза ...

Будет официальная презентация- тогда и поговорим , сейчас что-либо обсуждать по большому счету не корректно.

[ysdanko]

 Сергей! Вы не совсем правильно поняли. Я пытаюсь сравнивать не монтировки, а определиться с максимальной точностью механики.

Если принять, что в G11 достигнута предельная точность механической обработки, то у вас еще есть резерв, и при той же точности, что у «буржуинов», вы сможете получить периодику не хуже 1,5 угловых секунд….

Но если вас задевает сравнение с Astro-Physics и Losmandy, то можно и прекратить это обсуждение…и дождаться официальной презентации.

ГЫ!!! Презентация:- «…………………..»

[Diskus]

Сергей! Вы не совсем правильно поняли. Я пытаюсь сравнивать не монтировки, а определиться с максимальной точностью механики.

Если принять, что в G11 достигнута предельная точность механической обработки, то у вас еще есть резерв, и при той же точности, что у «буржуинов», вы сможете получить периодику не хуже 1,5 угловых секунд….

Но если вас задевает сравнение с Astro-Physics и Losmandy, то можно и прекратить это обсуждение…и дождаться официальной презентации.

ГЫ!!! Презентация:- «…………………..»

Максимальная точность механики ,   может обеспечить периодику примерно +-1 - 2  " для диаметров 180-240 мм  .
Есть еще такие факторы как соответствие профиля колеса и червяка (ГОСТовские фрезы просто не расчитаны на маленькие диаметры червяков ) подшипники , сборка , регулировка , обкатка и пр...
После полученного опыта мы сможем сделать монтировки с субсекундной точностью , вот стоит -ли этим заниматся вопрос пока открытый .
Возможно хватит и +-3 секунд для обычного исполнения , и только по спецзаказу будем возится с вылизыванием периодики до секунды .
В любом случае монтистроение увлекательное занятие , которое  отлично скрашивает серые будни , и заниматся этим мы не бросим 

А задеть , расстроить  или удивить человека в моем возрасте и с таким богатым и разнообразным жизненным опытом   очень и очень трудно   

PS ели кто вздумает приехать на презентацию , напитки будем разливать  в оси монтировок 

[ysdanko]

Отлично!!!