Постройка телескопа-рефрактора из очковых стекол

[Skyangel]

В кратности и разборчивости деталей, простой бинокль это ни о чем,

Ну тогда вопрос отпадает сам собой. Простая линза, с фокусным метр и диаметром 80 мм решит вашу проблему. Мастерских по изготовлению такой оптики найдете без проблем

[Alexander_Z]

Одиночная линза удовлетворительно работать в телескопе будет только при малом относительном отверстии, т.е. при фокусном расстоянии в 1 метр ее придется диафрагмировать до 10...20 мм. При этом ни о каком большом увеличении речь идти не может, потому что теоретическое максимальное увеличение телескопа равно 2D, где диаметр объектива "D" берется в мм.

С небольшими увеличениями, порядка 20 крат в "очковый" телескоп можно наблюдать яркие туманности, скопления, звездные поля с диафрагмой порядка 30...35 мм. При большем отверстии качество изображения резко падает. Мы в детстве наблюдали Луну в такие телескопы с увеличениями 50 и, даже, 100 крат. Для неискушенного наблюдателя вид был потрясающий, но, конечно, качественными эти изображения считать никак нельзя.

Вам, ttuner, нужно ознакомиться с азами теории телескопа, для начала почитать хотя бы М.С. Навашина "Телескоп астронома любителя". Многое станет понятным.

[ttuner]

При большем отверстии качество изображения резко падает.

Я заметил низкое качество по сравнению с тем же б8*30, но меня полностью устраивает на данный момент такое качество. Все в телескопостроении рассчитано на профессионалов и дорогие компоненты. Никаких копеечных длиннофокусных ахроматов давно не найти. Детские типа 30050/70 меня не устраивают, мой из очков лучше показывает. Пока вижу вариант собрать ахромат на 45см для более качественной картинки, но с той же кратностью с барлоу и взять +0,5 на 2 метра для сравнения. В кратности у меня пока потолок, найти ахромат с фокусным хотя бы 600-800 пока не получилось

[ROVIAN]

  Никаких копеечных длиннофокусных ахроматов давно не найти. 

На Али. Там даже чёрта, с рогами, купить можно. 

[Alexander_Z]

В принципе, "очковый телескоп" хорош для начала, потому что ясно покажет пределы возможности одиночной линзы, и может стимулировать постройку более серьезного инструмента, и вызвать интерес к оптике. Т.е. дает большие возможности для экспериментирования. А большое фокусное расстояние позволяет использовать, хотя и с потерей качества, увеличения большие, чем у бинокля.
Поэтому, начинающему, смысл заняться этим делом есть. Тем более, что это не требует больших затрат. Но делать этот простой инструмент нужно не халтурно, не "на соплях", а как следует, только тогда он покажет, на что он способен.

[ttuner]

Определенно так и есть, пока пробовал конструкции много узнал. Более того он по условному качеству картинки не уступает разогнанному турист-3. Сейчас переставил схему в туристе на 80х и сравнил. Однозначно переделаю его в более прочную конструкцию, наиграюсь подарю кому-нибудь. Я бы даже посоветовал всем новичкам попробовать такое если не хочется сразу тратиться и уж тем более покупать игрушечные китайские.. жаль что сейчас нет конструкторов типа оптик для таких целей. С другой стороны легче найти все компоненты для таких слабых телескопов. Но все равно потолок 100х в темноте.. дальше нужно уже качественно другой подход, большие линзы и тд

Еще если кто-то пытается слепить телескоп но нет подходящих окуляров, попробуйте из китайских проекторов объектив, я реально удивлен но он лучше индустара, лучше окуляра в туристе, очень светлый хотя без просветления, большой диаметр (две линзы, есть пазы ставьте их по-шире), даже турист с ним показывает не так темно. Вот типа таких как на фото

[ttuner]

Немного переделал всё в трубу, фокус движением окулярной трубы (муфта 32мм в нее окуляры входят). Почему-то кратность меньше чем 80 и дело не в окуляре, с окуляром meade 9мм практически тоже самое. Сравниваю с турист-3 разогнанный на 80, картинка явно меньше, где-то 55-65х, но с гораздо большим полем зрения. Вставил линзу примерно 3см фокусным на расстоянии 3см от окуляра, и вдруг стало гораздо меньше дефектов, повысилась четкость. Не знаю почему так произошло, путем экспериментов. Полоски юпитера разглядеть не удается пока, по луне всё гораздо лучше, сфоткать не получилось тк нет штатива, навожу с руки опирая на подоконник

[ysdanko]

Немного переделал всё в трубу,

Круто. Жаль что в детстве не было пластиковых труб. Все мотали из газет...

[Клевцов Юрий Андреевич]

Немного переделал всё в трубу,

Круто. Жаль что в детстве не было пластиковых труб. Все мотали из газет...

А вот мне повезло. Во времена моей юности я жил в столице Кузбасса г. Кемерово, где во времена СССР была развита химическая  промышленность. Был там такой завод "Карболит", где выпускали изделия из различных пластиков. Вот там мы и заказали
для нашего 150 мм Ньютона лёгкую пластиковую трубу с толщиной стенки 5 мм! Она у меня цела до сих пор. С этим телескопом
я успешно наблюдал оба прохождения Венеры по диску Солнца начала этого века.

[OldmAN]

для нашего 150 мм Ньютона лёгкую пластиковую трубу

И ведь не заморачивались как сейчас, что трубу поведет* от температурных перепадов и собьется монтировка! Сейчас мы все стали избыточно перфекционистами.

[Kretchmer]

Сейчас мы все стали избыточно перфекционистами.

Это вы излишне категорично. Просто когда лучше всё равно ничего нет, довольствуешься тем, что есть. А то так можно греков и арабов вспомнить, у которых вообще ни каких телескопов не было, что не мешало им делать научные открытия.

[Alexander_Z]

сфоткать не получилось тк нет штатива, навожу с руки опирая на подоконник

Сделайте простой штатив, все изменится коренным образом. Без штатива можно наблюдать с увеличением максимум до 10 крат. Уже при 20-то кратном увеличении это будет пытка.

[Alexander_Z]

Несколько тонких реек, несколько обрезков доски, отрезок круглого черенка, например, для грабель или тяпки, два куска 5...6 мм фанеры. Несколько шурупов и винтов с  шайбами и гайками-барашками.

[Alexander_Z]

Вот он, виднеется на заднем плане 

[ysdanko]

А вот мне повезло. Во времена моей юности я жил в столице Кузбасса г. Кемерово, где во времена СССР была развита химическая  промышленность.

А я в шахтерском поселке. Ничего кроме брошеных шахтных вагонеток и чугуна в округе не было  В округе терриконы и карьеры нескольких кирпичных заводов.

[kryptonik]

Очкоскоп для приобретения начального опыта - великолепная вещь. Но рассматривать его как инструмент для наблюдения не стоит. Видно в него по минимому.
ROVIAN выше дал правильный совет поискать на Али. Можно ахроматические склейки, или даже трубу по сходной цене. Будет на порядок лучше, и появится смысл вкладывать свой труд. Телескоп без штатива толком работать не будет.

[ttuner]

интересно.. попробовал ахроматическую склейку 75мм фокус около 40см, мылит страшно.. из очков хоть и с диафрагмой но значительно красивее все, чем-то бинокль б8х30 напоминает, а ахромат почему-то плохо работает. Даже с диафрагмой хуже чем турист-3 на 30%. Уж не знаю как его вытянуть в качество, и склейка советская какая-то, стекло с просветлением.. получается такой диаметр слишком большой для такого короткого фокуса

[Игорь А. Грибко]

склейка советская какая-то, стекло с просветлением.

Возможно это часть какого-то объектива,тогда будет большая сферичка,от этого и мылит..

[Lex1]

плохо работает

Либо это часть более сложного объектива (тогда сферическая может быть больше, чем у одиночной линзы), либо объектив стоит не той стороной.
Оценивать большую сферическую удобней с помощью решётки Ронки - простейшую можно сделать из проволоки, ну или купить.

[ttuner]

Сторона правильная, ноощущение будто смотрю в кривую пластиковую линзу, резкость вроде и есть а какая-то пластиковая. Но это в китайский 9мм. А если в стеклянный с фокусным 25мм то более менее, хотя все равно дефект прилично заметен, но так кратность маленькая. как-то неудачный ахромат попался, еще и тяжелый