как выбрать телескоп

[alexv]

              Слабую голову ногами не исправишь .                                                                                                                   

Точно!
Гениальная фраза 

Но если вернуться к телескопам, то, согласитесь, не слишком приятно, когда можно взять и повернуть установленную  треногу вокруг оси только за счет деформации аллюминиевых опор. А для визуала EQ5 с 200 мм трубой на стальных ногах вполне подходит.
А в случае очень сильного ветра, я не поверю что телескоп на HEQ5 не шелохнется, все таки парусность у трубы приличная. Хотя бы за счет деформаци пластины крепления "ласточкин хвост".

[kost973]

              Слабую голову ногами не исправишь .
                                                                              Олег .
              В экстримальных условиях Шумбы ( а там почти всегда так ) Хек 5 работает отлично . В ночь , когда у Алексея улетали карты , я ветер чуял аж желудком , а изображение не шелохнулось .
                                                                                Серега .                                                                                                                                                                                                         

это шутка такая? он не только шелохнуться может,а еще в придачу просто "улететь"
даже визуал не возможен при слабом ветерке!

[serega2007]

            Константин ! У ВАС стандарты Амдермы .     
      

я не поверю что телескоп на HEQ5 не шелохнется

       
                          Ничего . За ВАШЕЙ спиной и БТА разместить можно .
                                                                                                            Серега .

[kost973]

          У ВАС стандарты Амдермы .     

Сергей, ты что имел ввиду?

[serega2007]

             Константин !  По погоде у нас всеже требования к оборудованию помягче , чем у ВАС .                          Серега .

[kost973]

Сергей, а я ведь про визуал говорю,а не про фото...изображение качает небольшой ветерок даже с 20 мм окуляром

[serega2007]

             У меня ( и нетолько у меня ) сразу сложилось впечатление , что монтировка или просто удачная , или доработана в пред. подготовке . У телескопа , кстати , до сих пор родная юстировка , несмотря на 0,5 года постоянного  пребывание в машине . В чем заключается подготовка монтировки к эксплуатации и юстировка телескопа , из сказаного выше , мне не известны за отсутствием надобности .            Серега .

[kost973]

чудеса 

[alexv]

чудеса 

Подтверждаю, что телескоп Сергея великолепная вещь.
Ну и не надо забывать, кто им пользуется. Так что все правильно..

Потому что все эти горе-оптики, которые устраивают здесь показные побоища за место под солнцем и маркетиновую нишу, в подметки не годятся Сергею, в компетентности которого и умении обращаться с телескопом просто не может быть никаких сомнений.

Я только насчет отсутствия дрожания во время ветра не согласен

[SAY]

SAY, вы не путаете с HEQ5 PRO и EQ5?

У меня нет EQ5, но есть GP-DX и HEQ5 PRO.
HEQ5 PRO без противовесов на родных ногах весит 15 кг (сейчас взвесил). GP-DX немножко полегче (сейчас на даче, взвесить не могу, на память 13-13,5 кг), при этом "короткие" алюминиевые ноги HAL110 (70х30 мм) весят приблизительно столько же, сколько и "длинные" стальные 1,75" у HEQ5 PRO. Китайские при постукивании звенят как камертон, а японские молчат как рыба об лёд. При этом оси одинаковые по диаметру 25 мм, но по склонению:
- ось китаянки трубчатая (убирается штанга противовесов 18 мм) и с отверстием для искателя полюса, у японки только отверстие;
- от полярной оси до площадки под пластину ЛХ у китаянки 160 мм, а у японки 125 мм.
В итоге японка (заявленная грузоподъёмность до 10 кг) держит мой 10" Ньютон лучше, чем китаянка (до 12 кг), даже несмотря на то, что оси у неё не в подшипниках качения (наверное японские подшиники скольжения лучше) и "мяса" у китаянки в узле регулировки полярной оси больше.

Говорю так подробно, потому-что "голова" CG5 близка по дизайну к GP-DX (деталей конструктива не знаю), только качество у неё естественно китайское.

[Pasha M]

Подскажите, товарищи, пожалуйста. я выбираю свой первый скоп, решил остановиться на рефракторе. примерно за10-12тыс руб, наблюдать буду с балкона(ширина 90см) или около дома, иногда буду выезжать за город. в первую очередь интресуют дипскай объекты и Луна, а планеты во вторую. присмотрел вариант (102-мм рефрактор Skywatcher 102660AZ3). что скажете насчет данного аппарата? есть ли лучшие варианты за эти деньги? заранее спасибо

[alexv]

Подскажите, товарищи, пожалуйста. я выбираю свой первый скоп, решил остановиться на рефракторе. примерно за10-12тыс руб, наблюдать буду с балкона(ширина 90см) или около дома, иногда буду выезжать за город. в первую очередь интресуют дипскай объекты и Луна, а планеты во вторую. присмотрел вариант (102-мм рефрактор Skywatcher 102660AZ3). что скажете насчет данного аппарата? есть ли лучшие варианты за эти деньги? заранее спасибо

Он короткофокусный. Это не очень хорошо (мягко говоря)

[Александр К]

Друзья  скажите пожалуйста что можно увидить в телескоп рефлектор Ньютона 116 мм. если его оптика безупречна? Особено интересуют планетьі.
Зарание спасибо.

[SAY]

Подскажите, товарищи, пожалуйста. я выбираю свой первый скоп, решил остановиться на рефракторе. примерно за10-12тыс руб, наблюдать буду с балкона(ширина 90см) или около дома, иногда буду выезжать за город. в первую очередь интресуют дипскай объекты и Луна, а планеты во вторую. присмотрел вариант (102-мм рефрактор Skywatcher 102660AZ3). что скажете насчет данного аппарата? есть ли лучшие варианты за эти деньги? заранее спасибо

Дипскай с городом как-то не очень вяжется (засветка губит). С планетами в этом смысле проще.
Но если всё же дипскай, то в указаную сумму также помещается 6" Ньютон на экваториале или 8" Ньютон на монтировке Добсона (и ещё останется на акцессуары). Но возможность комфортного применния 8" Доба на означенном балконе следует проверять.
А если с планетами (на балконе), то длиннофокусный 4" рефрактор (на экваториальной монтировке при ширине балкона 90 см будут определённые неудобства).

[alfardus]

Друзья  скажите пожалуйста что можно увидить в телескоп рефлектор Ньютона 116 мм. если его оптика безупречна? Особено интересуют планетьі.
Зарание спасибо.

Дык вагон и маленькую тележку, серьезно, берите скоп и вперед. Перед Вами открпоются все тайны Вселенной (в границах обозначенной апертуры ). Луна - супер, Венера - супер, Меркурий - супер, Сатурн (кстати, торопитесь, через пару лет кольца превратятся в узкую полоску) - супер, Юпитер - супер. Ну дальше - в порядке спортивного интереса. Усе.

[OlegVP]

CG 5 это вовсе не HEQ 5, так что монтировка у SW сильно перевешивает в его пользу.

Илья, не путай SW на HEQ5 (как у Сергея) с этим: http://shop.astronomy.ru/detail/404.html

По-моему вы друг друга путаете. Стальные ноги может и лучше алюминиевой треноги, но автор темы выбирает трубу на хеке5, а там и с ногами и с головой порядок. Да и стоит она уже не 20 тысяч.

Да, совсем запутались ))

Проясню, есть 3 варианта:

1) С8N - монтировка EQ5 (легкая), ноги стальные
2) SW на EQ5 - монтировка EQ5 (легкая), ноги аллюминиевые  (это плохо)
3) SW на HEQ5 - монтировка HEQ5 (тяжелая), ноги стальные

Трубы везде одинаковые, цена у варианта 3 значительно больше, т.к монтировка тяжелая и качественная.
Вес у варианта 3 тоже больше (таскать не так приятно)

Варианты 1 и 2 отличаются только ногами - у C8N они намного лучше.

Лично видел несколько дней назад в фото небезызвестном ру трубу SW2001P на EQ5 со стальными ногами. А вот рефрактор 120 мм стоял на алюминиевых ногах с той же EQ5.

[Pasha M]

Подскажите, товарищи, пожалуйста. я выбираю свой первый скоп, решил остановиться на рефракторе. примерно за10-12тыс руб, (102-мм рефрактор Skywatcher 102660AZ3). что скажете насчет данного аппарата? есть ли лучшие варианты за эти деньги? заранее спасибо
[/quote]
Он короткофокусный. Это не очень хорошо (мягко говоря)
[/quote]
а почему эт плохо? вроде бы слышал что для дипскай будет самый раз. а что насчет такого варианта 102-мм  Skywatcher 1021 EQ3-2? отзывы о нем хорошие ток как он покажет дипскай?

[alexv]

а почему эт плохо? вроде бы слышал что для дипскай будет самый раз. а что насчет такого варианта 102-мм  Skywatcher 1021 EQ3-2? отзывы о нем хорошие ток как он покажет дипскай?

Это вариант намного лучше.

Проще говоря, будет держать большие увеличения, и картинка не будет окрашиваться в красно-фиолетовые цвета. По ссылке там пример есть как это выглядит: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

В короткофокусник вы увидите Сатурн разноцветным. В длинофокусник при больших увеличениях окраска будет еле заметна.
Для DSO (дипов) это не так важно, но ведь вам наверняка захочется на планеты посмотреть или на наземные объекты ))

[Pasha M]

спасибо за то что просветили. наверно буду брать 1021 EQ3-2 его. можно тогда еще вопрос: я в этот скоп затмение хочу наблюдать 1.08.08 что для этого надо(фильтры какие-нибудь)?

[alexv]

спасибо за то что просветили. наверно буду брать 1021 EQ3-2 его. можно тогда еще вопрос: я в этот скоп затмение хочу наблюдать 1.08.08 что для этого надо(фильтры какие-нибудь)?

Тут лучше кого-нибудь другого спросить, я затрудняюсь ответить.