как выбрать телескоп

[Алеkсей]

прошу прощения..я описалась мой выбор это SW 2001 HEQ5.......

Все равно ОН. Фото именно такого телескопа привел serega2007 со своих наблюдений под Петербургом.

[Грин]

ХЕК5про, надеюсь?

[SAY]

[А ответ на мой вопрос про 21кг?

- вес трубы в сборе без рефрактора DS80х400 и крышки короба 20,7 кг;  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30583.0.html   ?
 Феанор, у тебя классный телескоп получился. И без вторички 96%. Нельзя обьять необьятное.

Уточню. У меня экваториальный Добсон, т.е. требуется труба повышенной жёсткости с одной стороны, и утяжелённый задник с другой (для понижения ЦТ) + достаточно тяжёлые старые дуги не стал переделывть. Для альт-азимутального 14" Доба оптимальный вес трубы составил бы порядка 18,5-19 кг (без искателя и фокусёра).

Вес уже модернизированной закрытой трубы (обечайка из ватмана) с фокусёром 1,25" без искателя составляет по весам 21,5 кг (вклюая фиксированный на коробе противовес 0,4 кг) + модернизированый R80х400 весом 2,3 кг (включая 2" окуляр) + съёмный на коробе противовес 1,5 кг + противоросник 0,2 кг + окуляр до 0,2 кг (Наглер 7 мм).

[Hornet]

ХЕК5про, надеюсь?

А разве не " ПРО " сейчас выпускают ?

[alfardus]

прошу прощения..я описалась мой выбор это SW 2001 HEQ5.......

Аня, бери С-8N, трубы у них со SW одинаковые, а вот тренога гораздо мощнее, из стальных 50мм труб.

[Грин]

ХЕК5про, надеюсь?

А разве не " ПРО " сейчас выпускают ?

Не знаю, ну мало ли у кого что  на складе завалялось и как продавец комплектует сетап. Потому и уточняю.

[serega2007]

мой выбор это SW 2001 HEQ5.......

           За телескоп все Питерские ручаются а за монтировку ХЕК5 Про - Грин . Этого более чем достаточно .                            Серега .

[blackbridexs]

прошу прощения..я описалась мой выбор это SW 2001 HEQ5.......

Аня, бери С-8N, трубы у них со SW одинаковые, а вот тренога гораздо мощнее, из стальных 50мм труб.

А что у SW недостаточная жесткость треноги или есть дрожания?

[alexv]

прошу прощения..я описалась мой выбор это SW 2001 HEQ5.......

Аня, бери С-8N, трубы у них со SW одинаковые, а вот тренога гораздо мощнее, из стальных 50мм труб.

А что у SW недостаточная жесткость треноги или есть дрожания?

Просто у C8N в комплекте идут ноги от EQ6, очень прочные и хорошие. При этом не тяжелые.
Сказка в общем...

[Феанор]

прошу прощения..я описалась мой выбор это SW 2001 HEQ5.......

Аня, бери С-8N, трубы у них со SW одинаковые, а вот тренога гораздо мощнее, из стальных 50мм труб.

А что у SW недостаточная жесткость треноги или есть дрожания?

Присоединяюсь. Стальные трубы - гораздо лучше, чем алюминиевая SW тренога. А так - телескопы очень похожи. По оптике, полагаю, одно и то же.  Двухдюймовый фокусер, искатель 9х50- у обоих.  А если у Скайвотчера больше окуляров в комплекте, так все равно эти изделия более чем целесообразно заменить на те же Вильям Оптиксы.  Причем С8N дешевле (на Звездочете).  А как у них с монтировками, у которого удобнее?

[alexv]

А как у них с монтировками, у которого удобнее?

EQ5 есть EQ5, даже если и называется по другому.

[ilya]

CG 5 это вовсе не HEQ 5, так что монтировка у SW сильно перевешивает в его пользу.

[alfardus]

CG 5 это вовсе не HEQ 5, так что монтировка у SW сильно перевешивает в его пользу.

Не соглашусь, юзал обе модели, разницы нет, единственно что тренога мощнее у С.

[alexv]

CG 5 это вовсе не HEQ 5, так что монтировка у SW сильно перевешивает в его пользу.

Илья, не путай SW на HEQ5 (как у Сергея) с этим: http://shop.astronomy.ru/detail/404.html

[ilya]

Спасибо за пояснение,действительно перепутал.

[SAY]

прошу прощения..я описалась мой выбор это SW 2001 HEQ5.......

Аня, бери С-8N, трубы у них со SW одинаковые, а вот тренога гораздо мощнее, из стальных 50мм труб.

А что у SW недостаточная жесткость треноги или есть дрожания?

У блондинки HEQ5 PRO ноги длинные и стройные как у топ-модели, а у брюнетки СG5 короткие и толстоватые, но это тот самый случай, когда такие ноги мужикам нравятся больше. Правда с "головой" у блондинки дела обстоят получше.
8" Ньютон нормально будет сидеть на HEQ5 PRO, правда на мой взгляд высоковато. Но трубу ведь и повернуть можно в хомутах крепления.

[Алеkсей]

CG 5 это вовсе не HEQ 5, так что монтировка у SW сильно перевешивает в его пользу.

Илья, не путай SW на HEQ5 (как у Сергея) с этим: http://shop.astronomy.ru/detail/404.html

По-моему вы друг друга путаете. Стальные ноги может и лучше алюминиевой треноги, но автор темы выбирает трубу на хеке5, а там и с ногами и с головой порядок. Да и стоит она уже не 20 тысяч.

[alexv]

CG 5 это вовсе не HEQ 5, так что монтировка у SW сильно перевешивает в его пользу.

Илья, не путай SW на HEQ5 (как у Сергея) с этим: http://shop.astronomy.ru/detail/404.html

По-моему вы друг друга путаете. Стальные ноги может и лучше алюминиевой треноги, но автор темы выбирает трубу на хеке5, а там и с ногами и с головой порядок. Да и стоит она уже не 20 тысяч.

Да, совсем запутались ))

Проясню, есть 3 варианта:

1) С8N - монтировка EQ5 (легкая), ноги стальные
2) SW на EQ5 - монтировка EQ5 (легкая), ноги аллюминиевые  (это плохо)
3) SW на HEQ5 - монтировка HEQ5 (тяжелая), ноги стальные

Трубы везде одинаковые, цена у варианта 3 значительно больше, т.к монтировка тяжелая и качественная.
Вес у варианта 3 тоже больше (таскать не так приятно)

Варианты 1 и 2 отличаются только ногами - у C8N они намного лучше.

[serega2007]

              Слабую голову ногами не исправишь .
                                                                              Олег .
              В экстримальных условиях Шумбы ( а там почти всегда так ) Хек 5 работает отлично . В ночь , когда у Алексея улетали карты , я ветер чуял аж желудком , а изображение не шелохнулось .
                                                                                Серега .                                                                                                                                                                                                         

[blackhaz]

SAY, вы не путаете с HEQ5 PRO и EQ5?