Canon EOS 450D (Rebel XSi)

[AVG]

Мне лично совершенно не интересно перепирательство на уровне "пропустил слова в секунду"

Суть-то вопроса была в скорости вывода картинки, а там без "в секунду" никуда...

На дискетах 1.44Мб?     

[-Serge-]

...

"В бессильной злобе апологеты буржуазной морали..." Я же предлагал вынести в отдельный топик, там и поюморишь. 

P.S. Да не расстраивайся ты так по поводу моего быстрого интернета 

[AVG]

...

Мне и здесь хорошо. А вы юмор в каких единицах измеряете - кубометробайтах в 2 секунды? Вынесем в отдельную тему для серьезного обсуждения данной проблемы?

ЗЫ И юморить я перестану тогда, когда безграмотные ламера с килограммобайтами в ихней собственной голове, перестанут тыкать своим "голосовым ржанием" в недостатки чайников, стремящихся разобраться что к чему.

[-Serge-]

...

Мириться будем?

[rv]

Этой ночью опять облачность.  Но вечером иногда был просвет, и я решил пощёлкать "дневную" Луну с помощью советского длиннофокусного объектива “МС Телезенитар — 2,8/135”.  С таким масштабом изображения (7,94" на пиксель) плохое состояние атмосферы не должно сильно влиять.
...

И какой же вывод следует из этого тестирования?

Что Телезенитар-135 мыльный на 2,8 

[AVG]

...

Мириться будем?

Будем!     И больше не будем ни над кем "ржать".  Когда смешно - это замечательно, смех продлевает жизнь и все такое. Но ржать - это уже как-то не прилично... даже если как бы и есть над чем. Согласны?  

[ath]

Вы ОБЛАЖАЛИСЬ и с тем, что в 450D невозможна указанная ath скорость записи в кадрах/с

Да вроде как ath согласился с моим мнением, пусть поправит, если не так.

Указанная «мною» (на самом деле фирмой Кэнон) скорость 3,5 кадра/с возможна.  Возможна, т.к. запись происходит в память самого фотоаппарата.  Я приводил пример анимированных gif'ов, снятых с такой скоростью.  Другое дело, что после 6-9 кадров Кэнону необходима пауза, чтобы сбросить данные на карточку или по USB.  Пока я не ставил экспериментов, что из этих двух вариантов быстрее.

Также я против того, чтобы использовать исследование оборудования, как повод для межличностной ругани.  Исследовать электронные устройства интересно, и лучше чувствовать себя в кругу коллег — каждый из которых в чём-то превосходит тебя.

Обратите внимание, что кроме удаления на угловой размер Луны влияет еще и её высота над горизонтом в момент съемки.

О!  Спасибо.  Играет ли роль, что «толстая» Луна снималась с тротуара, а «худая» с балкона?  С 9 этажа горизонт значительно больше.  И второй вопрос.  Правильно ли я понял, что при фотографировании с балкона атмосфера вносит больше искажений, чем при фотографировании с тротуара?

В Регистаксе можно указать несколько областей для обработки, и тогда каждый кадр будет разбиваться на зоны, и уже из этих зон с разных кадров будут выбираться лучшие зоны, которые потом по отдельности складываются и сшиваются.

Всё давным-давно придумано. http://www.astronomie.be/registax/

Большое спасибо!  Сейчас же скачаю и начну экспериментировать, слышал про него много хорошего.  Тем более, что кадры для него уже есть.  Насколько я понял, эта программа бесплатна.

[ath]

Что Телезенитар-135 мыльный на 2,8 

Мылит? 
Жаль.  Запас по экспозиции был огромный.  Мне фотографы говорили, что оптическая схема Телезенитара (в отличии от, скажем, Юпитеров) позволяет снимать на открытой дырке.

Чтож, в следующий раз попробую на разных дырках, насколько он мылит.

[ath]

Появилось сравнение по шумам на ISO 100-1600 между Canon EOS 450D, Pentax K20D и Sony DSLR-A350.

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page17.asp

Canon EOS 450D впереди планеты всей — меньше всех шумит! 

[Грин]

Смешной тест! К шумам астрофото отношения практически не имеющий.
 а этот конкретный телезенитар похоже, что настолько полное г..., что разницу между 300Д и 450Д на нём явно не увидеть.
 Я вижу, что советы о метрологии, калибровке и поверке мерительного инструмента (т.е. оптики в данном случае) в прок не пошли.
 Вывод о несоответствии названия темы проводимой работе подтверждается!

[ath]

Смешной тест! К шумам астрофото отношения практически не имеющий.

По крайней мере что-то.  По мере распространения камеры появятся и получше.

а этот конкретный телезенитар похоже, что настолько полное г..., что разницу между 300Д и 450Д на нём явно не увидеть.

Пока не буду менять, поснимаю в темноте.  По моим снимкам качество изображения Луны заметно улучшалось по мере того, как небо темнело.  Но, увы, небо довольно быстро заволокло.

[-Serge-]

Будем!     И больше не будем ни над кем "ржать".  Когда смешно - это замечательно, смех продлевает жизнь и все такое. Но ржать - это уже как-то не прилично... даже если как бы и есть над чем. Согласны?  

Согласен. Мир

P.S. Как-нибудь партейку раскатаем, если что

[-Serge-]

Обратите внимание, что кроме удаления на угловой размер Луны влияет еще и её высота над горизонтом в момент съемки.

О!  Спасибо.  Играет ли роль, что «толстая» Луна снималась с тротуара, а «худая» с балкона?  С 9 этажа горизонт значительно больше.  И второй вопрос.  Правильно ли я понял, что при фотографировании с балкона атмосфера вносит больше искажений, чем при фотографировании с тротуара?

Разницы никакой. Расстояние, по которому свет от Луны идет сквозь атмосферу, практически не изменяется от разницы между асфальтом и 9-м этажом при одинаковом положении Луны в пространстве (т.е. угол над горизонтом будет разным, т.к. при взгляде с 9-го этажа Луна может оставаться в видимости чуть дольше).

[ath]

Gary Honis закончил модификацию 450D для астрофото и утверждает, что это делается проще, чем модификация 300D.  Гарантия, разумеется, теряется — ремонтировать фотоаппарат придётся за деньги.

Также рекомендованный им способ фокусировки (англ.) — по ноутбучному Zoom LiveView через бесплатную программу Magnifying Glass.  Ссылки по теме (с намного более профессиональными фотографиями, чем мои):

http://ghonis2.ho8.com/0525to052908modXSi.html
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/644867

[ath]

1 Разрешение опики не безгранично и можно набрать хоть 100 мегапикселей на матрице , лучше от этого не будет .

Замечательное утверждение    Мне как раз интересно посчитать именно это - какая нужна матрица для конкретного объектива, чтобы эффективно раскрыть все его возможности в системе объектив-матрица. У вас есть такая методика? Сильно сомневаюсь, так как уже здесь спрашивал и никто не ответил.

Вот что вынесено из тяжких споров.

Для разрешающей способности важен размер пикселя, он должен быть мелким — к цветным матрицам это требование возрастает.  На единицу разрешающей способности объектива (фильтр Fringe-Killer полностью пропускает волны 480..650нм и наполовину 450..480нм; для 125мм объектива ТАЛ-125R и волны 550нм по Релею получается всё-таки 1,1") для адекватной передачи её цвета должны приходиться минимум четыре пикселя (2x2) байеровской матрицы.  Если лишь три, то часть оптической информации будет теряться — на каждую четвёрку оптических точек будет приходиться по 12 пикселей матрицы, то есть лишь три матрицы 2x2, три независимых датчика синего и красного цветов.

Если учитывать запас для алгоритмов обработки, о которых писал Pilgrim и то, что часть пикселей бытовых камер сбоит или ремэппится, умножаем на два.  Получаем восемь пикселей на дифракционное пятнышко в 1,1"x1,1" или 661 желаемую точку на каждые 100 квадратных угловых секунд, рассматриваемых в 125-мм объектив.

Для кропнутой матрицы Кэнонов 22,2x14,8 мм² и фокусного 1124 мм получаем поле зрения 1°7'50" x 45'15" (4070"x2715").  В итоге идеальная цветная матрица для такого инструмента (если Кэнон бы мог сделать такую без шумов) должна иметь на кропе 73 миллиона пикселя (36,5 если без двойного запаса).  Больше — действительно не имеет смысла.

Поэтому 12 млн. малошумящих пикселей EOS 450D это хорошо, но в три раза меньше минимального.  И нам приходится использовать в прямом фокусе дополнительные оптические средства (линзы Барлоу), уменьшающие поле зрения телескопа и увеличивающие количество оптических поверхностей.  Для использования по максимуму разрешающей способности ТАЛ-125R в эти 12 мегапикселей (4272x2848) надо отображать 1,84 млн квадратных угловых секунд, то есть область 1661"x1108".  По этой модели линза Барлоу должна давать линейное увеличение 2,45^x.

Расчёты, разумеется, не учитывают желание рисовать диск Эйри кружочком в растре.    Более того, изображение на 73-мегапикселке будет размыто и после обработки его нужно будет сжимать в восемь раз, чтобы в результате получить качественную 9-мегапиксельную картинку 3700x2468 с 1,1" на пиксель.  Canon EOS 450D при подобном методе съёмки будет давать на выходе 1,5-мегапиксельную картинку 1510x1007 с теми же 1,1" на пиксель.

Исходя из этих же соображений, идеальная монохромная матрица (для которой не пришлось бы использовать линзы Барлоу) для получения на выходе той же 9-мегапикселки должна иметь 18 миллионов датчиков — в четыре раза меньше, т.к. матрица Байера не используется.  Требования к датчикам монохромки по шумам и чувствительности будут тоже в четыре раза меньшие.  Исходя из закона Мура подобная монохромная матрица появится на 3,5 года раньше (log_1,5 4) чем соответствующая 73-мегапиксельная цветная матрица.

AVG — если несложно и будет свободная минутка, проверь пожалуйста мои расчёты.  22 июня я ещё раз перепроверил и уточнил вычисления, условно приняв дифракционное пятнышко за квадратик 1,1"x1,1".

[Грин]

Что самое смешное - выводы, сделанные "на кончике пера" и никак не подтверждённые собссно "тестированием" сабжа.

Поэтому 12 млн. малошумящих пикселей EOS 450D это хорошо, но недостаточно.

Ведь практически и из этих 12млн. ты более 10% возможностей в астрофото ты извлечь не смог... Не захотел.
 

[ath]

Грин, это уже перебор.  Тебе ещё раз сфоткать небо в Москве?  Оно подчиняется моему хотению?

Для выжимания максимума по разрешалке из 12 мегапикселей надо использовать линзу Барлоу.  Всё для этого подготовил, но ночь была всего лишь одна (да и тогда под утро пошли облака).  И в ту ночь, без этих теоретических расчётов и описанной выше практической методики, я просто двигался наощупь, получив увеличение около 5^x и довольно тёмный снимок.  Хотя и дающий больше подробностей, чем снимок без ЛБ.

Давай, всёж, без личностей.  Столько народу (ещё до этой темы) публично раздувало щёки, что 12 мегапикселей это избыток.  Что оптика «не даёт столько», обосновывало что «размазывание картинки по матрице» лишь ухудшает изображение.

Я посмотрел на снимки Луны, которые народ делает через ЦЗК — практически все хорошие снимки получаются через линзы Барлоу.  Так что уменьши свой межличностный шум и терпеливо ждём неба.  Если у кого-нибудь из владельцев 450D сейчас хорошее небо, может снять сам и опубликовать свой снимок на 2,6^x.  А также на близкие увеличения, чтобы проверить теорию.

[Грин]

Грин, это уже перебор.  Тебе ещё раз сфоткать небо в Москве?  Оно подчиняется моему хотению?

Подчиняется. Если перечтёшь советы астрофотографов, как и через что снимать это небо.

Столько народу (ещё до этой темы) публично раздувало щёки, что 12 мегапикселей это избыток.  Что оптика «не даёт столько», обосновывало что «размазывание картинки по матрице» лишь ухудшает изображение.

Я не знаю, кто раздувает щёки и кому "лишние" Мп. Я сейчас юзаю 16Мп камерку, правда, там пиксель покрупнее, и это хорошо. А высказывания практикующих астрофотографов, о том, что при одинаковом размере матрицы ЦЗ лучше пиксель крупнее, чем Мп побольше - справедливы. И называть их "раздувающими щёки" - просто глупо.

Так что уменьши свой межличностный шум и терпеливо ждём неба.

Тогда уменьши свои предыдущие неподтверждённые выводы и терпеливо дождись неба и результатов.

[Garmisch]

Как модератор - давайте без переходов на личности.


Далее, специально для ath: Вы должны быть благодарны многим из пользователей, что они потратили (и некоторые продолжают тратить) свое время на комментирование вашего полного бреда в этой теме. Да, именно бреда. Вам уже тысячу раз попытались обьяснить положение вещей, а вы продолжаете изобретать велосипед, причем делая это неправильно. Если вы пришли на форум с установкой, что все знаете лучше всех, то ИМХО это не самое верное решение. Советую все же прислушаться к мнению коллег и читать, читать, читать. Если вы до сих пор не поняли, почему у этой темы такой высокий уровень посещаемости, обьясню еще раз - народ совершенно справедливо воспринимает ее как филиал "Комнаты смеха" и не более. Не тешьте себя надеждами насчет ее потенциальной полезности.

[VD]

Уж скорей бы выпустили 500Д.  Надоело про тесты 450Д  _видеть_.  А читать...  давно бросил.