Canon EOS 450D (Rebel XSi)

[ath]

Боян (см. даты)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22287.msg404899.html#msg404899

Спасибо за ссылку, и за сам постинг.  Интересно, в картонке предусмотрен фиксатор, чтобы фильтр случайно вовнутрь не провалился?

Сегодня посмотрел Целестроновский T-адаптер с 2^x линзой Барлоу.  Он 1,25" и в нём есть резьба для вкручивания фильтров.  Надо будет проверить.  Если получится, на мой взгляд это лучшее решение для фильтров такого размера в прямом фокусе.  (Эх, жаль матрица Байера несъёмная и нельзя снимать три цветовые компоненты честным монохромом!)

Интересно также, как вкручивать в прямой фокус 2" фильтры (имеет ли это смысл?) и способы снимать зеркалкой через окуляр.  Вероятно, при съёмке через окуляр придётся использовать объектив.  Вот и вопрос, какой объектив для этого лучше использовать и на какую дырку его зажимать.

[Грин]

Интересно также, как вкручивать в прямой фокус 2" фильтры (имеет ли это смысл?) и способы снимать зеркалкой через окуляр.

Не надо снимать кеноном через окуляр.
А 2" фильтра вкручиваются во что угодно - во входную дырку 2" диагоналки, редюсер-флаттенера ( к ТАЛ-125 он же вроде нужен), во входную дырку Т-адаптера под Т-кольцо кенона...
 И с ТАЛ-ахроматом узкие 2" фильтра - практически единственная возможность получить качественные дипскай-фото хотя бы по водородкам.

[ath]

Прошлая ночь была относительно неплохой, утром выглянул Юпитер.  С 3:10 по 3:40 по Москве попробовал новую цель для EOS 450D, Юпитер в прямом фокусе ахромата ТАЛ-125R.  Снимки ниже были произведены на ИСО 400, для минимизации шумов.  Слева направо — Каллисто, Ганимед и Европа.  Справа от Юпитера — Ио.

Выдержки дольше секунды снимать мешала полярная ось, выставленная наобум.  Когда видны спутники, Юпитер весь выжжен в белую окружность.  Когда проявлялись детали Юпитера, исчезали спутники.  Выдержка 1/20 секунды являлась переходной, когда спутники ещё видны, а Юпитер перестаёт быть белым кружочком (на ISO 100 полосы начинают угадываться на 1/40…1/60 с.).  Это сообщение посвящено съёмке галлилеевых спутников, поэтому привожу кропы снимков с выдержкой от 1 до 1/20 секунды.

Когда знакомая заглянула в окуляр (на 100^x видно было хорошо, на 180^x уже плохо), то восторженно воскликнула «Он полосатый!»  Сам я полос не увидел, списываю это на плохое зрение.  Подозреваю, что и сфокусировался плохо, т.к. полосы даже на 1/160…1/320 с. лишь угадываются.

Изображения правой колонки получены в прямом фокусе с помощью фильтра Baader Fringe Killer 1,25" (#245 8370; куплен в «Звездочёте»), которым я убивал выявленный хроматизм рефрактора ТАЛ-125R.  Чтобы вкрутить этот фильтр, мне пришлось вставить Т-адаптер, который дал винъетирование.  На втором снимке — специально отобранный кадр с максимальным винъетированием, которое я ещё больше усилил в GIMP'е с помощью регулировок яркости и контрастности.

Отмечу, что сразу перед началом проявления деталей на диске Юпитера проявляется чёткий жёлтый круг, охватывающий выжженную область (см. выдержку 1/8 с, кадр справа).  Это характерное явление, я отношу его к особенностям работы фильтра.

Съёмка через фильтр производилась в более худших условиях, уже на рассвете.  Последний кадр Юпитера сделан той же EOS 450D в 3:57 и показывает, в каких условиях я закончил съёмку.  Кстати, в 2:43 (по Москве, 8.06.08) ниже и правее Юпитера я видел яркую звёздочку, горевшую несколько секунд даже ярче этого газового гиганта.  Возможно, это был ИСЗ — не знаю.

[Diskus]

Красивый тест .
Все такое яркое , цветное ...
А полоски , фиг с ними , главное процесс 

Какие выводы вы сделали из тестов , точнее какова цель данного теста ?

[Vladimir3621]

Fringe Killer рулит 

[ath]

Не надо снимать кеноном через окуляр.

Надеюсь, что попробую все виды съёмки, включая окулярную.  Хочется знать все возможности/особенности данной камеры.  Окулярные снимки даже мобильником впечатляют, и в случае Юпитера не уверен, что прямой фокус даст картинку лучше окулярной.

Кстати, снимать через окуляр лучше 50/1.8?  Или лучше вообще без объектива ("афокальная съёмка"?).

А 2" фильтра вкручиваются во что угодно - во входную дырку 2" диагоналки, редюсер-флаттенера ( к ТАЛ-125 он же вроде нужен), во входную дырку Т-адаптера под Т-кольцо кенона...

Значит, буду присматриваться к 2" T-адаптерам.  Не хотелось бы снимать через диагоналку.  В отличии от окуляров это ничего нового не даёт, просто чуть ухудшает изображение.  Тем более, что в НПЗшную диагоналку фильтр не прикрутить.

И с ТАЛ-ахроматом узкие 2" фильтра - практически единственная возможность получить качественные дипскай-фото хотя бы по водородкам.

Выше я привёл кадр, как 1,25" T-адаптер мешает использовать даже кропнутую матрицу на всю катушку.  2" причендалы всёж полезны.

Diskus, полоски пока не публикую, попробую получше сфокусироваться.  Результат понятен — с веб-камерами здесь конкурировать бессмысленно, но попытаюсь выжать из 450-й максимум, на который она способна.

Сейчас кропы получаются не сильно лучше, чем опубликованные одиночные кадры веб-камер и пока я списываю размытость на своё неумение хорошо сфокусироваться.  Юпитер для 450D это сложный объект.

По спутникам проще и интереснее, причём мегапиксельность даёт возможность точнее измерить их положение.  Также сравню диаметр Юпитера в пикселях с расчётным, но когда погода будет похуже.    Спутники Сатурна ещё интереснее, т.к. там крупные не настолько отличаются от средних, поэтому их количество будет отличаться от того, что видно в бинокль.

Vladimir73, Fringe Killer действительно любопытен.  Он не панацея, но несколько приглушает фиолет, который лишь портит кадр.  Да и цвет меняет не так сильно, как дешёвый оранжевый фильтр.  Надеюсь, когда будет видна Луна, он поможет сделать более чёткие снимки.  В том числе Линнея, за которым мы охотимся.  По крайней мере способы, как снимать цифрозеркалкой через 1,25" фильтр, разобраны и пример опубликован.

[Diskus]

Я не понимаю что Вы хотите показать своими тестами .
Зачем проделывать бессмысленную работу ?
Телескоп не годится для астрофото в принципе , по определению .
Аппарат -только для Луны и ДС .
Что его тестировать , уже давно все протестировано , сконцентрируйте Вашу необузданную энергию на автогидировании , подберите соответствующую оптику , монтировку и вперед ...
Еще зеркалкой в окулярной проекции , зачем , какой смысл ....не понимаю ...

[ath]

Есть зеркалка и хочется увидеть, как она себя покажет при самых разнообразных способах съёмки, на различных объектах.  Поэтому методично (и по мере доступности разных небесных объектов) их перебираю.

Насчёт определений — дело хозяйское.  Но читатель, у которого есть похожий рефрактор (скажем, ТАЛ-100R), сможет понять, какие результаты можно ожидать (и часть проведённой мною работы не делать или выполнить с помощью другого инструмента).  Кстати, EOS 450D это аппарат для наземной съёмки.  Использование его для Луны и дипскаев (вместо ПЗС или хотя бы 20Da) это своего рода извращение, хотя популярное и поэтому привычное.

Человеку с 4396 сообщениями на форуме и датой регистрации в 2004 году, вероятно, исследование всех возможностей 450D не так интересно.   Многие выводы он уже действительно давно сделал (экспериментируя ещё на предыдущих EOS'ках) и подобрал для каждой задачи свой инструмент.  Но мне и большинству, для которых 450D будет первой зеркалкой, думаю, интересно.  По крайней мере опрос это показывает.

[ath]

Раз уж зашла речь о полосках на Юпитере (да и облака некстати налетели), вот имеющиеся кропы Юпитера в прямом фокусе ТАЛ-125R через светофильтр Fringe Killer.  Можно видеть, как с уменьшением выдержки Юпитер приобретает объём и начинают намечаться еле угадываемые полоски, но также слабеет само изображение Юпитера.

Верхнее изображение объединяет фрагменты кадров, снятых на ISO 100.  Нижние изображения сняты с ISO 400.  Мне больше всего понравились снимки на ISO 100 с выдержками 1/30…1/40.  Если смотреть на снимок издалека, полосы легко прослеживаются.

Повторюсь, что Юпитер лучше снимать с помощью веб-камеры, усредняя десятки (сотни) снимков.  Для зеркалок это сложный объект, да и апертуру хотелось бы минимум 200.  Я надеюсь получить более качественные кадры с помощью EOS 450D, но пока не знаю, возможно ли это.

[ath]

Еще зеркалкой в окулярной проекции , зачем , какой смысл ....не понимаю ...

Одним из факторов, который может приводить к плохому изображению, является малое количество датчиков (пикселей), участвующих в формировании этого изображения.

Выше я приводил снимок Луны, уменьшенный в 20 раз и он выглядел достаточно бедно, хотя качество исходного снимка позволило сделать его идеально.  Рядом приведена фотография Луны китовым объективом, но правый снимок показывает качество, которое на данном размере не превзойти.

Если Юпитер снимать через короткофокусный окуляр, для оцифровки образа можно задействовать большее количество пикселей.  Даже если нам придётся сжать полученный результат, качество полученного снимка может оказаться выше хотя бы потому, что шумы матрицы усреднятся, словно мы сложили несколько последовательных снимков (выровненных идеально).

Но всё это теория.  Мне интересно, что получится на практике — хотя для такого рода съёмки одно из преимуществ зеркалки над мыльницей (съёмный объектив) не используется и EOS 450D выступает в другой весовой категории.

[Diskus]

А может все-таки забить на тесты и попытатся через старших товарищей разобратся как снимать и чем снимать ?
Когда-то мне и на соньковскую  мыльницу удавалось снимать полоски 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.60.html
Зачем тратить бесценное время , если можно смело пропустить этот этап ?
Для начинающих такие тесты не только бесполезны , но и в некоторой степени вредны , они могут отпугнуть от занятий астрофото .

По поводу съемки через окуляр и объектив цифрозеркалки - трудно придумать более неправильный подход , гораздо проще и правильней  для увеличения масштаба ,выбросить окуляр -объектив и поставить линзу Барлоу .

[ath]

В старших товарищах ценю доброжелательность и опыт.  Поэтому мне интересно услышать не столько «что» и «чем» (чем снимать, кстати, заранее задано темой), сколько ответы на вопросы «почему?» — на основе которых уже можно придумать своё «как».  Со спутниками, вроде, получается не сильно сложнее звёзд.  А в чём сложности съёмки самого Юпитера (в порядке их значимости) — атмосфера, апертура и хроматизм телескопа,…?

Насколько я знаю, наилучшие результаты любителями сегодня достигаются с помощью веб-камер.  Производится ли съёмка через объектив, или он с веб-камеры снимается?  Какие используются окуляры (фокусное расстояние, узко/широкоугольность) и как они подбираются?  Ведь правило 1,5…2*D относится к визуальным наблюдениям.

Юпитер достаточно яркий объект, поэтому выдержку нужно ставить небольшую (какую?).  Какое ISO лучше ставить?  Насколько я понимаю, при окулярной съёмке разница между мыльницей и зеркалкой нивелируется (камера за $1000 работает, словно камера за $100).  Но, всё же, в отличии от владельцев компактов мы можем менять объектив.  Какой из них поможет улучшить качество съёмки — играет ли роль светосила, какое лучше использовать фокусное расстояние?

Кстати, электронная фокусировка объектива поможет лучше сфокусироваться, чем механический фокусировщик НПЗ — хотя бы за счёт исключения тряски телескопа.  Или, всё же, придётся опять выставлять его на бесконечность?

Вот примерный список вопросов, касающихся окулярной съёмки, которой я пока не занимался.  Если старшие товарищи уже натешились насмешками и снизойдут до ответов, буду им признателен.

Когда-то мне и на соньковскую  мыльницу удавалось снимать полоски 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.60.html

Это сумма десятков кадров, а здесь выложены отдельные кадры.  Но технология та же, образ Юпитера проецируется на 400x400 пикселей (в прямом фокусе ТАЛ-125R получается всего 50x50, при расчётном 32…52).  Вопрос, при заданном оборудовании (телескоп, фотоаппарат) может ли окулярная съёмка некоторых объектов дать лучший результат, чем съёмка их же в прямом фокусе?

За ссылку спасибо, она вдохновляет.    Это 230мм Ньютон?

По поводу съемки через окуляр и объектив цифрозеркалки - трудно придумать более неправильный подход , гораздо проще и правильней  для увеличения масштаба ,выбросить окуляр -объектив и поставить линзу Барлоу .

Да, об этом думал и такие снимки тоже хочется провести (100x100 это в четыре раза лучше, чем 50x50).  Правда, выбор увеличений здесь будет поменьше, чем в случае использования окуляра (ассортимент которых обычно богаче, чем линз Барлоу).

Дело в том, что для аксакалов многое ясно заранее.  Но если есть снимки, выполненные одной камерой различным образом, можно увидеть (или продемонстрировать) нагляднее особенности (достоинства и недостатки) каждого из подходов.

[Diskus]

Вот наконец-то , после 15 страниц страданий понятно чем , начали задавать нормальные правильные вопросы .
Техника съемки планет достаточно широко описана на этом форуме , поиск работает, поэтому на вопросы почему лучше искать ответы в архивах .

Вкратце на результаты съемки планет влияют : качество оптики ( ахроматы ну никак не катят ) , атмосфера , приемник ( чувствительность , скорострельность ) .
Для более менее нормальных результатов нужно прмерно 6000-9000 мм хорошего фокуса не искаженного хроматизмом ( АПО , М-К , Ш-К , Ньютон и т.п....) фокус разгоняется линзами Барлоу , никаких окулярных проекций .
Приемник :  1500 -2000 кадров за 2-3 минуты пока планета не провернулась , иначе будет смаз .
Атмосфере посвящены целые трактаты , без опыта сложно сразу понять .

Окулярная проекция имеет большой недостаток - колличество линз в окуляре + объектив может превысить 10 , каждая имеет светопотери , аберрации , погрешности изготовления и установки  и пр....
 При большом увеличении , а в случае планет малым не обойтись , как Вы понимаете ,все эти факторы суммируются и в результате вместо малой бесполосной плюшки , дают большую , но тоже бесполосную плюху .

Тема съемки планет слишком объемна , чтобы в одном посте высветить все проблемы , поэтому читать ...читать ...и еще раз читать ....а что непонятно спрашивать 

А то сразу за тесты     

[ath]

Спасибо, форум и его архивы читаю постоянно.  Кроме ахромата, увы, из телескопов под рукой ничего нет.  Но надеюсь продемонстрировать снимками теоретические выкладки о преимуществах ЛБ перед окулярной проекцией.

В принципе, из расчётов и обсуждения экспериментов с Луной получалось, что для получения наилучшего качества в прямом фокусе ТАЛ-125R надо снимать через ЛБ 2^x — даже если потом снимок придётся на компьютере сжимать, качество снимка должно повыситься.  Запас по яркости для увеличения фокусного расстояния — большой и у Луны, и у Юпитера.

[ath]

Для Canon EOS 450D существуют следующие родные аксессуары (приобретаются отдельно, многие из них новые и несовместимы с 300D/350D/400D):

• Тросик RS-60E3 позволяет вручную управлять затвором и преподъёмом зеркала, не прикасаясь к самой камере и не шатая её.  Простейшее механическое устройство, не требующее батареек.  Удобно, если съёмка происходит без ноутбука (который при наличии USB-кабеля полностью заменяет этот аксессуар).  Т.к. экран при астрофото выключается (чтоб матрицу не нагревал), к тросику необходим секундомер или даже будильник.
• Набор для питания от сети ACK-E5 очень полезен, т.к. избавляет от чехарды с батарейками.  У меня в первые ночи с EOS 450D всегда кончалась батарейка, даже если не забывал её зарядить.  Вставляется вместо аккумулятора, другим концом (через сетевой адаптер, входящий в комплект) в обычную советскую розетку 220В.
• Аккумулятор LP-E5, полезно иметь запасной, если нет сетевого адаптера.  Пока снимаешь на первую, вторая батарейка заряжается.  Также надо помнить на выездах, что на вечер полностью заряженной батарейки хватает, но на ночь одной будет мало.  По паспорту рабочая температура 0°…+40°C, и фотолюбители говорят, что на морозе садится ещё быстрее, так что зимой держите запасной аккумулятор в тепле.   Есть неродной аккумулятор (см. следующее сообщение), он в два раза дешевле.
• Батарейный отсек BG-E5 имеет в комплекте две вставки, одна из которых позволяет питать EOS 450D от обычных пальчиковых батареек или пальчиковых аккумуляторов.  Вторая вставка позволяет питать EOS 450D не от одного аккумулятора LP-E5, а от двух.  На мой взгляд, вещь не только неоправдано дорогая, но и вредная.  Второй аккумулятор можно носить в кармане, займёт меньше места.  А утяжеление фотоаппарата при съёмке в прямом фокусе увеличит нагрузку на бедный фокусировщик (малый вес EOS 450D по сравнению с EOS 40D/5D меня радует).  С другой стороны, если 220В не всегда есть, а ларёк с батарейками под боком, вам решать.

Раздел будет дописываться, рекомендуйте аксессуары и пишите свои комментарии.

[ath]

Сторонние аксессуары к Canon EOS 450D, важные или удобные для астрофото:

• Появились неродные аккумуляторы для Canon EOS 450D, а именно AcmePower LP-E5/NP-5.  Заявленная ёмкость AP-LP-E5/ NP-5 составляет 1000 мА*ч, что незначительно меньше заявленной ёмкости родного аккумулятора (1080 мА*ч).  Зато стоит в два раза дешевле.
• Phottix Timer Remote C1 для Canon. Относительно дешёвая версия тросика.
• Адаптер EOS - M42, также называется T-кольцом.  Переходник для подключения цифрозеркалок стандарта EOS к телескопу (см. картинку), а также подключения к ним советских объективов.  Для подключения отечественной оптики нужен переходник с EOS на M42x1.  Иностранная оптика использует дюймовую резьбу, в этом случае потребуется переходник M42x0,75.
• Батарейные ручки BH-C45R, BH-C100R, KT-450D Pro (Meike MK-450D) и YongNuo Vertical Grip External Battery Pack for Canon 450D
• В качестве сумки на форуме iXBT рекомендуют Lowepro SlingShot 200 AW, LowePro Rezo 170 AW, Lowepro Nova 2 AW, Lowepro Nova 1 AW и LowePro Elite AW black (хороша для 70-200, защита от дождя и падений).

Также см. статью на iXBT:

• Принадлежности к Canon EOS450D: батарейная ручка и пульт дистанционного управления и критика статьи на форуме iXBT

[Грин]

Все эти цацки-пецки - пульты под секундомер, доппиталово, как за копейки сделать, здесь уже давно описано. А на съэкономленные деньги лучше бы для ТАЛа Н-а фильтр прикупил - это единственный выход классно снимать водородки на ахромате.

[ath]

Написано?  Значит, буду собирать ссылочки.

Если совсем честно, то из дипская меня интересуют лишь галактики.  Для которых узкий фильтр мало что даст.  Да и отсутствие гидирования не позволит сделать длительные выдержки, даже если вынесу рефрактор на улицу и выверю ось по Полярной.

Так что снимаю, что могу с моим оборудованием.  Камеру, вижу по форуму, уже начали покупать — надеюсь, что тему подхватят и красочными снимками дипская на EOS 450D (как и сравнительными анализами) народ будут радовать другие, более опытные любители.

[alex~]

Раз уж зашла речь о полосках на Юпитере (да и облака некстати налетели), вот имеющиеся кропы Юпитера в прямом фокусе ТАЛ-125R через светофильтр Fringe Killer.  Можно видеть, как с уменьшением выдержки Юпитер приобретает объём и начинают намечаться еле угадываемые полоски, но также слабеет само изображение Юпитера.
Для зеркалок это сложный объект, да и апертуру хотелось бы минимум 200.  Я надеюсь получить более качественные кадры с помощью EOS 450D, но пока не знаю, возможно ли это.

такие юпитеры и сатурны можно получать и через копеечные мыльницы 

рефрактор, окулярная проекция без фильтра, кодак с-330

[ath]

Подтверждаю.  В данном режиме работы (съёмка самого Юпитера в прямом фокусе ахромата, ручная фокусировка по LiveView) выгода от зеркалки невелика (разве что сетап удобнее) и результат сравним со съёмкой компактом окулярной проекции.  Остались ещё варианты — хорошо настроить диоптрии и фокусироваться глазками; установить электрофокусёр.

У меня нет цели хвалить зеркалку и тестировать её лишь там, где она показывает наилучшие результаты.  Просто проверяю всевозможные варианты съёмки из известных и доступных, стараясь каждый из тестов выполнить качественно.  Возможно, сделаю одновременно снимки 450-й и компактом, чтобы сравнить.  Потом владельцам 450D проще будет выбирать те способы съёмки, которые они захотят использовать.

Сатурн, кстати, красив.  На каком рефракторе снималось?  Любопытно, когда он в моём окне появится.

Кстати, если погода позволит, попробую сегодня снимать Юпитер через линзу Барлоу 2^x, посмотрим разницу.  По Луне с линзой уже отщёлкал (вся в кадр теперь не влезает, где-то четверть диска), выложу результаты позже.  Если просуммировать впечатления до анализа отснятого на балконе, то на LiveView зуме ноутбука (думаю, он показывает 1:1) уже становится заметна турбулентность (без ЛБ снимал с улицы).  Сверхмалые выдержки (помнится, я щеголял 1/1600) уже не получаются, длинный фокус и линза даже Луну тусклят.  Поэтому выдержки идут порядка 1/100…1/60 (как Юпитер без ЛБ), а на таких уже начинает брать своё состояние атмосферы (вечер, воздух остывает быстрее каменной стены дома).  Давая эффект, который масштабированием /2 вряд ли убрать.

Кстати, для идеальной съёмки Луны я бы порекомендовал апохромат поапертуристее и светосильнее (возможно, объектив), на котором выставлять наибольшее увеличение, позволяющее сделать на ISO 400-800 выдержку 1/200 секунды.  И если нет видеокамер, умеющих давать 200 кадров в секунду, щёлкал бы фотоаппаратом (хоть хорошим компактом, хоть зеркалкой) с такими выдержками.  Возможно, смогу рассчитать, что такое можно в прямой фокус поставить, чтобы на моём ахромате эту выдержку на малошумящем ISO через Fringe Killer обеспечить.  Возможно, тогда обычные кадры будут превосходить по качеству снимки Луны, которые делают любители веб-камер.

Несмотря на высказывания уважаемых людей, у меня сохранилась надежда на окуляры.  Хочется снять Юпитер чуть ли не во всю матрицу, а потом ужать цифровым образом в 50x50 пикселей или даже побольше.  Предвижу трудность, что при таком масштабе быстроты рефрактора не хватит, а за длительную выдержку атмосфера испоганит снимок ещё больше, чем лунный.  Но сравнить снимок, полученный таким образом, с прямофокусным всёж хочется.  Рассуждения это рассуждения, а эксперимент правду покажет.