Смысл существования цивилизаций (+голосование)

[jazzcom]

А мне вот всегда импонировали в таких опусах слова: Наша, Наши, Мы и обязательно какие нибудь миллионы, уверенный тон и пафос.  Сразу начинаешь себя чувствовать причастным к чему большому и правильному.
Пойду съем яблоко.   

Правильно. Съешьте. В следующей реинкарнации уже вы можете не ощутить того пафоса)) работая на плантациях по сбору яблок.
 Поэтому ощущать себя избранным с высокой долей вероятности можете только в этой реинкарнации. Дальше будет не до пафоса)
Вообще интересно - где будет пик развития цивилизации. Может он уже прошел, а может еще далеко в будущем.

У меня вообще складывается ощущение, что НЕПРЕРЫВНОГО развития земной цивилизации нет в принципе. Как - то доходит развитие до точки "Х" и прерывается. А "те, кто идут следом" начинают сначала, потому как какое - либо описание от предыдущих отсутствует. Если что-то и находят, то принимаются гадать - "а как они это сделали" и изобретают колесо и велосипед заново.

[Дрюн]

Потому как в природе нет никакой "земной цивилизации", соответственно нет и НЕПРЕРЫВНОГО развития оной.

[Дед Моррозоу]

Поэтому ощущать себя избранным с высокой долей вероятности можете только в этой реинкарнации.

Интересно. А откуда вообще идёт столь отрицательное отношение к самой идее "избранности"
Глупо же отвергать уникальную сторону, которая наличествует во всякого рода событиях (в т.ч и в отдельной человеческой жизни, и в антропной цивилизации в целом) и упирать в своём видении исключительно на какие-то общие, неуникальные моменты.

[Diman]

"И получается, что значимость человечества, как формы жизни, нулевая. Мы есть, нас нет - ровным счетом никак не влияет на окружающую нас вселенную.
Даже в галактических масштабах - присутсвие или отсуствие планеты Земля с нами вообще никак не влияет на внутригалактические процессы.

Тогда в чем же наша значимость?"

Для Вселенной никакой значимости! Значимость только самим для себя!

[Michail]

Поэтому ощущать себя избранным с высокой долей вероятности можете только в этой реинкарнации.

Интересно. А откуда вообще идёт столь отрицательное отношение к самой идее "избранности"
Глупо же отвергать уникальную сторону, которая наличествует во всякого рода событиях (в т.ч и в отдельной человеческой жизни, и в антропной цивилизации в целом) и упирать в своём видении исключительно на какие-то общие, неуникальные моменты.

Именно так...
некоторые считают:
можно предположить: наша уникальность - это следствие некоего лабораторного экспериментане надо так высоко себя ценить- мы нафик никому не нужны, нету эксперимента...,есть лягушки  в своем болоте.

Интересно. А откуда вообще идёт столь отрицательное отношение к самой идее "избранности"


нет материальных свидетельств - METI-где?,

былибы трилобиты , а потом- раз и обезьяны- кто бы спорил?,
или хотя бы крысы сумчатые- а потом раз- обезьяны!.
 так нет есть плавные переходные формы.
http://video.yandex.ru/users/chankara/view/50/# рановато... папуасам играть имперский марш, мы первуе... великие и самые умные...., будет хорошо если нас пока не заметят, или приедет миклухо маклай - ..., а не воганы
кто грезит о нашей уникальности и величии почитайте его пжст

"путешествия на берег маклая" НВ Миклухо- Маклай
http://books.imhonet.ru/element/1113065/links/

[незлой]

. А откуда вообще идёт столь отрицательное отношение к самой идее "избранности"

патамушто это идея с положительной обратной связью, если не компенсировать -- она разрастётся вытеснит всё остальное.
многократно проверено.

[Дед Моррозоу]

. А откуда вообще идёт столь отрицательное отношение к самой идее "избранности"

патамушто это идея с положительной обратной связью, если не компенсировать -- она разрастётся вытеснит всё остальное.
многократно проверено.

Да ладно вам. Лучше иметь завышенную самооценку, чем заниженную. Иначе мечты не сбудутся.
Ну на самый крайняк можно иметь самооценку реальную - и не завышенную и не заниженную. Но это скучновато. 

[Michail]

реальную - золотые слова...

ну так пока на данный момент наша самооценка должна быть весьма скромной- набухтели по радио на сотню св. лет. отослали трудночитаемое короткое послание на  м13,
железяки в нашей системе..., пионеры и воедж улетели в пространстиво

хорошо но имхо детский сад, вообще 300 лет только радуемся пока..., переплюньте...

я представляю себе ряд равных по развитию цивилизаций:
вавилоняне ок 2000 днэ , египтяне -3000 днэ,  греция - 300 л днэ ,  рим - 200 лднэ, ацтеки 1400 нэ , инки 1400 нж  - цивилизации на  одном уровне в разное время...,
и ряд не равных в одно время инки (уровеь др египта) и кортес (самизнаете)
скромно ищем..., и не выеживаемся.

[незлой]

самооценку лучше иметь адекватную.
идея об исключительности этому сильно мешает. проверено последней мировой войной, например 

впрочем, прошу прощения за оффтоп.

[Дед Моррозоу]

Почему оффтоп? Значимость человечества - гласит название топика. Фактически, это и есть вопрос самооценки.
А что такое реальная или адекватная самооценка, кстати? Тут непросто всё. Я могу согласиться с тем, что в некоторых случаях лучше иметь её (независимо от определения) Но в некоторых случаях и оно тоже бывает вредным. В некоторых случаях действительно лучше считать, что от тебя самого, уникального и неповторимого, от избранного, если угодно - кой-чего всё-таки в этом мире зависит. Не может же оно вообще ни от кого не зависеть. Стало быть - от кого-то зависит. Стало быть - и от себя самого тоже зависит. Потому принижать своё значение не следует. Лучше его завышать, если хочешь мир изменить.
Оценка же значимости всего человечества складывается из оценок человечества, даваемых отдельными его представителями. Вот как решим - так оно и будет.

[Michail]

 ВАЖНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, звучит то как...

применительно к возрасту человека, сейчачс что то  около  17 -18 лет отроду.
, соответственно и  потенциал - великолепный,
но
возможности деградации "ниже плинтуса" - тоже налицо и не менее великолепные
а что будет реально, неизвестно....

[незлой]

применительно к возрасту человека, сейчачс что то  около  17 -18 лет отроду.

дану бросьте, за тридцатник уже
17-18 -- это бурные варвары на руинах рима.

[незлой]

А что такое реальная или адекватная самооценка, кстати?

как правило это такая, о которой не приходится жалеть спустя некоторое время
функция от t, где t -- где то в будущем, т.е. недетерминированная функция.
вот и крутимся как умеем.

[Дед Моррозоу]

А что такое реальная или адекватная самооценка, кстати?

как правило это такая, о которой не приходится жалеть спустя некоторое время
функция от t, где t -- где то в будущем, т.е. недетерминированная функция.
вот и крутимся как умеем.

Правильно. Типа того, что победителю - лавры. Ежли замахнулся на первое место, но не занял его - самооценку имеешь неадекватную. Особливо, ежли оно имеет место быть в хроническом режиме.
Однако, не замахиваясь на пьедестал - вряд ли на него вообще попадёшь. Так и останешься в "незначимом положении", на которое сам себя и уговорил. Сказав самому себе, что "я высот не достигну и это адекватная самооценка". Для начала - цель, мечта, идея, которая является одним из главнейших но не единственным фактором. Другой фактор - выбор методов достижения цели. Тут тоже можно проявить неадекватность.
Но так или иначе "высота самооценки" - есть необходимое условие достижения соответствующего высокого результата, который является критерием.

[Дрюн]

Так к слову, человечество за всю историю своего существования ни разу не представляло из себя нечто цельное и монолитное, и ни разу в таком качестве не выступало. Посему никакие оценки к нему, тем более самооценки просто не применимы.

[Dem]

Интересно. А откуда вообще идёт столь отрицательное отношение к самой идее "избранности"

Потому что из избранности прямо вытекает идея наличия избравшего. А она с наукой несовместима в принципе.

дану бросьте, за тридцатник уже
17-18 -- это бурные варвары на руинах рима.

Не, человечество ещё из колыбельки не вылезло...
А "развалины Рима" - это "нагадил в постельку"

[Klapaucius]

Потому как в природе нет никакой "земной цивилизации", соответственно нет и НЕПРЕРЫВНОГО развития оной.

Так к слову, человечество за всю историю своего существования ни разу не представляло из себя нечто цельное и монолитное, и ни разу в таком качестве не выступало. Посему никакие оценки к нему, тем более самооценки просто не применимы.

Старые цивилизации людей были довольно похожи. Сейчас же мир в некоторых смыслах един. Обмен любыми идеями максимально облегчён благодаря интернету (наверное уже для десятков процентов ВСЕХ землян). Единое правительство, пусть представленное одной страной (США) фактически тоже есть. Это конечно нелепая и временная ситуация, но сейчас это так. В будущем человечество конечно оформится как несколько цивилизаций (да и понятие "человечество" размоется, и когда-то исчезнет). И при встрече с другими конечно будут "ренегаты" с нашей и с другой стороны, хорошо если в положительном смысле.

Не, человечество ещё из колыбельки не вылезло...
А "развалины Рима" - это "нагадил в постельку"

Согласен с оценкой. Хотя может не нагадил, а просто кричал. Безадресное (ну там, боги конечно подразумевались) выражение базовых потребностей.

[Stalk.er]

Так к слову, человечество за всю историю своего существования ни разу не представляло из себя нечто цельное и монолитное, и ни разу в таком качестве не выступало. Посему никакие оценки к нему, тем более самооценки просто не применимы.

Ну почему же. Самые сильные, которые могут хоть что-то делать по уму в 20-21 веке во многих проектах выступали единым фронтом. Всякие международные организации, глобализация. Глобализация как раз и выращивает единую человеческую цивилизацию-организм (аналогов ей на планете Земля пока не было). Например обучение, производство, разработка и многое-многое другое стало глобальным. Например учатся в одной стране, работают мозгами во второй, работают руками в третьей, а отдыхают в четвертой.

[Klapaucius]

Так к слову, человечество за всю историю своего существования ни разу не представляло из себя нечто цельное и монолитное, и ни разу в таком качестве не выступало. Посему никакие оценки к нему, тем более самооценки просто не применимы.

Ну почему же. Самые сильные, которые могут хоть что-то делать по уму в 20-21 веке во многих проектах выступали единым фронтом. Всякие международные организации, глобализация. Глобализация как раз и выращивает единую человеческую цивилизацию-организм (аналогов ей на планете Земля пока не было). Например обучение, производство, разработка и многое-многое другое стало глобальным. Например учатся в одной стране, работают мозгами во второй, работают руками в третьей, а отдыхают в четвертой.

Ещё и "общечеловеческие ценности" (как и термин "мировое сообщество") - сильная вещь. На примере многих последних войн, как догма, "защищается" через СМИ (и  путём военных операций непосредственно) определённым набором стран.

[Stalk.er]

Ещё и "общечеловеческие ценности" (как и термин "мировое сообщество") - сильная вещь. На примере многих последних войн, как догма, "защищается" через СМИ (и  путём военных операций непосредственно) определённым набором стран.

Так какбы и есть. Под общечеловеческой цивилизацией понимается доминирующая группа (в которой впрочем живут и бедные люди - например Индия, Китай) которая и определят развитие науки, экономики и т.д всего человечества. В хвосте цивилизации пожалуй остаются еще некоторые страны (например отгороженные железным занавесом или очень жесткими религиозными устоями).
Хотя до полной глобализации далеко. Остаются языковые, культурные барьеры, таможенные войны, визовые режимы. Но вот экономика, наука всё более сращиваются в нечто единое.