Технологическая сингулярность истории и "постсингулярная" цивилизация

[Юрий_К]

1. Снимать инфу о мозге нужно в один миг. Ты видел какое-либо видео о нейроне? Нейрон постоянно меняется, создает новые связи и рушит старые.

Да, но нано-роботы будут соеденины электрически и способны синронизировано снять состояние мозга раньше, нежели медленный химический мозг сможет изменится

мозг нужно знать состояние 99% нейронов, ато и 100. Чем мерять? Столько роботов-вирусов в мозг не влезет!!!

Это еще почему? Там ведь не кристалическая структура, а робот будет нано, то есть маленький Типа как жевачку приклеить к бильярдному шару

2. Просто информация о состоянии ячейки мозга - нейрона, включает 3 потока - связи, химия и электрика, каждый из которых "весит" далеко не 1 бит.

А что мешает на борту робота сделать памяти больше? Снимут они статус мозга, и постепенно передадут наружу.

3. Простая физика. Процесс измерения в микромасштабах есть процесс взаимодействия. Которое само по себе приводит к изменению состояния измеряемой системы.

Не факт.Скорее всего нейрон при разных состояниях совершенно различно выглядит "электрически" со стороны и можно легко измерит его состояния измерив напряженность ЭМ-поля, или чего нибудь в этом роде...

Короче, легче построить мозг заново, чем узнать его состояние.

Видите все ваши возражения носят "технологический" характер и могут быть, наверняка, преодолены.
 А построить мозг заново -  никто не знает с какой стороны подойти к данной проблеме. Вот вы написали "легче", а что нужно делать для этого, для постройки ИИ, мозга с нуля?

[Cotus]

Лично я считаю, что будущее - за бионикой. Живой техникой. Или техникой, созданой рукотворными роботами-микроорганизмами. Но до этого пока далеко...
А ближайшая задача - понять принцип работы разума и воссоздать его (не копию, а аналог) для начала, в виде такого себе домика, набитого электроникой. Потом размеры ИИ конечно уменьшатся...
Но уже почти доказано, что разум настолько связан с "железом" мозга, что решения, которые мы принимаем "спонтанно" - заранее уже предрешены на более низком, несознательном уровне психики... Потому "пересадка личности" - задача почти или нереальная.

[gans2]

Лично я считаю, что будущее - за бионикой. Живой техникой. Или техникой, созданой рукотворными роботами-микроорганизмами. Но до этого пока далеко...
А ближайшая задача - понять принцип работы разума и воссоздать его (не копию, а аналог) для начала, в виде такого себе домика, набитого электроникой. Потом размеры ИИ конечно уменьшатся...
Но уже почти доказано, что разум настолько связан с "железом" мозга, что решения, которые мы принимаем "спонтанно" - заранее уже предрешены на более низком, несознательном уровне психики... Потому "пересадка личности" - задача почти или нереальная.

Все таки прочитайте ссылочку.
http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM
А потом замените баланс экономики балансом разума и прикиньте на каком миллионе нейронов у Вас кончится терпение ждать результата .От домика с электроникой.
Биологические объекты в космосе умирают. Быстро. Именно поэтому надо переносить на вечный носитель разум. Или сидеть на Земле.
Как связано то, что разум связан с железом мозга и невозможность пересадки личности? Если Воспроизвести железо - воспроизведется и разум - он же с железом связан.
Налицо иррациональное неприятие идеи. Типичная реакция, кстати...

[КотКот_]

Все таки прочитайте ссылочку.
http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM
А потом замените баланс экономики балансом разума и прикиньте на каком миллионе нейронов у Вас кончится терпение ждать результата .От домика с электроникой.

А зачем сверхсбалансированный план... Единственная цель планирования ---- обеспечить наибольшую скорость развития. А поэтому неточные балансы ---- это следствие развития, а не планирования. План --- это средство, а не цель...
Красные директора во главе с товарищем Сталиным это прекрасно понимали.
Позднее у многих главную цель --- развитие , застелил инструмент --- план.
А он ведь такой же инструмент, как кувалда...
Но потребляют люди и промышленность реальные вещи,
а не вспомогательные ---- что план, что биржа --- это всего лишь фантом реальности, хотя очень часто этот хвост виляет всей собакой --- экономикой.

Конкретно--- есть такая цифра --- 1 тонна зерна на человека в год --- и если эта позиция достигнута, то страна зажиточна.
А производят это зерно коммуны, колхозы, фермеры, хозяева, единоличники или марсиане --- это уже не важно.
Так и с многими товарами --- рано или поздно их колличество достигает точки насыщения --- и дальнейший рост их производства уже не нужно (только с ростом населения).
Так что дифицит советских времен (в производстве)--- это во многом объективное порождение того, что производство стремительно развивалась --- и не о каких 30% запаса, как в рыночной экономике, просто рано было говорить.
Дефицит же на потребительском рынке --- элементарное следствие того, что совокупная зарплата была больше чем совокупный продукт потребления. А это связано уже с политикой, а не сэкономикой...

[gans2]

Все таки прочитайте ссылочку.
http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM
А потом замените баланс экономики балансом разума и прикиньте на каком миллионе нейронов у Вас кончится терпение ждать результата .От домика с электроникой.

А зачем сверхсбалансированный план... Единственная цель планирования ---- обеспечить наибольшую скорость развития.

Вот типичный продукт "всеобщего среднего". Читать и писать научили... .
Там же ясно сказано - лучше хаос рынка, чем непрвильно сверстанный план. Рынок дает перекос в два раза, а план на ПОРЯДКИ! Только бездарно растранжиреная дорогая нефть не дала развалится или перейти на Китайский путь (как видимо хотел Сталин) СССР сразу после смерти Сталина. Ненужный продукт и дефицит необходимого - это не злая воля, а математика.
http://awas.ws/POLIT/ELECTION/1996PRES/WHODUNIT.HTM
http://awas.ws/OIKONOM/DOWNEDRA.HTM
"Глубинные причины невозможности коммунистического — централизованного — управления экономикой целого государства установлены только в 1970-е годы (я кратко описал их в статье «Коммунизм и компьютер» — КомпьюТерра № 20/1996). Но интуитивно невозможность ощутили, как только СССР, выкарабкавшись из послевоенной разрухи, добрался до уровня сложности, в полной мере проявляющего эти причины.

   В 1950-м по инициативе Сталина открылась дискуссия об экономических проблемах социализма. В других тогдашних научных спорах выступление самого Сталина закрывало тему. Скажем, в дискуссии о проблемах языкознания после сталинской статьи единственной обсуждаемой темой осталась гениальность вождя. Здесь же случилось иначе — экономические его труды прочие спорщики восприняли всего лишь как очередное мнение опытного практика, подлежащее дальнейшему теоретическому разбору.

   Всесильные органы внутренней охраны не дремали. Двоих участников дискуссии арестовали и осудили. Но — по тем временам — баснословно легко: всего на пять лет лагеря общего режима, с правом условно-досрочного освобождения, без поражения в правах. В пересчёте на реалии брежневской эпохи — нечто вроде выговора без занесения в личное дело.

   Сталин при всех своих несомненных недостатках и сомнительных достоинствах был (как и я) марксистом — исходил из первичности экономики в решении любых общественных задач. Очевидно, он понял: серьёзный, без политических заклинаний, экономический анализ накопившихся проблем — единственный шанс найти подходы к их решению.

   Дискуссия шла и после смерти Сталина. В конце концов учёные пришли к выводу: необходимо — осторожно, плавно, под контролем центра — возродить рыночную экономику. План возрождения, достаточно полный и подробный для практической работы, составил в 1963-м киевский профессор Либерман."
Ден Сяо Пин по-русски понимал... .

[Cotus]

Поддержу явный оффтоп. Наверно, правильно будет сочетать план и рынок. По двум причинам:
1. Если научиться это делать, получается в случае социализма всеобщее благо. При капитализме планов не может быть по определению.
2. Управление экономикой при помощи разума - явно новый этап в развитии человечества. Но мы до него ещё пока не доросли...
А насчет копирования разума: идея заманчивая, но не убедительная. Нужно копировать не железо, а ЖЕЛЕЗО и ИНФОРМАЦИЮ с железа. Причем одновременно. Фразы типа "а давайте заполним мозг нанороботами, полностью скопируем нейроны и постепенно передадим инфу наружу" не содержит довольно важного аспекта - КАК?
Мои опасения по сему поводу:
 1. размер робота должен быть не нано, а микро, иначе он не сможет выполнить свою задачу.
2. Они не поместятся в мозг. Можно посчитать, но с телефона я этого делать не хочу...
3. Ещё большая проблема - получить информацию обратно из мозга. Желательно, всё ещё живого...
ЗЫ. Если так надо путешествовать в космосе, проще послать на предварительно освоеную роботами планету... эмбрионы... или даже информацию о клетке человека, чтобы воссоздать эмбрион человека по чертежу, а далее природа сама справится... При помощи роботов медиатехнологий будущего...

[Балакин Андрей]

Смоделировать не получится, а скопировать можно. Такой парадокс. Природа подбирала параметры мозга пробами и ошибками. Аналоговая схема получилась. Сложнейшая. 10^7 состояний на нейрон. Модель получается за пределами сложности. То есть создать сумму уравнений описывающих взаимодействие можно, но решение будет дольше , чем время существования вселенной. Такая прогрессия.

Чтобы тупо скопировать человеческий мозг, для этого не нужно быть академиком. Пятиминутное дело. Правда потом еще много хлопот, на долгие годы воспитания ребенка.
А вот если мы хотим смоделировать нечто полезное для нас, типа ИИ, то тут мы вольны моделировать что захотим. Лишь бы работало эффективно.
Для этого же нужно познавать общие закономерности и принципы работы нейросетей, а не возводить руки к верху, а десять в седьмую степень.

Я вас разочарую. ТАК вы получите не разум, а заготовку. Причем весьма низкого качества. Именно долгие годы на придание этой заготовке разума и не подлежит моделированию. Предел сложности.
Причем в настройке мозга принимает участие еще и Вся цивилизация, до которой мозг может дотянутся. При отсутствии ее прямохождение даже не гарантировано.
Вы можете познавать и моделировать дальше. Гедель доказал непознаваемость. А верить можно и в беспредельное моделирование.

И что это все Геделя поминают к месту и не к месту? Он всего лишь доказал неполноту систем, и следовательно бесконечность вселенной. Но чем это вам мешает познавать мир? Познавайте то до чего дотянетесь, и довольно с вас. Я не говорю о беспредельном моделировании. Я говоря о тривиальных практических задачах, которые вполне решаемы.

Вы что вооборажаете, что ИИ - это сразу БОГ ИЗ МАШИНЫ? Это всего лишь тупая железяка, которая будет слегка смышленней курицы. Сможет водить машину, самолет, разыскивать потерянные вещи, неутомимо прибирать в доме, стоять на посту охраны, и так далее...

[gans2]

Поддержу явный оффтоп. Наверно, правильно будет сочетать план и рынок. По двум причинам:
1. Если научиться это делать, получается в случае социализма всеобщее благо. При капитализме планов не может быть по определению.
2. Управление экономикой при помощи разума - явно новый этап в развитии человечества. Но мы до него ещё пока не доросли...

Вы тоже не прониклись :-(
Управлять экономикой страны, а тем более планеты нельзя.  Можно только регулировать, с разной степенью успеха.
Предел сложности.Такой же законный, как скорость света. 

А насчет копирования разума: идея заманчивая, но не убедительная. Нужно копировать не железо, а ЖЕЛЕЗО и ИНФОРМАЦИЮ с железа. Причем одновременно. Фразы типа "а давайте заполним мозг нанороботами, полностью скопируем нейроны и постепенно передадим инфу наружу" не содержит довольно важного аспекта - КАК?
Мои опасения по сему поводу:
 1. размер робота должен быть не нано, а микро, иначе он не сможет выполнить свою задачу.
2. Они не поместятся в мозг. Можно посчитать, но с телефона я этого делать не хочу...
3. Ещё большая проблема - получить информацию обратно из мозга. Желательно, всё ещё живого...
ЗЫ. Если так надо путешествовать в космосе, проще послать на предварительно освоеную роботами планету... эмбрионы... или даже информацию о клетке человека, чтобы воссоздать эмбрион человека по чертежу, а далее природа сама справится... При помощи роботов медиатехнологий будущего...

Вы так и не поняли - у аналоговой схемы НЕТ информации отдельно. Сама топология и параметры частей и есть информация. То есть если вирус станет аналогом нейрона по откликам - то он и будет информацией. И никуда ничего не надо передавать.
Для путешествия в космосе роботы недостаточно разумны. А уж теми более поручать им ВОСПИТАНИЕ.
Мимнимальный разум мы знаем только свой. А его проще скопировать.
А воспроизведя человека по клетке без воспитания получим Даже не Маугли - а таракана.

[КотКот_]

Все таки прочитайте ссылочку.
http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM
А потом замените баланс экономики балансом разума и прикиньте на каком миллионе нейронов у Вас кончится терпение ждать результата .От домика с электроникой.

А зачем сверхсбалансированный план... Единственная цель планирования ---- обеспечить наибольшую скорость развития.

Вот типичный продукт "всеобщего среднего". Читать и писать научили... .
Там же ясно сказано - лучше хаос рынка, чем непрвильно сверстанный план. Рынок дает перекос в два раза, а план на ПОРЯДКИ! Только бездарно растранжиреная дорогая нефть не дала развалится или перейти на Китайский путь (как видимо хотел Сталин) СССР сразу после смерти Сталина. Ненужный продукт и дефицит необходимого - это не злая воля, а математика.
http://awas.ws/POLIT/ELECTION/1996PRES/WHODUNIT.HTM
http://awas.ws/OIKONOM/DOWNEDRA.HTM
"Глубинные причины невозможности коммунистического — централизованного — управления экономикой целого государства установлены только в 1970-е годы (я кратко описал их в статье «Коммунизм и компьютер» — КомпьюТерра № 20/1996). Но интуитивно невозможность ощутили, как только СССР, выкарабкавшись из послевоенной разрухи, добрался до уровня сложности, в полной мере проявляющего эти причины.

   В 1950-м по инициативе Сталина открылась дискуссия об экономических проблемах социализма. В других тогдашних научных спорах выступление самого Сталина закрывало тему. Скажем, в дискуссии о проблемах языкознания после сталинской статьи единственной обсуждаемой темой осталась гениальность вождя. Здесь же случилось иначе — экономические его труды прочие спорщики восприняли всего лишь как очередное мнение опытного практика, подлежащее дальнейшему теоретическому разбору.

   Всесильные органы внутренней охраны не дремали. Двоих участников дискуссии арестовали и осудили. Но — по тем временам — баснословно легко: всего на пять лет лагеря общего режима, с правом условно-досрочного освобождения, без поражения в правах. В пересчёте на реалии брежневской эпохи — нечто вроде выговора без занесения в личное дело.

   Сталин при всех своих несомненных недостатках и сомнительных достоинствах был (как и я) марксистом — исходил из первичности экономики в решении любых общественных задач. Очевидно, он понял: серьёзный, без политических заклинаний, экономический анализ накопившихся проблем — единственный шанс найти подходы к их решению.

   Дискуссия шла и после смерти Сталина. В конце концов учёные пришли к выводу: необходимо — осторожно, плавно, под контролем центра — возродить рыночную экономику. План возрождения, достаточно полный и подробный для практической работы, составил в 1963-м киевский профессор Либерман."
Ден Сяо Пин по-русски понимал... .

Gans2 цитировать методом ловли блох научился великолепно. Но в результате получается пшик. Я пишу , что план --- это такой же инструмент, как кувалда --- а мне в ответ  --- бессмысленный спор о том , что лучше кувалда или молоток (рынок) . А требуется употреблять то , что требуется в данный момент.... Тавтология --- возможно.
Однако тут надо понимать, что пока шло развитие --- строительство , нужен  и план. Или , что трактора, самолеты , машины можно строить без всякого плана.... Да уж.
Рыночная экономика хороша на рынке, картошку продавать.
Но если хочешь построить что-либо более менее сложное, не болты и гайки, то требуется план по номенклатуре.
А потом это все кто-то должен произвести. Про систему "КОНБАН" слышал или как.
А деньги при этом конечно нужны --- себестоимость ещё никто не отменял..,да и до сингулярности никто не отменит.
А равновесие может наступить лишь при большой стабильности. СССР до неё не дошел, не успел...
Идеалы складского коммунизма хорошо описаны ещё у Богданова "Красная звезда"(1908).
Не нужно пытаться сложные вопросы решить наскоком.... Мифы 90 годов пора выкинуть --- падение производства в несколько раз показало всю глупость свободного рынка (если 1929 года не хватило), причем в отраслях, которые на западе вполне себе процветают под государственным патронажем, в первую очередь отрасли высоких технологий...

Рыночная экономика хороша в условиях относительной стабильности, когда все относительно устаканилось ---тогда уже начинается вытеснение тех, у кого слишком большая себестоимость....

А когда надо развиваться или побеждать в войне все государства сразу забывают о рынке --- иначе каюк.
Или что, 2 мировая война велась странами рыночными методами. Атомное оружие, ракеты, космос, что осваивались рынком.... Конечно, космос --- это пока во многом флаговтык, но это уже другой вопрос....

[gans2]

...
Вы что вооборажаете, что ИИ - это сразу БОГ ИЗ МАШИНЫ? Это всего лишь тупая железяка, которая будет слегка смышленней курицы. Сможет водить машину, самолет, разыскивать потерянные вещи, неутомимо прибирать в доме, стоять на посту охраны, и так далее...

Я не воображаю. Для того, что Вы описываете достаточно искусственных ИНСТИНКТОВ. Третий конкурс ДАПРА получил автомобиль заменяющий таксиста в городе 4 ноутбуками. Остальное решается обычными доступными средствами. Это ни разу не интеллект.

[vika vorobyeva]

Давайте заканчивать с экскурсами в политэкономию социализма. Тема, безусловно, интересная, но не для этого форума.

[gans2]

Давайте заканчивать с экскурсами в политэкономию социализма. Тема, безусловно, интересная, но не для этого форума.

Хотелось на наглядных примерах объяснить предел сложности. Но видимо это объяснение за пределами понимания определенных товарищей.
План и модель имеет математические ограничения. В корпорации и в стране РАЗНЫЕ условия управления.
СССР-жертва отставания  математики от практики. О как!
Никто не будет спорить, что Разум СЛОЖНЕЕ эконмики?

[gans2]

Сложность же разума пока понятие скорее метафорическое, ибо мы не знаем точно, каков порядок этой сложности.... Так что пока это не посчитано... Или у кого-то есть точная цифра ---- ну,там 10+17 степени бит....

<удалено модератором, В.В. gans2, Вам второе предупреждение за переход на личности>
10^7 состояний у 10^11 нейронов. Биты можете сами посчитать Предыдущая страница топика... .

[КотКот_]

Давайте заканчивать с экскурсами в политэкономию социализма. Тема, безусловно, интересная, но не для этого форума.

Хотелось на наглядных примерах объяснить предел сложности. Но видимо это объяснение за пределами понимания определенных товарищей.
План и модель имеет математические ограничения. В корпорации и в стране РАЗНЫЕ условия управления.
СССР-жертва отставания  математики от практики. О как!
Никто не будет спорить, что Разум СЛОЖНЕЕ эконмики?

Глубоко копаем......

Сложность же разума пока понятие скорее метафорическое, ибо мы не знаем точно, каков порядок этой сложности.... Так что пока это не посчитано... Или у кого-то есть точная цифра ---- ну,там 10+17 степени бит....

10^7 состояний у 10^11 нейронов. Биты можете сами посчитать Предыдущая страница топика... .

Тоесть 10^18. Но это верхних предел --- реально меньше. Тоесть моя оценка вполне, в первом приближении.....

Сеть нейронов человеческого мозга похожа на сеть Интернет
-----
Немецкие ученые из Института Макса Планка (Max Planck Institute of Colloids and Interfaces) исследовали сетевую структуру мозга человека. Мозг состоит из 100 миллиардов нейронов, соединенных между собой в виде гигантской сети.

Методом магнитного резонанса удалось установить, что количество нейронов с большим числом соединений невелико, а подавляющее число нейронов имеет только несколько соединений. Такая структура сети оказывается устойчивой к случайным внешним воздействиям и чувствительной к выборочным возмущениям. Она легко управляема даже при гигантских размерах. Подобным образом устроены сеть Интернет и большие социальные сети. Они похожи на сеть нейронов: активность этих сетей контролируется малым количеством узлов, которые имеют очень большое количество соединений.
----------------
Ну вот и все : Сеть Интернета и сеть Нейронов похожи друг на друга, только Сеть Интернета пока проще (на пару порядков). Это главное.

[Cotus]

А что, информацию мозг хранит исключительно в топографическом виде? А химия? Вы думаете, что быстрое запоминание текста - это создание связей? В течении секунды мозг полетают сотни новых связей? Я в этом не уверен. Почитайте... даже википедию! Химическое и электрическое состояние снять может только структура, подобная той, что использует сам нейрон для приема, обработки и сохранения информации. А их размер должен быть не мал. Думаю, не менее 10% самого нейрона. Загнав в мозг такого робота в нужном количестве мы просто сломаем череп!
 Мозг - не только железо! Если химия и электричество - это железо, то... я молчу. Мы говорим о разных моделях мозга...

[gans2]

А что, информацию мозг хранит исключительно в топографическом виде? А химия? Вы думаете, что быстрое запоминание текста - это создание связей? В течении секунды мозг полетают сотни новых связей? Я в этом не уверен. Почитайте... даже википедию! Химическое и электрическое состояние снять может только структура, подобная той, что использует сам нейрон для приема, обработки и сохранения информации. А их размер должен быть не мал. Думаю, не менее 10% самого нейрона. Загнав в мозг такого робота в нужном количестве мы просто сломаем череп!
 Мозг - не только железо! Если химия и электричество - это железо, то... я молчу. Мы говорим о разных моделях мозга...

Если Вы внимательно читаете приводимые мною ссылки, то найдете ответ на свой вопрос. Там где у мужика 90% мозга вытекло.
Нейрон теоретически может быть заменен на агрегат с 10^7 состояний это грубо 10 мегабит=1,25 мегабайта аналоговой памяти. При размере вентиля 90 нанометров, Рядом с нейроном можно разместить 12,3 миллиона вентилей если на плоскости квадратом, что в десять  раз больше необходимого. Но это не 10% объема, а пластинка.
Но и 10 % это не много, т.к половину объема мозга составляет глия.
http://humbio.ru/humbio/physiology/000d4450.htm
Да еще http://humbio.ru/humbio/physiology/00044b48.htm
Интерстициальное пространство10-12%
Глия- это "среда обучения".
http://www.sciam.ru/2004/7/neyrobiology.shtml
Модель мозга именно такова – 10^11 автоматов с 10^7 состояний в каждом. Эти состояния меняются от электрических сигналов по аксонам и блокируются или активируются массово различными химическими наводками. Где тут «исключительно в топографическом виде». Передергиваете. Нормальная аналоговая схема.
Так что даже насытив развитый мозг "электродами" на половину объема - мы не убъем его.

[КотКот_]

А что, информацию мозг хранит исключительно в топографическом виде? А химия? Вы думаете, что быстрое запоминание текста - это создание связей? В течении секунды мозг полетают сотни новых связей? Я в этом не уверен. Почитайте... даже википедию! Химическое и электрическое состояние снять может только структура, подобная той, что использует сам нейрон для приема, обработки и сохранения информации. А их размер должен быть не мал. Думаю, не менее 10% самого нейрона. Загнав в мозг такого робота в нужном количестве мы просто сломаем череп!
 Мозг - не только железо! Если химия и электричество - это железо, то... я молчу. Мы говорим о разных моделях мозга...

Вот кстати, ещё один сайт по нейронным моделям....
neural.narod.ru\default.htm

А что, информацию мозг хранит исключительно в топографическом виде? А химия? Вы думаете, что быстрое запоминание текста - это создание связей? В течении секунды мозг полетают сотни новых связей? Я в этом не уверен. Почитайте... даже википедию! Химическое и электрическое состояние снять может только структура, подобная той, что использует сам нейрон для приема, обработки и сохранения информации. А их размер должен быть не мал. Думаю, не менее 10% самого нейрона. Загнав в мозг такого робота в нужном количестве мы просто сломаем череп!
 Мозг - не только железо! Если химия и электричество - это железо, то... я молчу. Мы говорим о разных моделях мозга...

Если Вы внимательно читаете приводимые мною ссылки, то найдете ответ на свой вопрос. Там где у мужика 90% мозга вытекло.
Нейрон теоретически может быть заменен на агрегат с 10^7 состояний это грубо 10 мегабит=1,25 мегабайта аналоговой памяти. При размере вентиля 90 нанометров, Рядом с нейроном можно разместить 12,3 миллиона вентилей если на плоскости квадратом, что в десять  раз больше необходимого. Но это не 10% объема, а пластинка.
Но и 10 % это не много, т.к половину объема мозга составляет глия.
http://humbio.ru/humbio/physiology/000d4450.htm
Да еще http://humbio.ru/humbio/physiology/00044b48.htm
Интерстициальное пространство10-12%
Глия- это "среда обучения".
http://www.sciam.ru/2004/7/neyrobiology.shtml
Модель мозга именно такова – 10^11 автоматов с 10^7 состояний в каждом. Эти состояния меняются от электрических сигналов по аксонам и блокируются или активируются массово различными химическими наводками. Где тут «исключительно в топографическом виде». Передергиваете. Нормальная аналоговая схема.
Так что даже насытив развитый мозг "электродами" на половину объема - мы не убъем его.

Ну чтож, это кое-что....

[self-subject]

В данном случае вы напоминаете человека,  заводящего чужой автомобиль.  С одной стороны, вам необходим этот автомобиль, чтобы совершить поездку, с другой стороны, вы прекрасно осознаёте, что у автомобиля есть хозяин и вы, посягая на его собственность,  нарушаете  существующие у вас правила.  Но главное противоречие не в этом. Вы не первый раз так поступаете, более того вы всегда так поступаете, беря из внешнего мира высокоорганизованный субстрат, но ответственность так и не наступает.  Почему?                                            Для того, чтобы как-то разрешить это противоречие вы придумали Бога. Вроде бы есть в этом мире что-то высшее, основное предназначение которого делать вас счастливыми. Противоречивость подобного утверждения также понятна вам, но ничего другого придумать не получается. Поэтому за благо считаете дать его научное обоснование.      На самом же деле всё гораздо проще. Каждый разум (цивилизация) использует другую.  Вы  нас, мы вас и других. Все остальные тоже не стоят в стороне.  И это нормально  и ненаказуемо. Наказуемо другое, я об этом уже говорил. Таковы правила.

[Балакин Андрей]

Что-то двухствольный GAN, становится похожим на автоган. 

Предел сложности.Такой же законный, как скорость света. 

Он все время говорит о пределе сложности, а я никак в толк не возьму - почему?
Где основания? Да существуют большие числа и очень большие, ну и что? Если взять все книги Азимова, напечатать их на одном большом листе, и на секунду показать читателю, то он конечно не сможет их прочитать. Но это не помешало мне с большим удовольствием прочитать их постепенно, одну за одной.

С точки зрения логики, что бы доказать предел сложности, как конкретной величины, а не философской категории нужно иметь четкую картину предела человеческих возможностей в будущем. А они есть? Кто пророк знающий это?

Для путешествия в космосе роботы недостаточно разумны. А уж теми более поручать им ВОСПИТАНИЕ.
Мимнимальный разум мы знаем только свой. А его проще скопировать.
А воспроизведя человека по клетке без воспитания получим Даже не Маугли - а таракана.

По вашему курс всех школьных и университетских лекций не уместится в базу данных робота? Тупость роботов вовсе не мешает быть им носителями всей человеческой мудрости. Книги, например, вообще мертвы и недвижимы, а люди с ними общаются с удовольствием.

[gans2]

Что-то двухствольный GAN, становится похожим на автоган. 

Предел сложности.Такой же законный, как скорость света. 

Он все время говорит о пределе сложности, а я никак в толк не возьму - почему?
Где основания? Да существуют большие числа и очень большие, ну и что? Если взять все книги Азимова, напечатать их на одном большом листе, и на секунду показать читателю, то он конечно не сможет их прочитать. Но это не помешало мне с большим удовольствием прочитать их постепенно, одну за одной.

С точки зрения логики, что бы доказать предел сложности, как конкретной величины, а не философской категории нужно иметь четкую картину предела человеческих возможностей в будущем. А они есть? Кто пророк знающий это?

Я вот думая, зачем приводить ссылки, если отвечающие их не читают. Или может быть это и есть предел сложности ДЛЯ НИХ???
ТАМ ВСЕ ДОКАЗАНО, ЧИСЛО УРАВНЕНИЙ РЕШАЮЩИХ СИСТЕМУ - ФАКТОРИАЛ ЧИСЛА ПРАМЕТРОВ!!!!!
Прогрессия! Вам это слово что нибудь говорит?

Для путешествия в космосе роботы недостаточно разумны. А уж теми более поручать им ВОСПИТАНИЕ.
Мимнимальный разум мы знаем только свой. А его проще скопировать.
А воспроизведя человека по клетке без воспитания получим Даже не Маугли - а таракана.

По вашему курс всех школьных и университетских лекций не уместится в базу данных робота? Тупость роботов вовсе не мешает быть им носителями всей человеческой мудрости. Книги, например, вообще мертвы и недвижимы, а люди с ними общаются с удовольствием.

Опять же невнимательность. Ссылка про котят на веревочках. Меня уже предупреждали, поэтому НА ВАС я срыватся не буду. Вика меня поняла -она имеет опыт воспитания детей.
Я могу еще привести пример из реальной жизни - ребенка забыли в квартире пьянь. Не ходил еще, НО ВЫЖИЛ. Рассказать результаты?
носителями должен в точности воспроизводить ВСЮ цивилизацию, не только с чуственным, но и осязательным и прочим опытом. Иначе цивилизация не воспроизведется.