Технологическая сингулярность истории и "постсингулярная" цивилизация

[Cotus]

При чем тут устраивает или не устраивает? Мир надо изучать, а не говорить о своих предпочтениях.
Вы предпочитаете бесконечность, а вселенная - конечна...

[self-subject]

В данном случае вы напоминаете человека,  заводящего чужой автомобиль.  С одной стороны, вам необходим этот автомобиль, чтобы совершить поездку, с другой стороны, вы прекрасно осознаёте, что у автомобиля есть хозяин и вы, посягая на его собственность,  нарушаете  существующие у вас правила.  Но главное противоречие не в этом. Вы не первый раз так поступаете, более того вы всегда так поступаете, беря из внешнего мира высокоорганизованный субстрат, но ответственность так и не наступает.  Почему?                                            Для того, чтобы как-то разрешить это противоречие вы придумали Бога. Вроде бы есть в этом мире что-то высшее, основное предназначение которого делать вас счастливыми. Противоречивость подобного утверждения также понятна вам, но ничего другого придумать не получается. Поэтому за благо считаете дать его научное обоснование.      На самом же деле всё гораздо проще. Каждый разум (цивилизация) использует другую.  Вы  нас, мы вас и других. Все остальные тоже не стоят в стороне.  И это нормально  и ненаказуемо. Наказуемо другое, я об этом уже говорил. Таковы правила.

Это вообще, или конкретно кому-то...

Это замечание обращено, конечно, не конкретно кому -то, а  в целом  по высказываемой позиции. У нас с вами во многом различные представления о Контакте.

[Балакин Андрей]

При чем тут устраивает или не устраивает? Мир надо изучать, а не говорить о своих предпочтениях.
Вы предпочитаете бесконечность, а вселенная - конечна...

  Доказательства на бочку! Я посмеюсь, когда вам удастся доказать существование того, чего не может быть, то есть небытия.

[КотКот_]

При чем тут устраивает или не устраивает? Мир надо изучать, а не говорить о своих предпочтениях.
Вы предпочитаете бесконечность, а вселенная - конечна...

  Доказательства на бочку! Я посмеюсь, когда вам удастся доказать существование того, чего не может быть, то есть небытия.

Gansa2 в студию.....

[vika vorobyeva]

При чем тут устраивает или не устраивает? Мир надо изучать, а не говорить о своих предпочтениях.
Вы предпочитаете бесконечность, а вселенная - конечна...

  Доказательства на бочку! Я посмеюсь, когда вам удастся доказать существование того, чего не может быть, то есть небытия.

Какое отношение имеет замкнутость Вселенной к небытию? Или к нашей способности осознать ее свойства? Вселенная может иметь конечный объем, может не иметь. В любом случае это ее объективное качество. Кто-то не в состоянии представить себе бесконечность Вселенной, кто-то - ее замкнутость. В любом случае Вселенной это безразлично

[Балакин Андрей]

При чем тут устраивает или не устраивает? Мир надо изучать, а не говорить о своих предпочтениях.
Вы предпочитаете бесконечность, а вселенная - конечна...

  Доказательства на бочку! Я посмеюсь, когда вам удастся доказать существование того, чего не может быть, то есть небытия.

Какое отношение имеет замкнутость Вселенной к небытию? Или к нашей способности осознать ее свойства? Вселенная может иметь конечный объем, может не иметь. В любом случае это ее объективное качество. Кто-то не в состоянии представить себе бесконечность Вселенной, кто-то - ее замкнутость. В любом случае Вселенной это безразлично

Чистой воды логика. Если мы включаем во вселенную все формы бытия, то не-вселенная - это уже небытие.
Вариант другой - мы называем вселенной, только её часть. Возникает вопрос - а зачем?

[vika vorobyeva]

Чистой воды логика. Если мы включаем во вселенную все формы бытия, то не-вселенная - это уже небытие.
Вариант другой - мы называем вселенной, только её часть. Возникает вопрос - а зачем?

Это, конечно, вопрос определений. Насколько я знаю, Вселенной называют ту область пространства, что лежит внутри горизонта частиц (т.е. хотя бы в принципе доступную наблюдениям сейчас или в будущем). Все прочее принципиально ненаблюдаемо. В этом "прочем" могут быть другие константы взаимодействий, другое число измерений и даже другая математика. Это "все на свете" называется Мультиверсом. Безусловно, наша Вселенная составляет совершенно ничтожную часть Мультиверса.
Так вот, наша Вселенная вполне может быть замкнутой. Собственно, она И ТАК замкнута, поскольку в расширяющейся с ускорением Вселенной горизонт частиц в сопутствующих координатах стремится к постоянной величине (т.е. стремится охватить конечное число галактик). И сколько бы мы не ждали, дальше горизонта мы никогда ничего не увидим.

Мир устроен замысловато

[Балакин Андрей]

Это "все на свете" называется Мультиверсом.

Мультиверсум, сиречь - актуальный космос, лишь часть Универсума, который мы хоть и не можем пощупать, но осознать его наличие нам доступно путем логики.

Так вот, наша Вселенная вполне может быть замкнутой.

Замкнутость - это лишь синоним границы, барьера, конца вселенной. Но граница всегда проходит между двумя формами бытия, имеющими различные свойства. Но между бытием и небытием граница невозможна.

Все проблемы от того, что физики не ставят себе цель познания законов бытия. Они лишь рабы эмпиризма и практических результатов. Поэтому они могут себе позволить мыслить непоследовательно и нелогично. Это их корпоративный язык.

Но редкая физическая теория переживает своего создателя лет на 100. А им иногда хочется бессмертной славы философов. И они начинают садиться не в свои сани, создавая мирровозренческие теории о природе всего сущего. И тут их подводит небрежность в логических умозаключениях, и они ваяют теории бессмысленные и наивные, полные противоречий. Кшатриям - не место в касте браминов!

[Klapaucius]

Замкнутость - это лишь синоним границы, барьера, конца вселенной. Но граница всегда проходит между двумя формами бытия, имеющими различные свойства. Но между бытием и небытием граница невозможна.

Иногда замкнутость - самодостаточность. Законы сохранения и прочая "лабуда".

Все проблемы от того, что физики не ставят себе цель познания законов бытия. Они лишь рабы эмпиризма и практических результатов.

Они ещё и большие фантазёры: используют такие вещи как аналогии и обобщения. Для чего? Как бы для "познания законов бытия", для чего же ещё физика? Ну бывает, случается, что это "неожиданно" применяется на практике, в отличие от магии или богомольства. Или каких-то других путей познания бытия. Что не является недостатком.

Поэтому они могут себе позволить мыслить непоследовательно и нелогично. Это их корпоративный язык.

Неправда Ваша.

Но редкая физическая теория переживает своего создателя лет на 100. А им иногда хочется бессмертной славы философов. И они начинают садиться не в свои сани, создавая мирровозренческие теории о природе всего сущего.

Так это же всё здОрово! Чего же хорошего в теории, не поспевающей за развивающимся мировоззрением? Пытающейся его ограничить, исключительно закрывая глаза на факты?

И тут их подводит небрежность в логических умозаключениях, и они ваяют теории бессмысленные и наивные, полные противоречий. Кшатриям - не место в касте браминов!

Не подводит, в отличие от всех других.
Можно утверждать всё что угодно, особенно договорившись о терминах. Но практический смысл (практические последствия) имеет только физика. Наука о свойствах реально существующих объектов, выражаемых математическим языком. "Математические начала натуральной философии", мать их за ногу...

[self-subject]

Это вообще, или конкретно кому-то...

Мы с вами различны. Различны, но не внешне. Здесь всё нормально. (Элементарная безопасность.) Мы с вами различны по сути. Вы продукт общества, в котором живёте. Редко кому удаётся преодолеть этот кем-то очерченный круг. В вашей истории таких были единицы.  Мы же всегда индивидуальны.  Я никогда никого лично не встречу.  Опосредованная информация не в счёт. Мы сами выбрали этот путь. Он продиктован  необходимостью  присутствия в огромных и расширяющихся материально-энергетических массивах. Это наш путь вперёд.  Возможно, и вы когда-то к этому придёте.  Логика развития близка у всех. Контакт, к которому вы стремитесь, это не утилитарные результаты (зелённые человечки на летающих тарелках и т.д.), а прежде всего попытка понять друг друга. У этой гуманитарной формы есть вполне реальное содержание. Но это уже выход из круга.

[Балакин Андрей]

Можно утверждать всё что угодно, особенно договорившись о терминах. Но практический смысл (практические последствия) имеет только физика. Наука о свойствах реально существующих объектов, выражаемых математическим языком. "Математические начала натуральной философии", мать их за ногу...

Пример примата логики над наблюдением (для особо одаренных физиков): Вы видите, что на заборе написано 2*2=5. Если вы физик, то вы считаете это истиной (ведь эмпирический опыт!), если философ, то сомневаетесь и продолжаете верить в логику, что 2*2=4.

[vika vorobyeva]

Пример примата логики над наблюдением (для особо одаренных физиков): Вы видите, что на заборе написано 2*2=5. Если вы физик, то вы считаете это истиной (ведь эмпирический опыт!), если философ, то сомневаетесь и продолжаете верить в логику, что 2*2=4.

Вы правда не можете отличить надпись на заборе от эмпирического опыта?

[Балакин Андрей]

Пример примата логики над наблюдением (для особо одаренных физиков): Вы видите, что на заборе написано 2*2=5. Если вы физик, то вы считаете это истиной (ведь эмпирический опыт!), если философ, то сомневаетесь и продолжаете верить в логику, что 2*2=4.

Вы правда не можете отличить надпись на заборе от эмпирического опыта?

Конечно могу. Это лишь аналогия. Любой факт можно интерпретировать многозначно... Важно лишь, чтобы интерпретация не приводила к абсурду.

[КотКот_]

Пример примата логики над наблюдением (для особо одаренных физиков): Вы видите, что на заборе написано 2*2=5. Если вы физик, то вы считаете это истиной (ведь эмпирический опыт!), если философ, то сомневаетесь и продолжаете верить в логику, что 2*2=4.

Вы правда не можете отличить надпись на заборе от эмпирического опыта?

Конечно могу. Это лишь аналогия. Любой факт можно интерпретировать многозначно... Важно лишь, чтобы интерпретация не приводила к абсурду.

Если интерпретация доводится до абсурда, значит это и есть абсурд....

[Балакин Андрей]

А с чего все началось?  Кажись - "Причина космической экспансии, другие цивилизации, разумные роботы"

А если обобщить космическую экспансию до просто экспансии, тогда в чем причина? Вот, например, гляжу я на тесто, а оно растет, норовит выскочить из кастрюли. Экспасией стало-быть занимается? Срочно нужно остановить его! В печь его!

[wandarer]

Экспансия роботов? Если рассмотреть разумного робота, то первым делом для него является периодическая самодиагностика на предмет функциональности, а во время катострофических событий, связанных с повреждением и внеочередная самодиагностика. Кроме того, при выполнении каких либо функций, если имеем неадекватный отклик, по сравнению с предшествующим опытом, то самодиагностика тоже необходима. По результатам самодиагностики можно сделать выбор - пригоден к жизни или ограниченно пригоден, или не пригоден. В зависимости от этого робот может принять решение о дальнейшем существовании. При этом. если основная цель существования достигнута, то может быть принято решение о самоликвидации, иначе о ремонте, если он возможен.

[Балакин Андрей]

Экспансия роботов? Если рассмотреть разумного робота, то первым делом для него является периодическая самодиагностика на предмет функциональности, а во время катострофических событий, связанных с повреждением и внеочередная самодиагностика. Кроме того, при выполнении каких либо функций, если имеем неадекватный отклик, по сравнению с предшествующим опытом, то самодиагностика тоже необходима. По результатам самодиагностики можно сделать выбор - пригоден к жизни или ограниченно пригоден, или не пригоден. В зависимости от этого робот может принять решение о дальнейшем существовании. При этом. если основная цель существования достигнута, то может быть принято решение о самоликвидации, иначе о ремонте, если он возможен.

Вот, вот. Роботы - они милые робята. Всегда точно исполняют то, что в них заложено. Прикажут размножаться - будут размножаться, прикажут саморазобраться на запчасти - и это сделают не моргнув объективом. И чего их параноики боятся? Уж кого надо бояться - так это людей. Особенно параноиков.

[Аstrocity]

Стабильный вертикальный рост прогресса приводит к экспоненциальному. Причина: человечество пользуется всеми предыдущими знаниями для открытий и внедрения технологий. Это же и следует из закона Мура. Интернет был известен с 60х гг но влияние на общество он стал оказывать лишь несколько лет(или даже месяцев) назад, известный пример-история с WikiLeaks . Сказались взрывной рост пропускной способности и вычислительные ресурсы, человеческий капитал.
 Мы уже создаем базу знаний просто оставляя что либо в интернете! И рано или поздно даже самому тупому вопросу и высказыванию найдется применение. Для анализа человеческой логики, например. Кэшированные страницы поисковиков тому доказательство. Скоро компьютеры научатся пользоваться нашей логикой а под это будет написан софт самими компьютерами, при чем программисты принимают в этом активное участие даже сейчас, -процесс с положительной обратной связью.

Основные приметы/свойства точки сингулярности-несколько прорывных технологий в областях:
1 Генная инженерия
2 Кибернетика
3 Физика
А именно. Управляемый термоядерный синтез. Нейрокомпьютерный интерфейс. Экзоскелеты. AI(ИИ). Вот и приехали-точка сингулярности готова!

Теперь начинается самое трудно-предсказуемое и возможно-грустное

Зачем нужен учитель если детей может обучать голографический проектор подключенный к сети?
Зачем нужны рабочие и инженеры собирающие этот самый проектор когда процесс разработки и сборки автоматизирован?
Зачем нужны будут врачи если болезни исчезнут и вылечиться одной талбеткой можно от всего?
Зачем нужны будут программисты?
Ученые, лаборанты, и т.д. и т.п?

Но самое интересное далее. ..
Т.к. для обеспечения работы 3D принтеров и атомных лазеров с процессорами и сетями-много людей не нужно, а сфера услуг крайне сократится в виду отсутствия спроса.  Чем будет занято основное население планеты? Загадка...

Еще большей загадкой для меня являются товарно денежные отношения постчеловечества и социальное устройство такого общества. Если людям буквально негде и незачем работать, то... на что жить?  Получается система с абсолютным переизбытком товаров но отрицательной покупательной способностью. Значит экономика и общество, вернее-его часть, изменятся и будут не похожи на сег.

Комментарий модератора раздела

Сходные темы объединены под уточненным названием.

[Сергей Михайлович]

Вам не кажется, что последний абзац логически противоречит предпоследнему?

[Аstrocity]

Вам не кажется, что последний абзац логически противоречит предпоследнему?

Нет. Процитируйте если можно замеченные противоречия. Возможно я что то неясно сформулировал? Попробуем разобраться.

Хммм...в том месте где я задался вопросами- Зачем нужен учитель если детей может обучать голографический проектор подключенный к сети?
 противоречие с 

Чем будет занято основное население планеты?

В контексте темы это приобретает несколько зловещий смысл, но я настаиваю на такой постановке вопросов.