Противоастероидная защита

[Kuzmin-A-R@Yandex.ru]

Я только за конструктивный диалог, но некоторым мешают надутые амбициии.
Астрономы- всё же вы знаете про случайные воздействия на АКО,или нет?
Сейчас известно около 5 таких  случайных факторах! Даже американцы оценили их вклад в 10 %!
Но я  думаю о взаимосвязи случайных воздействий на АКО в сложившейся ситуации в Солнечной системе.  То есть имеются основания думать о провоцировании одного  случайного воздействия  на другое. Например, при вталкивании кометы внутрь Солнечной системы и проходя плоскость эклиптики возрастет вероятность столкновения с астероидом, сближающимся с Землёй, или самой планетой.
Проектируя средства защиты от ОКО необходимо это учитывать- как оперативность этой системы!

[ivanij]

 Как раз сейчас на столе у меня лежит книга: Астероидно-кометная опасность: Вчера, сегодня, завтра. Под ред. Б.М.Шустова, Л.В.Рыхловой. Филматлит. 2010. Изволили почитывать?
 Там между прочим, много внимания уделяется вероятностным вопросам при расчёте орбит тел, сближающихся с Землёй.

 

продолжаем, увещевать

, "извини, браток, работа такая" © (из транспаранта на "корме" маршрутки. Автор неизвестен: народное творчество     ) 

[LeonidOS]

Я только за конструктивный диалог, но некоторым мешают надутые амбициии.
Астрономы- всё же вы знаете про случайные воздействия на АКО,или нет?
Сейчас известно около 5 таких  случайных факторах! Даже американцы оценили их вклад в 10 %!
Но я  думаю о взаимосвязи случайных воздействий на АКО в сложившейся ситуации в Солнечной системе.  То есть имеются основания думать о провоцировании одного  случайного воздействия  на другое. Например, при вталкивании кометы внутрь Солнечной системы и проходя плоскость эклиптики возрастет вероятность столкновения с астероидом, сближающимся с Землёй, или самой планетой.
Проектируя средства защиты от ОКО необходимо это учитывать- как оперативность этой системы!

Ваши голословные заявления утомили. Заявляете - сразу ссылку. А то на заборе тоже написано...

[Azteckium]

Следуя подобной логике, Кеннеди не должен был в 61-м ставить (а Конгресс, соответственно, финансировать) задачу высадки на Луну, поскольку на тот момент хоть сколько-нибудь подходящих средств доставки, высадки и возвращения попросту не было. Так, Azteckium?

Я тогда не жил. Видимо, вы лучше помните тогдашнюю политическую обстановку...
А по АКО : предложение подняли, если нынешнее правтельство его опустило - обращайтесь к нему.
Мое частное мнение - сделало правильно. Нефик тратить миллиарды на предсказание катастрофы, которая раз в 200 млн случается. "Умные люди по стольку лет не живут"

[Kuzmin-A-R@Yandex.ru]

Меня кто-то спрашивал про энергетику?
Отвечаю: исходя из условий следящих систем и максимального радиуса наблюдаемого космоса R=20 млн.км, а ткаже оперативности МБР, при средней скорости сближения V =20 км/с встреча  с ОКО произойдёт примерно на расстоянии от Земли r=6,5-5,5 млн. км. Соответственно необходимо выдать импульс для изменения траектории на 6450 км от центра Земли. Принимаем что кривизна  траектории на таком расстоянии =0.  То энергетика изменения траектории будет примерно в 10-14 Мт ТНТ. Что хорошо согласуется с оценкой наших ядерщиков: 100м ОКО-1Мт ТНТ.

[kismet]

Виктор Воропаев, Дык о том и речь - для решения научных задач АКО жирновато будет, да и Академия это не поддержит, а практически смысла не имеет, пока средств защиты нет.

Астероиды, такой же объект для научных исследований, как и любые другие космические объекты. Поэтому не совсем понятен тезис о том, что Академия не поддержит. С чего это вдруг, ведь астероиды надо изучать. К тому же, тут редкий случай, когда фундаментальные научные исследования одновременно имеют и прикладную ценность. Ну и как бы есть пример американцев, китайцев, японцев, бразильцев, французов, которые построили специализированные обсерватории для обнаружения и исследования астероидов. На недавней конференции в Японии по метеорам, кометам и астероидам, корейцы объявили о начале строительства сразу 3-х астероидных телескопов. 

[kismet]

Виктору Воропаеву!
Ну вот, вы полностью "спалились". Значит вы и есть тот эксперт, кто заваливает перспективные космические программы по АКО! На оскорбление не отвечаю. поскольку я более воспитан!

Ну да, воспитание так и прет . Виктор не является экспертом по оценке проектов. Он сам является исследователем. С другой стороны, я пару раз написал отрицательные заключения по теме АКО на бредовые предложения типа Ваших.

[kismet]

Следуя подобной логике, Кеннеди не должен был в 61-м ставить (а Конгресс, соответственно, финансировать) задачу высадки на Луну, поскольку на тот момент хоть сколько-нибудь подходящих средств доставки, высадки и возвращения попросту не было. Так, Azteckium?

Я тогда не жил. Видимо, вы лучше помните тогдашнюю политическую обстановку...
А по АКО : предложение подняли, если нынешнее правтельство его опустило - обращайтесь к нему.
Мое частное мнение - сделало правильно. Нефик тратить миллиарды на предсказание катастрофы, которая раз в 200 млн случается. "Умные люди по стольку лет не живут"

Как раз недавно Рогозин, при посещении ЦНИИмаш, обращал внимание на актуальность проблематики АКО.   И, миллиарды тут не нужны (для предсказания), миллиарды нужны для разработки мер по предотвращению. А для предсказания вполне будет достаточно сотен миллионов. И, катастрофы, связанные с АКО бывают гораздо чаще, чем раз в 200 млн. лет. Только за последние 100 лет - и Тунгусский метеорит, и падение кометы Шумейкера-Леви, и падение небольшого астероида в Африке, да и между Землей и Луной астероиды регулярно пролетают, плюс последний астероид пролетел ближе, чем геостационарная орбита находится.

[Karen]

Комментарий модератора

Виктор Воропаев, Несмотря на провокацию, нельзя прибегать в ругани. Для этого, Вам процент 10 за нарушение правила 3.1а.

Комментарий модератора

Kuzmin-A-R@Yandex.ru, Если Вы хотите быть человеком, который заслуживает всяческого доверия, надо использовать ссылки - именно ссылки от наджёных источников. Иначе люди думают что Вы говорите без основания... Это не нарушение правила, а не даёт впечатление что Вы понимаете предмет.

Комментарий модератора

Господа - все, Возврашаемся на тему!

[Azteckium]

Астероиды, такой же объект для научных исследований, как и любые другие космические объекты. Поэтому не совсем понятен тезис о том, что Академия не поддержит. С чего это вдруг, ведь астероиды надо изучать. К тому же, тут редкий случай, когда фундаментальные научные исследования одновременно имеют и прикладную ценность. Ну и как бы есть пример американцев, китайцев, японцев, бразильцев, французов, которые построили специализированные обсерватории для обнаружения и исследования астероидов. На недавней конференции в Японии по метеорам, кометам и астероидам, корейцы объявили о начале строительства сразу 3-х астероидных телескопов. 

У Академии , видимо, есть свое понимание того, что является фундаментальной научной задачей, а что - научно-прикладной. Поэтому шансов у АКО как академической программы, учитывая современное состояние финансов в РАН, изначально не было.

Ну а про катастрофы за последние 100 лет - смешно читать. Сколько там людей погибло и какой ущерб? Не лучше ли землетрясения научиться предсказывать? Что, впрочем, у нас тоже не сильно финансируется...

[LeonidOS]

Нефик тратить миллиарды на предсказание катастрофы, которая раз в 200 млн случается. "Умные люди по стольку лет не живут"

Это не так. Учите матчасть.

[LeonidOS]

Kuzmin-A-R@Yandex.ru, Если Вы хотите быть человеком, который заслуживает всяческого доверия, надо использовать ссылки - именно ссылки от наджёных источников. Иначе люди думают что Вы говорите без основания... Это не нарушение правила, а не даёт впечатление что Вы понимаете предмет.

+1

Вот и я о том же.

[LeonidOS]

Ну а про катастрофы за последние 100 лет - смешно читать. Сколько там людей погибло и какой ущерб?

Уже ни раз говорилось что нельзя все события измерять по одной методе. Например что кому то упадет на голову кирпич или то что произойдет столкновение с астероидом размером от полусотни метров и выше. У второго события вероятность много меньше, правда и ущерб просто не соизмерим.

[Павел Кирпиченко]

Например что кому то упадет на голову кирпич или то что произойдет столкновение с астероидом размером от полусотни метров и выше. У второго события вероятность много меньше, правда и ущерб просто не соизмерим.

Согласен.

[Маска]

энергетика изменения траектории будет примерно в 10-14 Мт ТНТ. Что хорошо согласуется с оценкой наших ядерщиков: 100м ОКО-1Мт ТНТ.

Так дайте ссылку на эту "оценку ядерщиков".Где ,когда и кем были проведена работа по исследованию результатов воздействия факторов ядерного взрыва на астероиды?

[kismet]

Астероиды, такой же объект для научных исследований, как и любые другие космические объекты. Поэтому не совсем понятен тезис о том, что Академия не поддержит. С чего это вдруг, ведь астероиды надо изучать. К тому же, тут редкий случай, когда фундаментальные научные исследования одновременно имеют и прикладную ценность. Ну и как бы есть пример американцев, китайцев, японцев, бразильцев, французов, которые построили специализированные обсерватории для обнаружения и исследования астероидов. На недавней конференции в Японии по метеорам, кометам и астероидам, корейцы объявили о начале строительства сразу 3-х астероидных телескопов. 

У Академии , видимо, есть свое понимание того, что является фундаментальной научной задачей, а что - научно-прикладной. Поэтому шансов у АКО как академической программы, учитывая современное состояние финансов в РАН, изначально не было.

О чем Вы, милый друг? О том, что в академии создана экспертная рабочая группа по космическим угрозам? И что она подготовила проект концепции Программы «Создание системы противодействия космическим угрозам» и разослала заинтересованным ведомствам? Или о том, что РАН регулярно проводит конференции соответствующей тематики?
Международная конференция "Околоземная астрономия - 2011" (5-10 сентября 2011 года, Красноярск). 
Международная конференция "Астероидно-кометная опасность - 2009" (21-25 сентября 2009г., Санкт-Петербург).   
Или о том, что каждый год от имени РАН делается доклад в ООН по проблематике АКО?

Ну а про катастрофы за последние 100 лет - смешно читать. Сколько там людей погибло и какой ущерб?

Ну, собственно комета Шумейкера-Леви упала на Юпитер, поэтому люди при этом событии совсем не погибли. Но то, что подобные события случаются гораздо чаще, чем раз в 200 млн. лет, наглядно подтверждается. Да, пока повезло, пронесло, но исходить из этого, и считать, что так будет всегда - глупо, это позиция страуса. 
 

Не лучше ли землетрясения научиться предсказывать? Что, впрочем, у нас тоже не сильно финансируется...

А почему лучше? Необходимо развивать и то, и другое. Встречный вопрос, а что у нас финансируется сильно? Ах в науке практически ничего? Тогда следуя Вашей логике надо говорить о том, что наука не нужна совсем 

И, учитывая состояние финансирования науки в нашей стране, РАН пытается получить деньги на финансирование системы противодействия АКО целевым образом. По этому поводу уже было заседание научно-технического совета СовБеза, принявшее в целом, положительное решение. Также, по темам, связанным с АКО, были три НИРовские работы - одна по линии МЧС, и две - Роскосмоса. Последняя, связанная с развитием средств наблюдений космических объектов, еще идёт, и, есть небольшой шанс, что она в ОКР перерастет.

[Azteckium]

О чем Вы, милый друг?

О том, что как программа АКО не принята, только и всего. А рабочая группа... ну это надо специфику СК знать, их там много есть. Собираются даже иногда.

Но то, что подобные события случаются гораздо чаще, чем раз в 200 млн. лет, наглядно подтверждается. Да, пока повезло, пронесло, но исходить из этого, и считать, что так будет всегда - глупо, это позиция страуса.   

А чем наглядно подтверждается? Вот в книжке Шустова написано, что 4-5 катастроф за миллиард лет. Делить умеете? Или другие данные есть?
А про позицию страуса - это мощно. Только нюанс, что страус на страусиной ферме : засовывай голову в песок или гордо ее вскидывай, все равно ощипают и на мясо пустят, пока средство защиты не найдут.

Не лучше ли землетрясения научиться предсказывать? Что, впрочем, у нас тоже не сильно финансируется...

А почему лучше? Необходимо развивать и то, и другое. Встречный вопрос, а что у нас финансируется сильно? Ах в науке практически ничего? Тогда следуя Вашей логике надо говорить о том, что наука не нужна совсем 

Я понимаю, что передергивание и додумывание - фирменный стиль, но надо бы и меру знать.
Лучше - потому что за последние 10 лет от землетрясений и их последствий погибло около 100 тысяч человек
Финансируется много чего. В космосе - Спектры. По тому, что от знакомых знаю, в физике -  ВТСП , синхротрон в Курчатнике, например. СРТ перестраивают...  Могу еще десяток-два примеров точечного финансирования привести. Вы сами-то о состояние науки только по и-нету судите?
И я НИГДЕ и НИКОГДА не говорил, что науку не надо финансировать. Не надо финансировать лже-науку, это да. И прикладную науку на академические деньги...

И, учитывая состояние финансирования науки в нашей стране, РАН пытается получить деньги на финансирование системы противодействия АКО целевым образом. 

Не пытается. Полистайте протоколы СК за последние несколько лет

[LeonidOS]

А чем наглядно подтверждается? Вот в книжке Шустова написано, что 4-5 катастроф за миллиард лет. Делить умеете? Или другие данные есть?

Это опять не так. Катастроф уровня "50% и выше вымирания биосферы Земли" - да. Но падение 100+ метрового тела, это совсем не миллионы лет и даже не сотни и десятки тысяч. Напомню что Тунгусское "тело" было примерно 60-80 в диаметре. Да, большая часть планеты не заселена, но везти может не всегда. Падением такого тела на Европу приведет к тому, что 9-и бальное землетрясение покажется шалостью. Опять же, я не пугаю, мне за поддержку АКО никто не платит, я этим занимаюсь по своему интересу. И это просто IMHO.

[garruchek]

О чем Вы, милый друг?

О том, что как программа АКО не принята, только и всего. А рабочая группа... ну это надо специфику СК знать, их там много есть. Собираются даже иногда.

Не только собираются, но также выполняют НИР Роскосмоса по теме АКО, в рамках которой и подготовили проект федеральной целевой программы противодействия АКО. Ну, и так, к слову - как минимум одна программа исследования АКО у нас в стране уже принята:
ASPIN - asteroid research project of the ISON optical network
http://astronomer.ru/images/108/ACM2012_ASPIN.jpg
Да, конечно, она выполняется без государственной поддержки, но, тем не менее, полученные результаты вошли в доклад РАН в ООН и будут доложены в РАНовском докладе на КОСПАРе.

Но то, что подобные события случаются гораздо чаще, чем раз в 200 млн. лет, наглядно подтверждается. Да, пока повезло, пронесло, но исходить из этого, и считать, что так будет всегда - глупо, это позиция страуса.  м

А чем наглядно подтверждается? Вот в книжке Шустова написано, что 4-5 катастроф за миллиард лет. Делить умеете? Или другие данные есть?

Вам же привели эти факты. Читать умеете?

Не лучше ли землетрясения научиться предсказывать? Что, впрочем, у нас тоже не сильно финансируется...

А почему лучше? Необходимо развивать и то, и другое. Встречный вопрос, а что у нас финансируется сильно? Ах в науке практически ничего? Тогда следуя Вашей логике надо говорить о том, что наука не нужна совсем 

Я понимаю, что передергивание и додумывание - фирменный стиль, но надо бы и меру знать.Лучше - потому что за последние 10 лет от землетрясений и их последствий погибло около 100 тысяч человек

  Да, падение астероида  - событие с низкой вероятностью, но с потенциально глобальными последствиями – это одна из немногих опасностей, способных привести к гибели человеческой цивилизации. Поэтому любому здравомыслящему понятно, что проблема достойна внимания.

Финансируется много чего. В космосе - Спектры. По тому, что от знакомых знаю, в физике -  ВТСП , синхротрон в Курчатнике, например. СРТ перестраивают...  Могу еще десяток-два примеров точечного финансирования привести. Вы сами-то о состояние науки только по и-нету судите? ...

Ну мы, вообще-то,  в РАН работаем.

И я НИГДЕ и НИКОГДА не говорил, что науку не надо финансировать. Не надо финансировать лже-науку, это да. И прикладную науку на академические деньги...

   Ваше мнение расходится с мнением наших руководителей, которые делают особый акцент на инновациях

И, учитывая состояние финансирования науки в нашей стране, РАН пытается получить деньги на финансирование системы противодействия АКО целевым образом. 

Не пытается. Полистайте протоколы СК за последние несколько лет

Ну, поскольку мы все-таки в РАН, то нам виднее. В последнее время в Роскосмос поданы как минимум три заявки на финансирование по тематикам, связанным с АКО – от ИНАСАН, от МАКСМ и от ОАО МАК Вымпел. Чтобы не быть голословным, привожу ссылку на прошлогодний доклад в ООН директора ИНАСАН в соавторстве с руководителем управления Роскосмоса, который так и называется – Навстречу национальной программе по околоземным объектам «Towards national near-Earth objects program» http://www.oosa.unvienna.org/pdf/pres/stsc2011/tech-47.pdf

[Kuzmin-A-R@Yandex.ru]

Кто просил ссылку на высказывания наших ядерщиков - отсылаю копию текста (см.вложенный файл)