Противоастероидная защита

[mon]

Как я понял, к этому проекту привлекли или собираются привлечь международные организации, для которых изменить международные договоры нет проблем,
если это так, то вы действительно слишком крутые товарищи, и тогда проблем нет, но что таким крутым делать в интернет дырах типа этой?
Крутые проворачивают свои проекты на всех уровнях, в том числе в СМИ и даже на госуровнях! Хотя этого пока что не заметно, или может вы только претендуете на международную крутость, а тогда это все лишь чистая претензия? Или заявка на претензию, с целью оценить реакцию общественности на суперпроект?
Но настоящей рекции не будет, до тех пор пока проект не дойдет до соответствующих международных структур, и широкой рекламы в СМИ.
К тому же общественности и иностранным соучастникам нужно еще доказать, что гамма пушка вне конкуренции сравнительно с другими вариантами перехвата астероидов, плюс заодно обосновать им угрозу безопасности в случае неприятия антиастероидных мероприятий.
Посмотрим, что у вас с этим получится.
Кроме того, раз речь оказывается идет не о гамма лазере, то сразу возникает вопрос о безусловной некогерентности гамма пучка и его высокой расходимости, что потребует подрыва заряда в непсредственной близости к астероиду, и сильно усугубляет проблему его перехвата.
К тому же возникает еще вопрос о КПД генерации гамма пучка, и если этот КПД окажется низким, то все преимущества метода сразу нивелируются, но реально замерить КПД возможно разве что в опытных условиях, а это все чревато нарушением договоров, причем до того, как проблема договоров может быть снята с помощью международных организаций.
В общем пока видны одни лишь проблемы и заявки на самые высокие международные сферы, и если вы реально настолько крутые, насколько заявляете, то нам останется только лишь хлопать в ладоши при каждом очередном успехе проекта, но уверяю вас что с конкурирующими проектами вам все равно еще придется столкнуться
Это в том случае, ежели международную общественность проблема антиастероидной безопасности обеспокоит в достаточно высокой степени, что пока что не факт, учитывая пока нулевую реакцию соотечественных бизнесменов и деятелей!

[Insider]

Как я понял, к этому проекту привлекли или собираются привлечь международные организации, для которых изменить международные договоры нет проблем,
если это так, то вы действительно слишком крутые товарищи, и тогда проблем нет, но что таким крутым делать в интернет дырах типа этой?
Крутые проворачивают свои проекты на всех уровнях, в том числе в СМИ и даже на госуровнях! Хотя этого пока что не заметно, или может вы только претендуете на международную крутость, а тогда это все лишь чистая претензия? Или заявка на претензию, с целью оценить реакцию общественности на суперпроект?
Но настоящей рекции не будет, до тех пор пока проект не дойдет до соответствующих международных структур, и широкой рекламы в СМИ.
К тому же общественности и иностранным соучастникам нужно еще доказать, что гамма пушка вне конкуренции сравнительно с другими вариантами перехвата астероидов, плюс заодно обосновать им угрозу безопасности в случае неприятия антиастероидных мероприятий.
Посмотрим, что у вас с этим получится.
Кроме того, раз речь оказывается идет не о гамма лазере, то сразу возникает вопрос о безусловной некогерентности гамма пучка и его высокой расходимости, что потребует подрыва заряда в непсредственной близости к астероиду, и сильно усугубляет проблему его перехвата.
К тому же возникает еще вопрос о КПД генерации гамма пучка, и если этот КПД окажется низким, то все преимущества метода сразу нивелируются, но реально замерить КПД возможно разве что в опытных условиях, а это все чревато нарушением договоров, причем до того, как проблема договоров может быть снята с помощью международных организаций.
В общем пока видны одни лишь проблемы и заявки на самые высокие международные сферы, и если вы реально настолько крутые, насколько заявляете, то нам останется только лишь хлопать в ладоши при каждом очередном успехе проекта, но уверяю вас что с конкурирующими проектами вам все равно еще придется столкнуться
Это в том случае, ежели международную общественность проблема антиастероидной безопасности обеспокоит в достаточно высокой степени, что пока что не факт, учитывая пока нулевую реакцию соотечественных бизнесменов и деятелей!

Вы во многом правы, кроме физики процессов. Под "нелазерностью" понимается в данном случае сам способ получения излучения, а не когерентность: пучок когерентный, по крайней мере, по расчётам. Про КПД, опять же, есть расчёты.
Что касается крутости, то ту, главным образом проблема заключается в том, что проблема плохо решается по частям. Это всё равно как распутывать что-то запутанное, постепенно ослабляя весь клубок, поскольку найти "конец" - решать задачу последовательно не получается: здесь есть перекрёстные связи между "физикой", "международными организациями", "политикой", "финансированием", "помыщленностью", СМИ и т.д. Я думаю, ни для кого не новость, что довести информацию и убедить кого-нить из "высоких сфер" в своей правоте - проблема не большая. Проблема в том, чтобы люди после этого ещё и начинали действовать, не имея 100% гарантий в своём успехе. Кроме того, как всегда в таких случаях, вьётся много "шушары", своими действиями наносящие значительно больше вреда, чем пользы.
По отмене международных договоров. Не надо упрощать проблему и усложнять её в то же время. При грамотном подходе, в данном случае, нет нужды отменять документы по "оружию&испытаниям&космосу". Это чисто юридическая сторона вопроса. Но если не решить вопрос с "основными заинтересоваными сторонами", то, даже если б никаких договоров вообще не было, то всё равно бы ничего не вышло.
Дальше про "доказывание" пр. - это всё вопросы чисто технические. Никто не предлагает уже сейчас начать что-то создавать в металле. Для начала нужно снять множество вопросов в самых разных областях. В проекте про это есть.

P.S. У меня возникает ощущения, что Вы не читали материалы на сайте. Или читали, но не внимательно. Простите, если я ошибаюсь.

[kismet]

Не так. Даже если есть деньги, ими надо разумно распорядиться, а не давать первому встречному под голословные обещания.
В цивилизованном обществе деньги дают команде, доказавшей свою компетентность по интересующему вопросу, и под хорошо проработанный проект, ну или хотя бы под оригинальную идею  .

А вот и так. «Половинить» смысл мною сказанного и потом спорить с этой половинкой не надо. Да, кстати, не хмурьте брови – моя ирония, иногда, может быть воспринимаема за злость. Конечно, с тезисом «не давать первому встречному» и наличием идеи - согласен полностью.  А по части «команды, доказавшей свою компетентность» - это как в анекдоте, «прыщи, потому что парня нет, а парня нет, потому что прыщи».
Если бы такой подход был универсальным, то про знаменитый лозунг Цандера: «Вперёд на Марс!» сегодня никто бы не вспомнил.

В общем, как вижу, вы в общем согласны с моим тезисом  .

И правильно, что не давали. Я лет 5 назад ознакомился с его проектом "Цитадель" (Зайцев пришёл просить поддержки в некую коммерческую организацию и меня привлекли как эксперта). Первое что бросается в глаза - в числе участников "проекта" не было ни одной организации академии наук, а перечислялись главным образом те, которые хотели заработать на этой идее, и большинство из которых имело самое отдаленное отношение к астероидной проблематике. Второе - предлагаемый проект представлял собой набор пустых громких фраз. Т.е. если товарищ десятилетиями работает по теме он должен был бы по крайней мере хорошо проработать свой проект, а этого не произошло, что и навело меня на мысли, что товарищ - шарлатан. Третье, если твои мысли оригинальны и интересны, то с тобой начинают сотрудничать зарубежные организации схожей направленности. Я знаю, что товарищ Зайцев участвовал в зарубежных научных тусовках, но тем не менее долгосрочных контактов с ним не завязали, что говорит о том, что зарубежным специалистам он не интересен, т.е. в нем не признали эксперта.

Во-первых, я «Цитадель» защищать не собираюсь, как проект. И совершенно с Вами согласен, что там нет сердцевины, а без неё всё действительно – «набор фраз». Что касается академии наук, то, по крайней мере, на этапе «завязки», я бы никому не советовал с ними связываться  – вы никогда до начала не доберётесь: вы не докажете, что «Луна твёрдая». В теоретическом плане будет много умной писанины про «сферических коней в вакууме», в практическом – в списке «генералов» Вы будете в 3-м десятке в виде «гибрида дойной коровы и рабочей лошади», а как дело дойдёт до дела, то все деньги, как выясниться, уже ушли в «звания и диссертации».
Дальше. Опять же, повторюсь, что не собираюсь защищать «Цитадель» вообще, и А.В. Зайцева, в частности. Однако заявленный вами подход, опять же, представляется мне, при всей видимой серьёзности, весьма легковесным. «Для хорошего проекта нужны деньги, а деньги дадут только под хороший проект» (те же «прыщи»). Кроме того, у меня создаётся впечатление, что Вы рассматриваете подобные «проекты» как «блондинка инструкцию пользования гранатой – с гранатой в руке». Без денег можно создавать только приличные концепции проектов, но никак не сами проекты. И даже созданные в реальности системы и конструкции, как потом окажется, будут мало похожи на свои «проекты». Предложенный Вами подход годиться разве что для коммерсантов «купи-продай».
Зарубежные организации «схожей направленности» сами часто имеют свои «цитадели» и бедны как церковные крысы, а те, что не бедны то, в попытках создать «общий проект» получат тот же «трактор БелорусЪ» - проект «А-ля цитадель», потому как ни у кого из них, при всём к ним уважении, нет хорошего способа перехвата ОКО, и дальше можно не продолжать. Что касается экспертов, то у них там свои «академии наук» всех мастей и все есть хотят «ням-ням». А уж они-то, тем более в России, «экспертом» могут признать кого-нибудь, только если им понадобиться керосинка «Союз», потому как высокотехнологичный «челнок» на куски развалился, в очередной раз. При чём, экспертом признают только «по примусАм» – керосинка ведь!

У вас предвзятое мнение к академии наук  . Как и в любых других организациях, в ней работают самые разные люди. Видимо, вам пока не повезло найти там грамотных профессионалов. Но, просто глупо пытаться продвигать проект в такой области и не сотрудничать с академической наукой. А так, к слову, у меня большой опыт в подготовке успешных грантовых заявок - и у нас и за рубежом. А вы видимо судите о системе грантов только по наслышке  . Да, бывают и "криминальные" случаи, но в целом я бы не стал так обобщать. Под словами зарубежное сотрудничество я понимал именно сотрудничество, а не выкачивание с них денег. И, бедные они или не бедные, но если вы с ними сотрудничаете, то сможете совместо получить приличных размеров зарубежный грант. А если нет, то - нет.

О! Вот именно на неспециалистов проект Зайцева и производит впечатление. А вы попробуйте показать его действительно разбирающимся людям и все сразу встанет на свои места.

Под словом «мысль» мною, как ясно из предложения, которое Вы в цитату не включили, подразумевалась не «Цитадель», «система защиты от … угрозы», т.е. астероидно-кометной опасности вообще.  А что до домохозяек, так «проект с Б. Виллисом» их впечатляет ещё больше, и что с того? Давайте этот проект на полном серьёзе начать критиковать? Я к тому, что не надо цепляться за «Цитадель» - не стоит она того.

Я и не цепляюсь, но, это "проект", который наглядно демонстрирует некомпетентность вашего коллеги, почему я и привёл его для примера.
И, рад, что вы разделяете мое мнение об этом "проекте".

С этим я не спорю. Я говорю о том, что такой проект должны разрабатывать и вести специалисты и ученые. Самый примитивный способ отличить ученого от неученого - это попросить показать публикации в солидных журналах (не путать со сборниками абстрактов конференций  ). Ну как-то ведь надо получить подверждение компетентности, прежде чем кидаться в поддержку. В свое время мне ничего такого представлено не было, поэтому мое заключение было отрицательным.

Это действительно примитивный способ. Хорошо, что Сталин (наверно из-за недостатка образования и не владея методикой) не попросил С.П. Королёва показать ему «публикации в солидных журналах» (про конференции, кстати, было больше чего показывать), а то бы ни за что не доверил ракетную отрасль создавать. Я намекаю просто на «однобокость» подхода.

Так я и не возражаю, что подход однобокий. Хотя бы потому, что наличие публикаций тоже не гарантия  . Но, как-то ведь надо понять с кем вы имеете дело, и профессионал ли он в той области, которая вас интересует. В научном мире это стандартный способ. Заходите в abstract data service и смотрите о чем, сколько и в каких журналах пишет ваш потенциальный партнер. Сейчас если ты ученый, то надо писать, иначе перестанешь им быть или получишь минимальную премию и плохую должность - из-за плохого показателя ПРНД, ключевым местом которого являются именно публикации.

Но те материалы ИНАСАН, которые я читал, были гораздо более глубоко проработаны, чем проект Цитадель. Причем за много более короткий срок. И, перечень организаций, которые вовлёк ИНАСАН в разработку этих материалов, гораздо более обширен и более адекватен данной проблематике. И в нём много организаций академии наук.

Так там и «много больше» народу, получающего «много больше» денег в виде зарплаты.

Не так много, как вам кажется - над проектом работало минимум людей, но они привлекли грамотных специалистов из других организаций, вовлеченных проект. Ну и не надо говорить о "много большоей зарплате" у ученых, иначе вы рискуюте быть побитым камнями, если вас распознают   . К великому сожалению, учёные работают главным образом из-за собственного большого интереса к проблематитке, а не из-за большой зарплаты 

Я ж уже упоминал, что Зайцев начинал пробивать свой проект еще при Брежневе, т.е. с тех пор прошли десятилетия, а осень так и не наступила. Вы - оптимист, ведь так запросто можно и не дожить  до осеннего переучета цыплят .

А для этого не надо «класть все яйца в одну корзину». Чаще всего, из-за этого цыплята и «дохнут» в зародыше. «Отженитесь» вы от «Цитадели». Не надо путать проблему вообще и конкретной интерпретацией решения.

Мой тезис касался исключительно конкретного человека. Ни в коей мере я не выступаю против самой проблематике. Но, если конкретные решения вам предложил конкретный человек, я бы на вашем месте отнесся к ним с некоторым подозрением.

Годами, но ведь не десятилетиями.  Когда за столько лет нет ну никакого результата, значит человек занимается не своим делом. Либо его дело и есть долбить стену. Опять же, у ученых есть еще один критерий перспективности темы - гранты. Когда нет целевых денег от государства, ученый пишет заявку на грант. И, если он его получает - значит проект уж как минимум неплох, поскольку его анализировало несколько экспертов. Мне довелось держать в руках заявку на грант одного из сподвижников Зайцева - это был тихий ужас.

Снова, как вы говорите, «примитивный способ». Давайте выведем критерии необходимого количества лет «долбёжки», а? Что касается Зайцева, так у него, насколько мне известно, есть основная работа в Лавочке.

Вы меня не поняли. Человек, специалист, работает над своей "любимой" проблемой и добивается ХОТЬ КАКОГО-ТО результата вне зависимости от наличия или отсутствия денег. Тем более, если он трудоустроен и не голодает. А если вместо реальной работы над проблемой человек ходит по кругу с протянутой рукой десятилетия, то надо задуматься, может быть он просто денег хочет, а результат ему до фени, да и вообще он его и получить не сможет, какие деньги ему не дай. Мой личный опыт показывает, что если у вас есть, хоть какие-то наработки и предварительные результаты по предлагаемому вами проекту, то получить финансирование на порядок проще, чем просто размахивая руками.

Так вот за последние 3 года, что называется с нуля, усилиями российских ученых была развернута глобальная сеть слежения за космическим мусором, которая в некоторых аспектах превосходит даже американскую сеть аналогичного назначения. И, как я понимаю, целевые деньги на этот  проект не выделялись.

Сеть слежения нужна и важна, но без системы перехвата – это довольно «странное предприятие». Как и система перехвата без системы слежения бессмыслица полная. Это как больной, у которого «парализована одна сторона»: как бы он эту сторону не тренировал – футболистом всё равно не стать.

Это-то понятно. Главным образом это был ответ на ваши слова "я что-то не могу вспомнить ничего существенного из достижений нашей страны в чём-либо, когда не надо было бы долбиться годами в стену" . Так что вот это и был пример существенного достижения без долбежки об стену. Ну и одновременно это же и пример работы других специалистов в схожей области. Люди не ходили десятилетиями по кругу, а за 3 года создали систему, получили результат, и теперь им будет гораздо проще получить поддержку своего проекта.

Кстати, на сегодняшний день, полноразмерного проекта системы защиты, основанной, на "Гамма-пушке", мы бы предложить не смогли. Эскизную концепцию и то только в самых общих чертах. Сама "Гамма-пушка" в патенте представляет собой чуть ли не "стенд" - одна только система "подрыва" чего стОт. Просто модель. Конструктивно, если бы кто-то стал бы это делать "в металле", то это выглядело совсем иначе.Так же как "схема атомной бомбы" отличается от реального боевого ядерного устройства.

В любом случае, желаю вам успеха.

[mon]

Сами же говорили, что это не лазер, откуда тогда может быть когерентное излучение? Когерентность излучения достигается именно в лазерах, в других источниках излучения ее не бывает, и расходимость потому неизбежна, а для гамма диапазона достичь когерентности невероятно трудно!
Что-то здесь не так....
Думаете с помощью юристов обойти международные законы? В случае чего разбирательство скорее всего будет через суд....
К тому же убедить любые свои или чужие правительственные структуры в крайней необходимости проекта будет чрезвычайно сложно, и никакой гарантии нет, скорее наоборот, ибо правительства на подобные сверхзатратные проекты идут обычно лишь в случае крайней необходимости, а без их поддержки проект по-сути обречен на бездействие...

[Kosmos-9]

Канада запустит своего "охотника на астероиды"

Канада собирается в 2009 году запустить в космос специализированный спутник, который будет выискивать "на дальних подступах" потенциально опасные для Земли астероиды, в том числе те, которые с поверхности планеты невозможно увидеть загодя.

Уже несколько раз астрономы без особой радости обнаруживали удаляющиеся от Земли астероиды, которые потенциально могли бы представлять угрозу для планеты, - и которые не были обнаружены заранее, несмотря на все усилия.

Теперь охоту на такие астероиды решено переместить в космос. Аппарат Near Earth Object Surveillance Satellite (NEOSSat) будет иметь довольно скромные габариты и вес всего 60 килограмм. Основным его компонентом станет телескоп с 15-сантиметровым зеркалом (у многих любительских телескопов зеркала имеют большие размеры), с помощью которого аппарат будет отслеживать потенциально опасные объекты.

В основном он будет ориентирован на отслеживание астероидов, находящихся на орбитах между Землёй и Солнцем; именно их труднее всего отслеживать с Земли, поскольку с точки зрения наземных наблюдателей такие объекты всегда располагаются близко к солнечному диску, так что увидеть их можно только сразу после захода Солнца или незадолго до восхода - свечение атмосферы затрудняет их наблюдение. NEOSSat сможет их увидеть без особого труда, поскольку будет находиться за пределами атмосферы планеты.

Программа NEOSSat (общей стоимостью около 10 миллионов долларов, что для подобного проекта очень немного) частично спонсируется Министерством национальной обороны Канады, у которого свой интерес в программе: с помощью NEOSSat, канадские военные намереваются обкатать технологию обнаружения другие спутников на орбите Земли.

http://news.cosmoport.com/2008/05/07/1.htm

[Hagoromo]

NASA планирует посадку на астероид
07.05.2008 17:55 | Инопресса
Раньше он считался самым опасным объектом во Вселенной – астероид, летящий к Земле и способный вызвать взрыв мощностью в 84 Хиросимы. Но сегодня астероид 2000SG344, каменный обломок размером с большую яхту, вновь попал в поле зрения общественности – на этот раз как претендент на звание места, где человечество совершит своей следующий гигантский скачок.

По мнению инженеров NASA, на астероид массой 1,1 млн тонн, который, как полагали в 2000 году, имеет высокие шансы столкнуться с Землей, могут высадиться астронавты. Это позволит приблизиться к реализации планов администрации Буша о проникновении дальше в Солнечную систему и организации пилотируемого полета на Марс.

Данная миссия станет первым полетом к так называемому околоземному объекту. В американском аэрокосмическом агентстве ее считают вехой на пути к дальнейшему освоению космоса.

В докладе, с которым удалось ознакомиться The Guardian, отмечается, что отправка астронавтов в трехмесячный полет к стремительно несущемуся астероиду позволит ученым больше узнать о психологических эффектах долгосрочных миссий и опасностях открытого космоса. Кроме того, полет позволит астронавтам испытать технику для получения питьевой воды, кислорода и даже водорода для ракетного топлива изо льда, расположенного под поверхностью астероида. Все эти знания окажут незаменимую помощь при организации двухлетней экспедиции на Марс.

Администрация президента Буша поручила NASA организовать новый полет человека на Луну – программа стартует в 2020 году, а ее кульминацией станет создание постоянной базы на Луне. Этот форпост должен будет стать трамплином для более дальних миссий к Марсу. Стареющие американские шаттлы перестанут использоваться вскоре после 2010 года, и агентство уже начало работы над космическим аппаратом "Орион" им на замену, а также над ракетами "Арес", с помощью которых те будут запускаться на орбиту.

В исследовании, которое планируется опубликовать в июне, инженеры NASA из Космического центра имени Джонсона в Хьюстоне и Исследовательского центра имени Эймса в Калифорнии более конкретно расскажут о планах по использованию аппарата "Орион" в путешествии к астероиду. Полет продлится от трех до шести месяцев, а на поверхности космической скалы астронавты проведут одну-две недели.

Данный полет не просто позволит ученым попробовать силы в сложной миссии. Полученные в результате образцы, вероятно, помогут ученым больше узнать о рождении Солнечной системы и о том, как лучше всего защищаться от астероидов, если те окажутся на пути Земли.

"Однажды астероид окажется на встречном курсе с Землей. Разве неправильно будет после полета к Луне начать активнее изучать астероиды? Наше исследование показывает, что это будет весьма оправданным шагом после возвращения на Луну", – говорит Роб Ландрис, инженер Космического центра имени Джонсона и соавтор доклада, который будет опубликован в журнале Acta Astronautica.

Более четкие вычисления траектории 2000SG344 опровергли гипотезу о том, что он может врезаться в Землю примерно в конце сентября 2030 года. Тем не менее, по астрономическим показателям астероид пройдет достаточно близко от Земли.

Как говорится в докладе, на встречу с мчащимся астероидом, который будет пролетать рядом с нашей планетой, планируется послать команду из двух человек. После семи недель полета капсула "Ориона" развернется и подойдет к скале.

Поскольку гравитация на астероидах близка к нулю, капсуле необходимо будет закрепиться на поверхности – вероятно, выстрелив в астероид специальными якорями. По той же причине астронавты не смогут ходить по поверхности, как это было на Луне. "На некоторых астероидах достаточно прыгнуть, чтобы оказаться на орбите или вовсе улететь", – объясняет Ландис.

Полет к астероиду и возвращение из него потребуют меньше топлива, чем лунная миссия, однако для его реализации предстоит решить очень сложные технические задачи. Астероид имеет всего 40 метров в поперечнике, но при этом вращается и мчится сквозь пространство со скоростью 28 тыс. миль в час.

Ландис полагает, что путешествие на астероид может привлечь большее внимание, чем возвращение на спутник Земли. "Мне кажется, при возвращении на Луну мы увидим в основном то же, что и в 1960-70-е годы во время программы "Аполлон". Мы уже были на Луне – еще в 1969 году. А вот каждый раз, когда мы отправляем автоматические зонды к астероидам, увиденное нас поражает", – рассказывает он.

Поскольку астероиды формировались в начале появления Солнечной системы, анализ их образцов способен пролить свет на то, какие условия царили во Вселенной до возникновения Земли.

"Околоземные объекты потенциально могут столкнуться с нашей планетой. Возможно, однажды нам придется отклонить астероид, идущий на столкновение с Землей, – рассказывай Иэн Кроуфорд, планетолог из Колледжа Биркбек в Лондоне. – Наличие возможности отклонить астероид может оказаться хорошей страховкой на будущее, а для этого необходимо знать, из чего состоит астероид, как с ним встретиться и есть ли опасность поражения осколками в случае его обстрела".

Иэн Сэмпл

The Guardian
В общем "Армагеддон-2"

[ched]

Канада запустит своего "охотника на астероиды"

Канада собирается в 2009 году запустить в космос специализированный спутник, который будет выискивать "на дальних подступах" потенциально опасные для Земли астероиды, в том числе те, которые с поверхности планеты невозможно увидеть загодя.

<...>

Хорошая новость! Это будет первый космический аппарат, запущенный для открытия околоземных астероидов.

Вот ещё статья на эту тему:
http://www.ucalgary.ca/news/june2008/NEOSSat

Здесь говорится также, что спутник будет находится на околоземной орбите высотой около 700 км, и будет способен фиксировать такие слабые астероиды, от которых приходит 50 фотонов за 100 секунд. Лучше бы предельную звёздную величину сказали

[Kosmos-9]

Канада запустит своего "охотника на астероиды"

Хорошая новость! Это будет первый космический аппарат, запущенный для открытия околоземных астероидов.

А как Вам намерения наших, российских спецов охотиться за астероидами и прочей "нечестью" не с околоземной орбиты, а аж с Луны

"Основную угрозу человечеству представляют не гигантские астероиды, а кометы и их осколки - так называемые метеорные потоки. "Сравнительно небольшое тело может вызвать катастрофические последствия. Их отслеживать очень сложно. Важно создать такую службу мониторинга. Очень может быть, она должна быть создана на Луне, где и возможности обзора лучше, и помех разного рода меньше", - утверждает Эрик Галимов, директор Института геохимии РАН, председатель комитета по метеоритам.
Создать на Луне такую систему мониторинга России вполне под силу уже в ближайшие годы. Это достойная перспектива и шанс стать спасителями всего человечества."

http://www.vesti.ru/doc.html?id=192313&cid=1

[ched]

А как Вам намерения наших, российских спецов охотиться за астероидами и прочей "нечестью" не с околоземной орбиты, а аж с Луны

<...>

Маниловщина.
А у канадцев вполне реальный и недорогой проект.

[Kosmos-9]

Маниловщина.
А у канадцев вполне реальный и недорогой проект.

Согласен.

[Karen]

Интересные возможности. Одижают запуск в 2010 г. Если правильно работает, будет хорошее добавление мировому поиску опасных астероидов и комет.

Однако мне особенно интересно эту цитату: “By looking along Earth’s orbit, NEOSSat will find ‘low and slow’ asteroids before they pass by our planet and sprint missions could be launched to explore them when they are in the vicinity of the Earth.” У кого будет такая возможность уже в 2010 г. "запускать sprint (быстрые) миссии" чтобы исследовать их пока они ещё недалеко от Земли?  

[Borislаv]

Дык я уже приводил этот проект. Он вполне подходит для обнаружения астероидов.

[Borislаv]

Вот тут недавно проскочила инфа о достижениях в области инфракрасных датчиков.

http://www.afspc.af.mil/news/story.asp?id=123103719
The SBIRS HEO-2 payload provides performance that is exceeding specifications across the missile warning, missile defense, technical intelligence and battlespace awareness mission areas. Compared to the legacy Defense Support Program (DSP) infrared sensor, SBIRS delivers about 10 times better sensitivity and up to five times faster revisit capability. SBIRS is revolutionizing space based infrared monitoring of the earth with its wide field of view, increased sensitivity, fast revisit rate, and persistent presence.
The SBIRS sensor effectively detects heat or hot gasses from missiles and other man-made objects, terrestrial events like volcanic eruptions and wildfires, and weather data from clouds and storms. The sensor is also providing information on static sources of infrared energy such as the flaring of methane gas from oil wells and pipelines.

Т.е. утверждается, что чувствительность новых датчиков лучше в 10 раз чем у преведующих, при том, что они считывают информацию в 5 раз быстрее!

Правда этот спутник наблюдает только поверхность Земли с геостационарной орбиты, а не космос в отличие от низкоорбиталных.

[ctac]

Канада запустит своего "охотника на астероиды"

Канада собирается в 2009 году запустить в космос специализированный спутник, который будет выискивать "на дальних подступах" потенциально опасные для Земли астероиды, в том числе те, которые с поверхности планеты невозможно увидеть загодя.

<...>

Хорошая новость! Это будет первый космический аппарат, запущенный для открытия околоземных астероидов.

Вот ещё статья на эту тему:
http://www.ucalgary.ca/news/june2008/NEOSSat

Здесь говорится также, что спутник будет находится на околоземной орбите высотой около 700 км, и будет способен фиксировать такие слабые астероиды, от которых приходит 50 фотонов за 100 секунд. Лучше бы предельную звёздную величину сказали

 Если учитывать, что человек реагирует (время накопления 1/20 сек для упрощения) на 8 фотонов и предел у него 7 зв. вел. при диаметре зрачка 5 мм, то получается, что проницание у NEOSSat за 100 сек составит 20.5 зв. вел.

[Karen]

Если учитывать, что человек реагирует (время накопления 1/20 сек для упрощения) на 8 фотонов и предел у него 7 зв. вел. при диаметре зрачка 5 мм, то получается, что проницание у NEOSSat за 100 сек составит 20.5 зв. вел.

Интересно, на Земле с телескопом 0,6 метров и ПЗС-камерой в Тейбл Маунтэн (где работает муж) предельная величина уже 21 и даже 22 с лучшими условиями. Возможно у NEOSSAT нет предела 100 сек, но думала бы что у него было бы большое увеличение в доступе над землянными телескопами.

[ctac]

Если учитывать, что человек реагирует (время накопления 1/20 сек для упрощения) на 8 фотонов и предел у него 7 зв. вел. при диаметре зрачка 5 мм, то получается, что проницание у NEOSSat за 100 сек составит 20.5 зв. вел.

Интересно, на Земле с телескопом 0,6 метров и ПЗС-камерой в Тейбл Маунтэн (где работает муж) предельная величина уже 21 и даже 22 с лучшими условиями. Возможно у NEOSSAT нет предела 100 сек, но думала бы что у него было бы большое увеличение в доступе над землянными телескопами.

 Карен, смысл данного спутника в том, что он будет наблюдать область неба рядом с Солнцем, что не доступна для наблюдений с Земли. Не мало околоземных астероидов открывают уже после сближения - это вылетающие из-за Солнца. Вот их искать и будет NEOSSat

[Karen]

Карен, смысл данного спутника в том, что он будет наблюдать область неба рядом с Солнцем, что не доступна для наблюдений с Земли. Не мало околоземных астероидов открывают уже после сближения - это вылетающие из-за Солнца. Вот их искать и будет NEOSSat

ОК, это не в пресс-релизе. Наконец нашла это http://www.neossat.ca/neossat-mission-background.html: "...it can observe near the Sun,.... Circling the Earth in a polar orbit almost always in sunlight, the telescope has a sunshade that allows searching the sky to within 45° of the Sun, a part of the sky difficult or impossible to observe from the ground, but where near-Earth asteroids are concentrated." Он может наблюдать до меньше 45 гр. от солнца. Это действительно преимущество особенно когда опасный астероид прилетает к нам прямо из направлении солнца. Помню несколько примеров этого, но к счасте они прошли мимо нас. Конечно, в этом случае, если найдут астероид на путь столкновения, только нам дает больше времени скрыться, ещё не было бы времени восстановлять защита от него.

[Kosmos-9]

Это действительно преимущество особенно когда опасный астероид прилетает к нам прямо из направлении солнца. Помню несколько примеров этого, но к счасте они прошли мимо нас. Конечно, в этом случае, если найдут астероид на путь столкновения, только нам дает больше времени скрыться, ещё не было бы времени восстановлять защита от него.

Пока, к сожалению, успеть можно только скрыться, да и то неизвестно где и как

"Минувшей ночью астрономы в разных странах могли наблюдать довольно редкое и интересное явление - близкое прохождение астероида у нашей планеты. Как сообщили сразу несколько обсерваторий, астероид 2008 BT18 прошел мимо Земли на расстоянии около 2,2 млн километров.
Примечательно, что до 7 июля 2008 BT18 считался обычным космическим объектом, приближающимся к Земле и не представляющим опасности для планеты, однако при помощи радиотелескопа Arecibo удалось получить информацию о том, что 2008 BT18 фактически представляет собой бинарную систему из двух астероидов..."

http://www.cybersecurity.ru/space/51405.html

[Александр Хороших]

Борислав, в начале темы вы высказывали идею о  том, что астероид с диаметром ≈10-20 м. можно уничтожить с помощью комплекса Aegis, доказавшего свою надежность и точность попаданий многочисленными испытаниями и перехватом спутника USA-193. Насколько я помню, диаметр астероида, который можно перехватить, вы оценили на основе диаметра воронки, сделанной импактором аппарата Deep Impact. Но, по-моему, тут есть несколько тонких моментов, а именно:
1. Масса четвёртой ступени (перехватчика) ракеты SM-3 - порядка 30-40 кг, а импактора Deep Impact-а - около половины тонны. Соответственно и диаметр астероида, который можно перехватить, будет заметно ниже.
2. Создаваемая в США система обнаружения ракет (существующая DSP и строящаяся SBIRS) "заточена" под обнаружение и сопровождение ракет, а не астероидов. Соответственно, для того, чтобы Aegis, GBI или THAAD (насчёт последнего - это нереально из-за его малого радиуса действия) могли перехватить астероид, потребуется своя система со средствами обнаружения астероидов, слежения за ними, обработки информации, каналами ее передачи, наконец, управлением всем этим.
3. Сама боеголовка SM-3 также специализирована для обнаружения ракет или боеголовок. Для того, чтобы сбить спутник, пришлось изменить программное обеспечение системы наведения ракеты на цель. Но тепловой "портрет" спутника был хорошо известен, его можно было создать как теоретически на основе знаний о устройстве спутника и знании материалов, из которых изготовлена его поверхность, так и практически, на основе наблюдений в тепловом диапазоне с военных телескопов. Тепловое изображение астероида неизвестно, более того, отсутствуют крупные инфракрасные телескопы, как на Земле, так и на орбите, занимающиеся поиском астероидов. Если не ошибаюсь, вообще инфракрасные телескопы можно пересчитать по пальцам если не одной руки, то двух-трёх   точно: МЗТ, но он уже давно построен, есть ещё выведенный в 2006 г. на орбиту японский телескоп (это если на нём ещё не закончились запасы гелия). Есть ещё "Спитцер" и "София", но, насколько я знаю, целенаправленного поиска астероидов они не ведут.
Так или иначе, но Aegis - это другая система, предназначенная для других целей, нежели уничтожение астероидов. Думаю, астероидная угроза реальнее чем принято думать, примеры ХХ века - Подкаменная Тунгуска (кстати, в этом году юбилей!), Сихотэ-Алинь и падение кометы Шумейкеров-Леви-9 являются достаточными доказательствами того, что эта угроза отнюдь не призрачная.
В то же время, она исходит скорее не от огромных астероидов, а от обломков диаметром около 100-10 м. Поэтому необходимо создание такого средства, которое могло бы эффективно отклонять или уничтожать подобные объекты.
ИМХО, таким средством могла бы стать система, состоящая из нескольких тяжёлых ракет типа "Протона" с боеголовкой мегатонного класса. Преимуществами подобной системы:
- нетребовательность к точности системы наведения за счёт того, что необязательно попадание в цель
- наличие отработанных компонентов (боеголовка и ракета)
- скорее всего, астероид после такого воздействия не превратится в кучу мелких обломков, движущихся по непредсказуемым траекториям, а отклонится от первоначальной траектории за счёт действия реактивной силы испарившегося поверхностного слоя
Безусловно, прежде, чем ставить подобную систему "на вооружение", необходимо тщательное изучение астероидов и комет.

[Kosmos-9]

Для изменения орбиты Апофиса предложено использовать солнечный парус
http://science.compulenta.ru/629877/