Противоастероидная защита

[mon]

Допустим, что удастся построить сверхмощный гамма-лазер с накачкой ядерным взрывом, он может пробить отверстие в астероиде! А что толку от этого отверстия для разрушения астероида?

[Insider]

Допустим, что удастся построить сверхмощный гамма-лазер с накачкой ядерным взрывом, он может пробить отверстие в астероиде! А что толку от этого отверстия для разрушения астероида?

Во-первых, астероид, таким диаметром, что гамма-лазер пробъёт его насквозь, развалится ещё ДО образования сквозной дыры от ударной волны, идущей от скважины. При этом его куски не будут опасны, поскольку разрушатся в атмосфере без особого вреда (астероид и целым был небольшим).
Во-вторых, ещё меньшего размера астероиды (10-15 м) не стоит сбивать такой большой "пушкой", но совсем по другим причинам. Время от их обнаружения как опасного объекта до предполагаемого столкновения, скорее всего, будет таким, что их перехват необходимо будет осуществлять. по крайней мере, внутри орбиты Луны, а, может быть, и на расстояниях, сравнимых с геостационарной орбитой. Экологические последствия от термоядерного взрыва на таких высотах (ввиду образования искусственных радиационных поясов в магнитосфере, паражения ЭМИ спутников и т.д.) будет сравним с последствими предполагаемого падения. Для "ближнего" перехвата малых объктов, на сегодняшний день, наиболее приемлемым способом будет кинетический перехват.

http://www.rufund.ru/?PROJECT=laser&LANG=RUS

[kismet]

В связи с тем, что 11 апреля 2008 года президент НО "Русский фонд" д.т.н. В.Н.Моторин и ген. директор НП "Центр планетарной защиты", ведущий конструктор НПО им. С.А.Лавочкина, А.В.Зайцев выступили с совместным докладом по проблеме астероидно-кометной опасности и предлагаемым способом перехвата ОКО

Ничего не могу сказать про "Русский фонд", но А.В. Зайцев - жуликоватый тип, немного знаком и с ним и с его предложениями. Мужик долбится еще с брежневских времен, обходит всевозможные конторы и фонды с упорством, достойным лучшего применения. Но пока так ничего и не наработал - а сколько лет прошло. Некоторое время он уже почти дошёл до высших органов власти, но против выступил ИНАСАН.
Основная идея его предложений - дайте много денег и все у вас будет  .

[mon]

Вы сами подтверждаете, что термоядерный взрыв для накачки не приемлем! Это при условии, что создать гамма лазер в принципе реально!
Что касается сможет ли разорвать астероид ударная волна, от отверстия гамма пучка, то это вопрос еще сомнительный, ибо ударная волна должна быть очень мощноей, иначе никакого разрыва астероида не произойдет, тем более если он железо-никелевый!
А если б и произошло, то сумма осколков только усилит эффект взрыва в атмосфере Земли!
Осколки должны быть достаточно мелкие, чтоб могли быть заторможены еще в верхних слоях атмосферы, но это не реально!
Более реально и более безопасно слегка скорректировать орбиту астероида, чтоб он пролетел мимо!

[Insider]

Ничего не могу сказать про "Русский фонд", но А.В. Зайцев - жуликоватый тип, немного знаком и с ним и с его предложениями. Мужик долбится еще с брежневских времен, обходит всевозможные конторы и фонды с упорством, достойным лучшего применения. Но пока так ничего и не наработал - а сколько лет прошло. Некоторое время он уже почти дошёл до высших органов власти, но против выступил ИНАСАН.
Основная идея его предложений - дайте много денег и все у вас будет  .

Хотя это немного в "офтоп", но всё же.
Лично я знаком с А.В. Зайцевым, может быть, ещё меньше чем Вы  : "Фонд", в частности, сотрудничает с ним в этом вопросе, пару месяцев.
Если говорить по существу, то, исходя из того, что вы написали, выводы можно сделать почти прямо противоположные. Во-первых, я что-то не могу вспомнить ничего существенного из достижений нашей страны в чём-либо, когда не надо было бы долбиться годами в стену (и хорошо, если не в тюремную - благо, будем надеяться, те времена миновали навсегда).
Во-вторых, ничего удивительного нет в том, что "без толку". До понимания того, что на одной нефти, газе, стали и алюминии будущего не построить (даже для владельцев тех же самых ресурсов) руководители всех мастей только-только начинают "дорастать" и то, пока, по большей части, у них получается "ни как лучше, а как всегда". Существуют проекты, время которых ещё не пришло. В лучшем случае, если это рассматривать как "лучший случай", пришло, но не в нашей стране. Очень многие из тех, кто не "достучался" и кому надоело "обхаживать" со своими идеями - просто уехали. Мы же, опять, если другие начнут шевелиться в какой-либо теме, будем пытаться догнать: у нас всегда авторитетом компетентности становились какие-то заморские решения о целесообразности темы. Так что, по "поводу лучшего применения" - тут можно спорить, и, мне кажется, у меня было бы в этом споре больше аргументов, даже моральных (возвращаясь к "жуликоватости").
В-третьих, что касается идеи "дайте много денег и всё у вас будет", как раз спорить трудно. Это действительно так. Вопрос создания системы защиты от астероидов в меньшей степени технический, чем политический и финансовый. Так не только этот вопрос! Дайте денег - полетим на Марс, построим базу на Луне, ... образование, детей, в конце концов. Разве не так? А вот то, что "много" денег ему не давали - наверно, правильно, не верно, что не давали совсем. А ведь, по большому счёту он прав. Систему защиты от этой, как всем пока предстваляется, небольшой угрозы, создавать придётся всё равно и лучше, если ДО того, как "гром грянет", а не после. Иногда в искажённом виде, но эта мысль постепенно доходит до сознания всех: от "простых домохозяек", до "держателей государственный и частных фондов". А значит, имеет смысл иметь в этой области определённый задел, чтобы потом не плестись в хвосте процесса. Лично я убеждён, что система защиты от ОКО проект более актуальный, чем, к примеру, пилотируемый полёт на Марс, или лунная база. И это при сопоставимых затратах.
Главная проблема, как мне кажется, А.В. Зайцева и его предложений - отсутствие изящной и работоспособной технологии отклонения больших объектов, а "способ ядерных фугасов" оставляет желание "ещё подумать".  Без такой, близкой к универсальной, технологии любая система сомнительна. Разрабатывать способы под конкретные объекты в отдельности - страшно дорого и громоздко. Таким системам на свет не появиться даже при "всём желании".
Что касается ИНАСАН, теперь они сами "хотять": http://www.inasan.ru/rus/asteroid_hazard/links.html
Я предпочитаю, всё же, "цыплят считать по осени".

Теперь о "Русском фонде". Эта организация, которая, ходу-бедно, толкает различные идеи: что-то в "старт-ап", что на государственный уровен, когда себе можно оставить "чуть-чуть авторитета" и всё. Мы активно толкаем около 10 проектов (из них на нашем сайте только, фактически, один. При этом, это не "Гамма-лазер"     ) Толкаем в основном те, которые "непосредствено" наши. Таких "своих" у нас окло 50. (В виде работющего железа есть такое, о чём лучше пока вообще тихо молчать пока сил не наберёмся). Всего же разработок до которых "руки ещё не совсем дошли" около 2000.
Что окасается "Гамма-лазера", то волею ряда обстоятельств, этот проект получил существенное развитие (долго рассказывать). Начало этих разработок тоже находится ещё в "эпохе СССР". Не всё там в физике устройства и конструкции абсолютно беспорно. Отзывы довольно авторитетных физиков (не могу говорить конкретно, к сожалению и даже объяснять почему не могу) приблизительно такие: "Современное развитие физики в этой области не запрещает ничего из того что тут описано, т.е., скорее всего, это будет работать именно так, как вы и написали. Однако некотрые процессы, особенно при таких плотностях энергии излучения, масштабах и т.п. ещё не исследовались. Поэтому полной гарантии дать невохзможно - надо исследовать: где-то ещё теоретически "покопать", где-то достаточно численных методов, а уж на 100% - только "в натуре". А без этого любой может сказать "не верю!" и задолбаешься ему доказывать". Задача "Фонда" в данном проекте "додумать и досчитать", т.е. скорее, пробить эти работы для других
 ( http://www.rufund.ru/?PROJECT=laser&DOCUMENT=Project_description&LANG=RUS ).
Там указаны вполне реальные суммы на исследования. Этим мы снимем множество вопросов. А потом, если будет смысл, двигаться дальше. И, скорее всего, даже не во главе процесса. Так что наша "жуликоватость" тут очень ограничена. 

[Insider]

Вы сами подтверждаете, что термоядерный взрыв для накачки не приемлем! Это при условии, что создать гамма лазер в принципе реально!

Честно говоря,  толком не понял мысль. Обычный темоядерный - действительно не приемлем, а вот "замедленный" как раз и нужен. Остальное не понял совсем.

Что касается сможет ли разорвать астероид ударная волна, от отверстия гамма пучка, то это вопрос еще сомнительный, ибо ударная волна должна быть очень мощноей, иначе никакого разрыва астероида не произойдет, тем более если он железо-никелевый!

Сомнительный-несомнительный - есть расчёты. Лучь "по 10 Хиросим на сантиметр квадратный - достаточно мощный источник образования волны? Железно-никелевый (целиком) объект размером в десятки метров - вот это вопрос сомнительный.

А если б и произошло, то сумма осколков только усилит эффект взрыва в атмосфере Земли!
Осколки должны быть достаточно мелкие, чтоб могли быть заторможены еще в верхних слоях атмосферы, но это не реально!

Всё завист от начального размера объекта. От объекта в десятки метров будут осколки в "метры" максимум, и к моменту входа в атмосферу рассеяние осколков может быть очень велико. От мелких разбросанных осколков не только "усиления", а вообще эффекта никого не будет

Более реально и более безопасно слегка скорректировать орбиту астероида, чтоб он пролетел мимо!

Опять же, завит от размера объекта и времени до столкновения и предполагаемого района падения. Для отклонения времени может не быть. (Напомню, я говорил о сравнительно небольших объектах).

[max_im]

По поводу Тунгусского метеорита: уж сколько раз твердили миру...
Зачем упоминать "бородатые" данные 50-летней давности и вводить людей в заблуждение?! Мировая наука давно располагает точными данными о катастрофе и собственно о Тунгусской комете. Читать надо не желтую прессу, а научные публикации. См. ссылки ниже.

http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf
http://science.monstr.z-host.ru/view.php?id=232
http://www.big-news.ru/2007/08/23/tungusskijj_meteorit_na_konferencii_v_vashingtone.html
http://www.big-news.ru/2007/09/13/ranenaja_kometa_tempel_1_stala_opasnee.html

[mon]

Вполне вероятно что времени не будет не только для отклонения астероида, но даже и для запуска антиракеты или гамма лазерной пушки. Большая мощность в пучке не гарантирует сильный взрыв внутри астероида, ибо пучек может просто прожжечь дырку в астероиде и уйти в бесконечность, а может и в сторону земли попасть!
Замедленный термоядерный взрыв не реален, ибо тогда в очаге не будет достаточных физических условий для полноценной реакции!
Проще подорвать сам астероид термоядерным боеприпасом, чем громоздить и нацеливать супергамма пушку!
Ничего удивительного, что новые русские не дают денег на антиастероидную защиту, ибо такими вещами их ни за что не испугаешь! У них есть гораздо более страшные вещи, и они их терпят, типа например раскаленных утюгов, похитителей детей и прочего, прочего, скорее иностранцев можно расколоть!
Но это дело все равно будет дохлое, если не добиться многократного снижения стоимости вывода полезных грузов в космос, но мне это известно как достичь.
Если никого нельзя полетом на Марс заинтересовать, то что уж говорить про антиастероидную защиту!?

[Insider]

По поводу Тунгусского метеорита: уж сколько раз твердили миру...
Зачем упоминать "бородатые" данные 50-летней давности и вводить людей в заблуждение?! Мировая наука давно располагает точными данными о катастрофе и собственно о Тунгусской комете. Читать надо не желтую прессу, а научные публикации. См. ссылки ниже.

http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf
http://science.monstr.z-host.ru/view.php?id=232
http://www.big-news.ru/2007/08/23/tungusskijj_meteorit_na_konferencii_v_vashingtone.html
http://www.big-news.ru/2007/09/13/ranenaja_kometa_tempel_1_stala_opasnee.html

Это кому было адресовано?

[Insider]

Вполне вероятно что времени не будет не только для отклонения астероида, но даже и для запуска антиракеты или гамма лазерной пушки. Большая мощность в пучке не гарантирует сильный взрыв внутри астероида, ибо пучек может просто прожжечь дырку в астероиде и уйти в бесконечность, а может и в сторону земли попасть!
Замедленный термоядерный взрыв не реален, ибо тогда в очаге не будет достаточных физических условий для полноценной реакции!
Проще подорвать сам астероид термоядерным боеприпасом, чем громоздить и нацеливать супергамма пушку!
Ничего удивительного, что новые русские не дают денег на антиастероидную защиту, ибо такими вещами их ни за что не испугаешь! У них есть гораздо более страшные вещи, и они их терпят, типа например раскаленных утюгов, похитителей детей и прочего, прочего, скорее иностранцев можно расколоть!
Но это дело все равно будет дохлое, если не добиться многократного снижения стоимости вывода полезных грузов в космос, но мне это известно как достичь.
Если никого нельзя полетом на Марс заинтересовать, то что уж говорить про антиастероидную защиту!?

За этой безапеляционностью кроме "позы" ничего не смог увидеть. "Вполне вероятно что бабушка была бы дедушкой, если б у неё .."
"Не реален, ибо ..." - пустой звук. С такими же основаниями Вы бы могли утверждать, что я сам "не реален", просто "расшалившийся бот" (и, кстаи, мне было бы трудно доказать обратное).
Новых русских зачем-то вытащили с чердака девяностых: вы ещё малиновые пиджаки забыли.  На аргументы типа: "Вы думаете, что у вас там всё правильно, а у вас там всё неправильно", отвечать не вижу смысла.

[max_im]

Это кому было адресовано?

Да всем, вообще говоря... (см. страницы выше). То тут, то там мелькают глубоко устаревшие данные о Тунгусской катастрофе. Народ в основном цитирует пожелтевшие газетки да Интернет-басни. Перестал народ читать научные публикации. Впрочем, я без особых претензий. В России Тунгусскую катастрофу уже давно в попсу превратили. Скоро в комиксах будут печатать, "бусы для папуасов", короче, книжки с картинками... Одних российских конференций на эту тему в 2008 году планируется проводить вагон и маленькую тележку - чуть ли не на каждом углу. Попса она и есть попса - пипл всё схавает. Это тоже к вопросу об астероидной опасности. Никакие астероиды никому не угрожают. Появись даже самый завалященький астероид, его тут же продадут, сдадут в аренду или конфискуют за долги. No problems. Можно продолжать жевать бубл гам

[kismet]

Лично я знаком с А.В. Зайцевым, может быть, ещё меньше чем Вы  :
 Дайте денег - полетим на Марс, построим базу на Луне, ... образование, детей, в конце концов. Разве не так?

Не так. Даже если есть деньги, ими надо разумно распорядиться, а не давать первому встречному под голословные обещания.
В цивилизованном обществе деньги дают команде, доказавшей свою компетентность по интересующему вопросу, и под хорошо проработанный проект, ну или хотя бы под оригинальную идею  .

А вот то, что "много" денег ему не давали - наверно, правильно, не верно, что не давали совсем. А ведь, по большому счёту он прав. Систему защиты от этой, как всем пока предстваляется, небольшой угрозы, создавать придётся всё равно и лучше, если ДО того, как "гром грянет", а не после.

И правильно, что не давали. Я лет 5 назад ознакомился с его проектом "Цитадель" (Зайцев пришёл просить поддержки в некую коммерческую организацию и меня привлекли как эксперта). Первое что бросается в глаза - в числе участников "проекта" не было ни одной организации академии наук, а перечислялись главным образом те, которые хотели заработать на этой идее, и большинство из которых имело самое отдаленное отношение к астероидной проблематике. Второе - предлагаемый проект представлял собой набор пустых громких фраз. Т.е. если товарищ десятилетиями работает по теме он должен был бы по крайней мере хорошо проработать свой проект, а этого не произошло, что и навело меня на мысли, что товарищ - шарлатан. Третье, если твои мысли оригинальны и интересны, то с тобой начинают сотрудничать зарубежные организации схожей направленности. Я знаю, что товарищ Зайцев участвовал в зарубежных научных тусовках, но тем не менее долгосрочных контактов с ним не завязали, что говорит о том, что зарубежным специалистам он не интересен, т.е. в нем не признали эксперта.

Иногда в искажённом виде, но эта мысль постепенно доходит до сознания всех: от "простых домохозяек", до "держателей государственный и частных фондов".

О! Вот именно на неспециалистов проект Зайцева и производит впечатление. А вы попробуйте показать его действительно разбирающимся людям и все сразу встанет на свои места.

А значит, имеет смысл иметь в этой области определённый задел, чтобы потом не плестись в хвосте процесса. Лично я убеждён, что система защиты от ОКО проект более актуальный, чем, к примеру, пилотируемый полёт на Марс, или лунная база. И это при сопоставимых затратах.

С этим я не спорю. Я говорю о том, что такой проект должны разрабатывать и вести специалисты и ученые. Самый примитивный способ отличить ученого от неученого - это попросить показать публикации в солидных журналах (не путать со сборниками абстрактов конференций  ). Ну как-то ведь надо получить подверждение компетентности, прежде чем кидаться в поддержку. В свое время мне ничего такого представлено не было, поэтому мое заключение было отрицательным.

Что касается ИНАСАН, теперь они сами "хотять": http://www.inasan.ru/rus/asteroid_hazard/links.html

Ну, ИНАСАН любит делить деньги. Для этого же они и были созданы когда-то  . Не мне их в этом осуждать. Но те материалы ИНАСАН, которые я читал, были гораздо более глубоко проработаны, чем проект Цитадель. Причем за много более короткий срок. И, перечень организаций, которые вовлёк ИНАСАН в разработку этих материалов, гораздо более обширен и более адекватен данной проблематике. И в нём много организаций академии наук.

Я предпочитаю, всё же, "цыплят считать по осени".

Я ж уже упоминал, что Зайцев начинал пробивать свой проект еще при Брежневе, т.е. с тех пор прошли десятилетия, а осень так и не наступила. Вы - оптимист, ведь так запросто можно и не дожить  до осеннего переучета цыплят .

Так что наша "жуликоватость" тут очень ограничена. 

Прошу вас не приписывать мне то, чего я не писал. Мои слова о жуликоватости касались только Зайцева.

я что-то не могу вспомнить ничего существенного из достижений нашей страны в чём-либо, когда не надо было бы долбиться годами в стену

Годами, но ведь не десятилетиями.  Когда за столько лет нет ну никакого результата, значит человек занимается не своим делом. Либо его дело и есть долбить стену . Опять же, у ученых есть еще один критерий перспективности темы - гранты. Когда нет целевых денег от государства, ученый пишет заявку на грант. И, если он его получает - значит проект уж как минимум неплох, поскольку его анализировало несколько экспертов. Мне довелось держать в руках заявку на грант одного из сподвижников Зайцева - это был тихий ужас.

Что касается достижений, могу привести один пример, который мне кажется достаточно наглядным. Как вы понимаете, и здесь на форуме это обсуждалось, одной из частей системы противоастероидной защиты должна быть сеть слежения за космическим пространством, чтобы загодя обнаружить опасные астероиды и поточнее определить их орбиту. В материалах ИНАСАН этому уделяется достаточно много места. Так вот за последние 3 года, что называется с нуля, усилиями российских ученых была развернута глобальная сеть слежения за космическим мусором, которая в некоторых аспектах превосходит даже американскую сеть аналогичного назначения. И, как я понимаю, целевые деньги на этот  проект не выделялись.

[mon]

А возможен ли вообще замедленный термоядерный взрыв? Ибо плзама мгновенно разлетается, и теряет температуру и плотность, только сверхмощное магнитное поле способно замедлить разлет продуктов реакции!
Потом трудности с нацеливанием гамма пушки, точность должна быть чрезвычайно высокая, и это в условиях термоядерного взрыва!

Совковых бизнесменов ни чем не напугаешь, и у них денег не вытянуть никакими угрозами, даже и конкретным астероидом, если вдруг таковой найдется
Если б Зайцев был академиком, все равно маловероятно, что нашлись бы спонсоры на полный объем проекта, и вообще нет таких проектов у нас, на которые что-то реально стоящее бы выделялось спонсорами, так что дело не только в Зайцеве и не столько в нем!
Даже на проекты полетов к планетам никто ничего не может собрать, и не только к ним, а эти проекты одни из самых престижных

[Insider]

Это кому было адресовано?

Да всем, вообще говоря... (см. страницы выше). То тут, то там мелькают глубоко устаревшие данные о Тунгусской катастрофе. Народ в основном цитирует пожелтевшие газетки да Интернет-басни. Перестал народ читать научные публикации. Впрочем, я без особых претензий. В России Тунгусскую катастрофу уже давно в попсу превратили. Скоро в комиксах будут печатать, "бусы для папуасов", короче, книжки с картинками... Одних российских конференций на эту тему в 2008 году планируется проводить вагон и маленькую тележку - чуть ли не на каждом углу. Попса она и есть попса - пипл всё схавает. Это тоже к вопросу об астероидной опасности. Никакие астероиды никому не угрожают. Появись даже самый завалященький астероид, его тут же продадут, сдадут в аренду или конфискуют за долги. No problems. Можно продолжать жевать бубл гам

Не знакю как кто, но я по Тунгусской "штучке" читал вполне себе научные публикации. А вот другое дело, когда люди наевишись "бубл гама" перебивают аппетит, и для них "астеоидной опасности как бы вроде и нет" - нормальная еда (очивидная иноформация) после "Марсов" со "Сникерсами" уже не лезет. Конференции, к слову, чаще не "на тему", а "по случаю" 100-летия. "Про углы", мягко говоря, "гипербола".
Набор слов с "завалящим астероидом в середине" наводит на мысль о "потоке свободного сознания" 

[Insider]

Не так. Даже если есть деньги, ими надо разумно распорядиться, а не давать первому встречному под голословные обещания.
В цивилизованном обществе деньги дают команде, доказавшей свою компетентность по интересующему вопросу, и под хорошо проработанный проект, ну или хотя бы под оригинальную идею  .

А вот и так. «Половинить» смысл мною сказанного и потом спорить с этой половинкой не надо. Да, кстати, не хмурьте брови – моя ирония, иногда, может быть воспринимаема за злость. Конечно, с тезисом «не давать первому встречному» и наличием идеи - согласен полностью.  А по части «команды, доказавшей свою компетентность» - это как в анекдоте, «прыщи, потому что парня нет, а парня нет, потому что прыщи».
Если бы такой подход был универсальным, то про знаменитый лозунг Цандера: «Вперёд на Марс!» сегодня никто бы не вспомнил.

И правильно, что не давали. Я лет 5 назад ознакомился с его проектом "Цитадель" (Зайцев пришёл просить поддержки в некую коммерческую организацию и меня привлекли как эксперта). Первое что бросается в глаза - в числе участников "проекта" не было ни одной организации академии наук, а перечислялись главным образом те, которые хотели заработать на этой идее, и большинство из которых имело самое отдаленное отношение к астероидной проблематике. Второе - предлагаемый проект представлял собой набор пустых громких фраз. Т.е. если товарищ десятилетиями работает по теме он должен был бы по крайней мере хорошо проработать свой проект, а этого не произошло, что и навело меня на мысли, что товарищ - шарлатан. Третье, если твои мысли оригинальны и интересны, то с тобой начинают сотрудничать зарубежные организации схожей направленности. Я знаю, что товарищ Зайцев участвовал в зарубежных научных тусовках, но тем не менее долгосрочных контактов с ним не завязали, что говорит о том, что зарубежным специалистам он не интересен, т.е. в нем не признали эксперта.

Во-первых, я «Цитадель» защищать не собираюсь, как проект. И совершенно с Вами согласен, что там нет сердцевины, а без неё всё действительно – «набор фраз». Что касается академии наук, то, по крайней мере, на этапе «завязки», я бы никому не советовал с ними связываться  – вы никогда до начала не доберётесь: вы не докажете, что «Луна твёрдая». В теоретическом плане будет много умной писанины про «сферических коней в вакууме», в практическом – в списке «генералов» Вы будете в 3-м десятке в виде «гибрида дойной коровы и рабочей лошади», а как дело дойдёт до дела, то все деньги, как выясниться, уже ушли в «звания и диссертации».
Дальше. Опять же, повторюсь, что не собираюсь защищать «Цитадель» вообще, и А.В. Зайцева, в частности. Однако заявленный вами подход, опять же, представляется мне, при всей видимой серьёзности, весьма легковесным. «Для хорошего проекта нужны деньги, а деньги дадут только под хороший проект» (те же «прыщи»). Кроме того, у меня создаётся впечатление, что Вы рассматриваете подобные «проекты» как «блондинка инструкцию пользования гранатой – с гранатой в руке». Без денег можно создавать только приличные концепции проектов, но никак не сами проекты. И даже созданные в реальности системы и конструкции, как потом окажется, будут мало похожи на свои «проекты». Предложенный Вами подход годиться разве что для коммерсантов «купи-продай».
Зарубежные организации «схожей направленности» сами часто имеют свои «цитадели» и бедны как церковные крысы, а те, что не бедны то, в попытках создать «общий проект» получат тот же «трактор БелорусЪ» - проект «А-ля цитадель», потому как ни у кого из них, при всём к ним уважении, нет хорошего способа перехвата ОКО, и дальше можно не продолжать. Что касается экспертов, то у них там свои «академии наук» всех мастей и все есть хотят «ням-ням». А уж они-то, тем более в России, «экспертом» могут признать кого-нибудь, только если им понадобиться керосинка «Союз», потому как высокотехнологичный «челнок» на куски развалился, в очередной раз. При чём, экспертом признают только «по примусАм» – керосинка ведь!

О! Вот именно на неспециалистов проект Зайцева и производит впечатление. А вы попробуйте показать его действительно разбирающимся людям и все сразу встанет на свои места.

Под словом «мысль» мною, как ясно из предложения, которое Вы в цитату не включили, подразумевалась не «Цитадель», «система защиты от … угрозы», т.е. астероидно-кометной опасности вообще.  А что до домохозяек, так «проект с Б. Виллисом» их впечатляет ещё больше, и что с того? Давайте этот проект на полном серьёзе начать критиковать? Я к тому, что не надо цепляться за «Цитадель» - не стоит она того.

С этим я не спорю. Я говорю о том, что такой проект должны разрабатывать и вести специалисты и ученые. Самый примитивный способ отличить ученого от неученого - это попросить показать публикации в солидных журналах (не путать со сборниками абстрактов конференций  ). Ну как-то ведь надо получить подверждение компетентности, прежде чем кидаться в поддержку. В свое время мне ничего такого представлено не было, поэтому мое заключение было отрицательным.

Это действительно примитивный способ. Хорошо, что Сталин (наверно из-за недостатка образования и не владея методикой) не попросил С.П. Королёва показать ему «публикации в солидных журналах» (про конференции, кстати, было больше чего показывать), а то бы ни за что не доверил ракетную отрасль создавать. Я намекаю просто на «однобокость» подхода.

Но те материалы ИНАСАН, которые я читал, были гораздо более глубоко проработаны, чем проект Цитадель. Причем за много более короткий срок. И, перечень организаций, которые вовлёк ИНАСАН в разработку этих материалов, гораздо более обширен и более адекватен данной проблематике. И в нём много организаций академии наук.

Так там и «много больше» народу, получающего «много больше» денег в виде зарплаты.

Я ж уже упоминал, что Зайцев начинал пробивать свой проект еще при Брежневе, т.е. с тех пор прошли десятилетия, а осень так и не наступила. Вы - оптимист, ведь так запросто можно и не дожить  до осеннего переучета цыплят .

А для этого не надо «класть все яйца в одну корзину». Чаще всего, из-за этого цыплята и «дохнут» в зародыше. «Отженитесь» вы от «Цитадели». Не надо путать проблему вообще и конкретной интерпретацией решения.

Прошу вас не приписывать мне то, чего я не писал. Мои слова о жуликоватости касались только Зайцева.

Я и не приписываю. Это было сказано, чтобы вы, случайно, не проводили ассоциаций.

Годами, но ведь не десятилетиями.  Когда за столько лет нет ну никакого результата, значит человек занимается не своим делом. Либо его дело и есть долбить стену. Опять же, у ученых есть еще один критерий перспективности темы - гранты. Когда нет целевых денег от государства, ученый пишет заявку на грант. И, если он его получает - значит проект уж как минимум неплох, поскольку его анализировало несколько экспертов. Мне довелось держать в руках заявку на грант одного из сподвижников Зайцева - это был тихий ужас.

Снова, как вы говорите, «примитивный способ». Давайте выведем критерии необходимого количества лет «долбёжки», а? Что касается Зайцева, так у него, насколько мне известно, есть основная работа в Лавочке. Что касается грантов вообще и экспертов в частности: совершенно несложно сделать противоположные, при необходимости, заключения одних и тех же экспертов по одной и той же теме, поделившись с ними «правами на будущий грант». Это как «два пальца об асфальт».

Так вот за последние 3 года, что называется с нуля, усилиями российских ученых была развернута глобальная сеть слежения за космическим мусором, которая в некоторых аспектах превосходит даже американскую сеть аналогичного назначения. И, как я понимаю, целевые деньги на этот  проект не выделялись.

Сеть слежения нужна и важна, но без системы перехвата – это довольно «странное предприятие». Как и система перехвата без системы слежения бессмыслица полная. Это как больной, у которого «парализована одна сторона»: как бы он эту сторону не тренировал – футболистом всё равно не стать.
--------
Кстати, на сегодняшний день, полноразмерного проекта системы защиты, основанной, на "Гамма-пушке", мы бы предложить не смогли. Эскизную концепцию и то только в самых общих чертах. Сама "Гамма-пушка" в патенте представляет собой чуть ли не "стенд" - одна только система "подрыва" чего стОт. Просто модель. Конструктивно, если бы кто-то стал бы это делать "в металле", то это выглядело совсем иначе.Так же как "схема атомной бомбы" отличается от реального боевого ядерного устройства.

[max_im]

Набор слов с "завалящим астероидом в середине" наводит на мысль о "потоке свободного сознания" 

Приятно иметь дело с эрудированным человеком! А для чего форум? Для потока свободного сознания он и делается. Переводим с английского "FOR UM" т.е. "для ума". Кто-то поток сознания изливает, кто-то его впитывает, а кто-то просто "осознает важность текущего момента". Интересно, а какие научные публикации вы читали по Тунгусской "штучке"? Вопрос так сказать "по случаю" 100-летия, как вы изволили заметить. И, кстати, кто такой Зайцев и чего вы его так метелите.

Я знаю, что товарищ Зайцев участвовал в зарубежных научных тусовках, но тем не менее долгосрочных контактов с ним не завязали, что говорит о том, что зарубежным специалистам он не интересен, т.е. в нем не признали эксперта.

Долгосрочные контракты зарубежные специалисты иногда боятся заключать. А упаси бог этот Зайцев умнее окажется? Хозяева жизни, которые тугрики выделяют, которые берут на контрактную работу, внимательно смотрят и за тем, чтобы каждый Зайцев был не умнее Волкова. А то не успеешь оглянуться, конкурента сами себе наживут. Так что наличие многих контрактов - это скорее всего вечно помятый многодетный семьянин, не отказывающийся работать за контрактные гроши (с ударением на последнем слоге). Обычный человек-ксерокс, десятилетиями штампующий под копирку формально приемлемые "труды". Звезд с неба не хватает. Котракты все копеечные. Дешевая рабочая сила для Волкова. Не всякий Зайцев на Волкова пахать станет. Особенно задорма. Так что наличие контрактов - не показатель. Такое вот ИМХО. Такая вот вечная молодость. Впрочем, ближе к астероидной опасности. Так что с научными публикациями по Тунгусскому метеориту? 

[mon]

Товарищи умеют бороться с оппонентами!
Но на голом месте никакое умение не поможет и не спасет!
Начиная с того, что международными законами вывод ядерного оружия в космос запрещен, кроме того действует мораторий на любые испытания ядерного оружия, так что обойти их вам все равно не удастся!
Такие проекты могут приниматься только на самом высшем государственном уровне и с участием военных, а не анонимно в нетовских закоулках!
Но даже военные не особо горят желанием заполучить гамма пушку, не смотря на то, что это могло бы быть абсолютное оружие, ибо проблема слишком сложная, чтоб ее можно было решить не только частным лицам, но даже и мощнейшим госорганизациям!
Ренгеновскими и гамма лазерами раньше очень много занимались, но совершенно безрезультатно, ибо чрезвычайно сложно создать условия для вынужденного когерентного излучения в этих диапазонах!
Тем более это особо проблематично в условиях термоядерного взрыва, из-за чрезвычайного теплового расширения инверсных возбужденных состояний!
Потом предлагать решение одной сложнейшей задачи, за счет использования другой еще более сложнейшей и нерешенной задачи, это просто не серьезно, и ничего удивительного, что на это даже за границей денег не найти!
Такими вещами способны заниматься разве что лучшие физики ядерщики!

[Droog_Andrey]

Наткнулся на

http://kp.by/daily/24086/318561/

Интересно, насколько это реально :-)

[Insider]

Но на голом месте никакое умение не поможет и не спасет!
Начиная с того, что международными законами вывод ядерного оружия в космос запрещен, кроме того действует мораторий на любые испытания ядерного оружия, так что обойти их вам все равно не удастся!

На странице http://www.rufund.ru/?PROJECT=laser&DOCUMENT=Project_description&LANG=RUS в пункте 8 упомянут человек, который, поверьте мне, компетентен в этом вопросе. Конечно, если бы этим занялась бы какая-либо одна страна, будь то Россия , США, или даже две вместе (хоть вся NATO за "шашлыками с горилкой"), то тогда, действительно, этот вопрос был бы непреодолимым препятствием. Смею Вас уверить, что при наличии принципиального решения по организационным, техническим и финансовым вопросам, на широкой международной основе, проблемы нарушения международных договоров в сфере "мирного освоения космического пространства", "непроведения испытаний и неразмещения ядерного оружия в космосе" перед этим проектом не будет. Не буду называть всех. Мохамед Эль-Барадей для Вас достаточный авторитет в этом вопросе? 

Такие проекты могут приниматься только на самом высшем государственном уровне и с участием военных, а не анонимно в нетовских закоулках!

До "решений" ещё далеко, но "уровень" в курсе 
Относительно инетовских закоулков... Будете сметься (или хотя бы криво улыбнётесь  ), но довольно часто как вопросы, так и аргументы в ходе обсуждений, от "уровней" не зависят  , так что закоулки бывают полезны.

Но даже военные не особо горят желанием заполучить гамма пушку, не смотря на то, что это могло бы быть абсолютное оружие, ибо проблема слишком сложная, чтоб ее можно было решить не только частным лицам, но даже и мощнейшим госорганизациям!

Не то, чтобы горят, конечно... Это для них скорее смежная сфера. Что-то вроде того, как наши ВКС запускают английский разведовательный спутник  - им понятно, что "без них не обойдуться", а вот что-то доказывать кому-то им немного лениво.
"Ибо". Ибо совсем по-другому поводу:
на той же самой странице
http://www.rufund.ru/?PROJECT=laser&DOCUMENT=Project_description&LANG=RUS
если внимательно почитать раздел 6 пункт 9.
Вы слишком переоцениваете возможности этого устройства как оружия, а уж тем более "абсолютного оружия" (я знаю, что говорил В.Н. Моторин про "абсолютное оружие"). Если хотите, то могу объяснить подробно, только это довольно долго - опять получится пост на полстраницы. ИМХО это есть не недостаток устройства, а его достоинство. В приводимой тут ранее ссылке на КБЮ http://www.yuzhnoye.com/?id=165&path=Innovative%20Technologies/ANTI-ASTEROID%20PROTECTION%20OF%20EARTH/ANTI-ASTEROID%20PROTECTION%20OF%20EARTH - это даже "не баг, а фишка" 

Ренгеновскими и гамма лазерами раньше очень много занимались, но совершенно безрезультатно, ибо чрезвычайно сложно создать условия для вынужденного когерентного излучения в этих диапазонах!
Тем более это особо проблематично в условиях термоядерного взрыва, из-за чрезвычайного теплового расширения инверсных возбужденных состояний!

Во-первых, строго говоря, это не совсем "лазер". "Выглядит как утка, ходит и летает как утка, и даже крякает как утка, но не утка".
Про остальное - в расчёты.

Потом предлагать решение одной сложнейшей задачи, за счет использования другой еще более сложнейшей и нерешенной задачи, это просто не серьезно, и ничего удивительного, что на это даже за границей денег не найти!
Такими вещами способны заниматься разве что лучшие физики ядерщики!

По крайней мере нескромно, конечно, говорить, что "лучшие" занимались, но некоторые "лучшие" смотрели эти работы (патент - весьма небольшая часть расчётов). Об это я писал в конце поста #144. После "доделывания" некоторых не совсем ясных мест до состояния проработанности, есть оч. серьёзные заверения, что "и заграница нам поможет". "За" даже те, которые "бывшими не бывают." Орг. вопросами организации финансирования "доделывания" мы как раз и занимаемся.

[Insider]

Дык чего смеятся-то - США приспичило создать противоракетную оборону, взяли и вышли из договора по ПРО 1972 года, как бы остальные не возмущались. Если приспичит провести ядерные испытания в космосе, выйдут из этих договоров, даже не спросив мнения других стран. Да и потом зачем спрашивать демократической свободной стране мнение у тоталитраных стран вроде Китая и России, где в массовом порядке нарушаются права человека и подавляется инакомыслие.
Я вообще не понимаю зачем Америке помощники-конкуренты, на великую страну приходится 85 (!) % всех космических расходов. Вклад остальных просто мизир, только под ногами будут мешатся 

Я не разделяю Вашего "обожания", но уважаю Ваше право обожать кого-либо, кто больше Вам по вкусу. Мне кажется, что Вы, мягко скажем, немного переоцениваете роль и возможности Соединённых Штатов Америки (не поленился написать, чтобы доставить Вам удовольствие).    Я "не открою Америки" если замечу, что Америка не всегда была такой как в середине 90-х и, как много раз демонстрировала история, очевидно не всегда будет такой. Мне кажется я цитировал здесь, и, не поленюсь ещё раз процетировать и именно американца, трюизм, что высказал еще в 70-х тогдашний главный консультант Белого дома по экономическим вопросам Herb Stein: "Eсли что-то не может длиться вечно, то оно и не будет."  При расходах в 5000$/сек на войну в Ираке и исчезновение (вывоз) реальной промышленности (баян - Детройт: http://egland.livejournal.com/93045.html ) у США есть вполне реальные перспективы на "бесперспективняк". Вывод: 85%  - замечательно, но благоразумнее жить по средствам, а Америка пока это не умеет и не очень хочет учиться. Печально. 
Относительно прав и всей этой мути, то после Ирака и "допросов с пристрастием" "даже не о чем говорить"