Что на границе вселенной?

[Брат Жака Паганеля]

Но меньшего порядка. 

Нутк... .
Бесконечность бесконечности рознь....

[Dornier]

Сейчас напишу банальность. Представьте себе, что наша вселенная двумерна, а вы смотрите на нее из третьего измерения. Тогда замкнутая расширяющаяся вселенная не имеющая границ будет иметь вид надувающегося шарика. Если на поверхности шарика поставить две точки фломастером, то они начнут удаляться друг от друга по мере раздувания шарика. Если точки будут рядом, удалятся они будут с маленькой скоростью, если точки далеко, например на противоположных концах шарика (расстояния меряем строго по поверхности шарика) то удаляться они будут быстро. Границ у такой вселенной нет, потому что ее жители двумерны и не догадываются о третьем измерении. В какую сторону бы они ни посмотрели, везде одно и то же - бесконечная череда поставленных нами точек, удаляющихся от наблюдателя тем быстрее, чем они дальше. Если бы наши точки были маленькими громкоговорителями, то от дальних точек звук был бы басовитее, чем от ближних - это проявление доплеровского эффекта, если источник волны уходит от наблюдателя, то излучаемые им импульсы (звук, свет) уменьшают свою частоту - звук становится ниже, а свет - краснее. На этой основе сделан радар у гаишника. А наш наблюдатель на шарике заявил бы, что открыл красное (или басОвое ) смещение.

[Dornier]

То есть вселенная как и надувающийся шарик замкнута, не имеет границ и расширяется. Но точки начала расширения во вселенной нет, потому, что эта точка находилась совсем в другом месте - в центре из которого шарик надувается. Так вот, утверждать, что действительно есть четвертое измерение мы не можем, но можем сказать, что наша вселенная ведет себя так, будто она - расширяющийся в четвертом измерении трехмерный объект (шар, если хотите).

[Dornier]

На самом деле, границ у вселенной нет до тех пор, пока в физике нет понятия черной дыры. Граница черной дыры - радиус Шварцшильда, ведет себя именно как единственное место, где все-таки граница у нашей вселенной есть именно в нашем измерении. Если мы опять вернемся к модели надувающегося шарика, то сингулярность представится нам как дырка на поверхности шарика. На самом деле, наш шарик, похоже, весь в этих дырках разного диаметра. Диаметр дырки пропорционален массе ЧД. У границы дырки по хорошему и остается только одна характеристика - радиус дырки. Поэтому о ЧД вообще говорить наверное следовало бы, как о границе вселенной. То есть нет ЧД, есть граница вселенной и она ведет себя как ЧД. Наверное можно ввести характеристику типа поверхностного натяжения вселенной и именно от этого параметра будет зависеть коэффициент между массой ЧД и ее диаметром.

[Геральдинка]

Это сложный вопрос, связанный со сложными геометриями.
Мало смысла с ним заморачиваться, не изучая математику.
Важно понимать, что размеры всей Нашей Вселенной, по-видимому, практически сравнимы с бесконечностью, а видимая часть Вселенной на  порядки меньше

Вот. Самое оно. Просто, логично о главном.)  Сравнимы, потому что условность + наше восприятие и возможности невозможно *объять взглядом*..

Заглянула на сайт по ссылке, http://elementy.ru/lib/430484 тоже хорошо. Только я так кропотливо, тщательно изучать её всю не буду. Боюсь не осилю просто.) 

[Геральдинка]

На самом деле, границ у вселенной нет до тех пор, пока в физике нет понятия черной дыры. Граница черной дыры - радиус Шварцшильда, ведет себя именно как единственное место, где все-таки граница у нашей вселенной есть именно в нашем измерении.

Тоже отличная версия.)

[Геральдинка]

Потому что говорят что наша Вселенная это скопление разных Вселенных. Следовательно вполне возможно, что черная дыра это и есть разграничение одной от другой.. Граничащие рядом и разделённые той самой ЧД. Такое сосуществование? Ух ты ж.. 

[Dornier]

Потому что говорят что наша Вселенная это скопление разных Вселенных. Следовательно вполне возможно, что черная дыра это и есть разграничение одной от другой.. Граничащие рядом и разделённые той самой ЧД. Такое сосуществование? Ух ты ж.. 

Говорить можно многое, только для этих разговоров про параллельные вселенные вообще нет никаких оснований, поэтому это будут пустые разговоры.

[Dornier]

Это сложный вопрос, связанный со сложными геометриями.
Мало смысла с ним заморачиваться, не изучая математику.
Важно понимать, что размеры всей Нашей Вселенной, по-видимому, практически сравнимы с бесконечностью, а видимая часть Вселенной на  порядки меньше

Вот. Самое оно. Просто, логично о главном.) 

Я слышал (от физика) мнение, что, наоборот, наблюдаемая часть вселенной весьма близка по размеру к размерам вселенной, иными словами, мы способны видеть ее почти от момента возникновения. Если вселенная замкнута, мы можем видеть свет, несколько раз прошедший вокруг вселенной и должна существовать особая точка на шкале времени, которая соответствует противоположному полюсу и должна быть видна в любом направлении.

[konstkir]

Не должна быть видна.
Слухами полна жизнь. Не доверяйте им ни в жизни, ни, тем более, в науке - проверяйте...

[Geen]

Если вселенная замкнута, мы можем видеть свет, несколько раз прошедший вокруг вселенной

Если Вселенная расширяется (а она расширяется), не можем.

[Dornier]

На самом деле зависит от скорости расширения, не правда ли?

[Dornier]

Не должна быть видна.
Слухами полна жизнь. Не доверяйте им ни в жизни, ни, тем более, в науке - проверяйте...

По слухам я первое предложение написал, второе про свет, прошедший более, чем половину дуги - это уже собственные измышления и естественно, я понимаю, что всё зависит от размеров и скорости расширения. Но если хотя бы в какой-то момент расширения свет мог пройти более половины дуги - это должно быть наблюдаемо.

[konstkir]

Ну можно поднатужившись смоделировать замедляющуюся и даже надолго остановившуюся Вселенную.
Были на заре такие модели. Но современные теории не допускают такого малого темпа расширения Вселенной.

[VimanaPro]

Наверное можно ввести характеристику типа поверхностного натяжения вселенной и именно от этого параметра будет зависеть коэффициент между массой ЧД и ее диаметром.

Вы опоздали на 99 лет.
Коэффициент между энергией (массой) и диаметром

c⁴/G

уже есть в уравнении Эйнштейна

[Dornier]

Ну, это даже не отставание, 99 лет - это миг в жизни вселенной

[Dornier]

Были на заре такие модели.

Если не ошибаюсь, то до введения темной материи такие модели были вполне общепризнаны, вовсе не на заре.

[Брат Жака Паганеля]

А в чем проблема, если вселенная бесконечна?
Только в том, что это не укладывается в нашем сознании? Ну так в сознании собаки тоже не укладывается принцип работы мобильного телефона. Это же не значит, что сотовых не может быть по мнению Тузика.

[konstkir]

Были на заре такие модели.

Если не ошибаюсь, то до введения темной материи такие модели были вполне общепризнаны, вовсе не на заре.

Все зависит от того, что Вы поняли под словом "такие".
И ТМ здесь не авторитет, не путайте.

[Dornier]

А в чем проблема, если вселенная бесконечна?

А что такое бесконечна? Скорость распространения информации во вселенной ограничена скоростью света, поэтому отдельные части вселенной не могут быть связаны причинно-следственными связями, т.е. никак не зависят друг от друга. А это и есть бесконечность вселенной, даже если она замкнута и вроде как конечна. Так что в отличие от собаки мы вполне можем представить себе бесконечную вселенную. Не так она и велика. Так что не представляйте себе бесконечность буквально, это будет примитивная бесконечность