Журнал наблюдений в бинокль

[Максим]

Сейчас очень хорошо определяется Уран. В бинокль 9х63 левее Юпитера видны три звезды в виде правильного равностороннего треугольника. Верхняя левая точка - это Уран. Бинокль Meade 9х63 очень информативный инструмент. В недавнее безлунное время 15 - 17 октября хорошо определялась комета Хартли.

[Artom]

Бинокль Meade 9х63 очень информативный инструмент.

Любопытное определение ) Я, конечно, понимаю, что имел ввиду автор, но всё же

[RPG]

Посоветуйте что лучше взять для дипов - Sturman 10x50 или 20x60? Или вообще не стоит обращать внимание на бинокли этой фирмы? Заранее спасибо.

[Dima.]

Про фирму не скажу, а по формуле, пожалуй 20Х60

[ЦВА]

Про фирму не скажу, а по формуле, пожалуй 20Х60

Полностью поддерживаю. Если для астрономических целей, то увеличения много не бывает… Да и объективы желательно побольше…
А если выбор сделать не из полевых, а из астрономических биноклей? Тот же Celestron SkyMaster 15x70, например. Достаточно распространенный, и по нему можно получить больше отзывов. Если конечно, нет цели совместить приятное с полезным: днем разглядывать зверей и птиц или самолет в небе, а ночью любоваться сокровищвми звездного неба. Именно сокровищами, поскольку в бинокль еще сохраняются краски в отличие от телескопа, когда смотришь при больших увеличениях. Этот факт меня, кстати, очень привлекает в биноклях при ночных наблюдениях. В хороший бинокль небо смотриться как в калейдоскоп.

 

[RPG]

Sturman дешевле и я могу его проверить при покупке, a про Celestron SkyMaster 15x70 почитайте здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.0.html

[ЦВА]

Sturman дешевле и я могу его проверить при покупке, a про Celestron SkyMaster 15x70 почитайте здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.0.html

Я так понимаю, что чего нужно опасаться при покупке бинокля, это чтобы половинки не оказались несоосными. Для исправления этого дефекта в Celestron SkyMaster 15x70 ничего не предусмотрено. Зная об этом заранее, при заказе бинокля я попросил проверить товар на предмет «косоглазия». Продавцы выполнили мою просьбу, и я не ошибся с выбором. Уверен, в случае чего, товар можно заменить. Ну, потратите на это пару-тройку недель. Стоит ради чего.
Юстировка бинокля выполняется за счет подвижности окулярной части бинокля. Можно убрать сильно мешающую наблюдениям цветовую аберрацию. Где есть еще такая возможность? Мне иногда удавалось получить почти идеальную картинку на оба глаза. Юстировал по диску Юпитера.
Адаптер заменил самодельным из титана. Со штатным адаптером нормально наблюдать невозможно. Это точно.
С описанными в ссылке проблемами с наглазниками я, если честно, не сталкивался. Наверное, не обращал внимания. Но это может зависеть чисто от физиологии.
На счет стоимости смотрите сами, что для вас важнее.  Сейчас Celestron SkyMaster 15x70 стоит менее 3-х тыс. руб.
 

[RPG]

У этого бинокля апертура диафрагмируется почти до 56 мм. Там дальше про это написано.

[ЦВА]

У этого бинокля апертура диафрагмируется почти до 56 мм. Там дальше про это написано.

Конечно, это печально...    Но верится с трудом. Хотя я бы проверил сам. Может китайцы с учетом замечаний конструктив поменяли. 
В ссылке много информации. Интересно, никто не измерял фоуксное расстояние или светосилу?

[RPG]

измерьте диаметр выходного зрачка и умножьте его на увеличение получите действующее значение апертуры.

[ЦВА]

измерьте диаметр выходного зрачка и умножьте его на увеличение получите действующее значение апертуры.

Спасибо за подсказку. Только бинокля нет с собой. Не терпится быстрее убедиться так или не так.
Увы, слишком серьезные ошибки допускают китайцы. Половину зв. величины украли у нас по этой причине, если не больше. Скажем, если был предел 11m, то станет 10,4m.
Но нет уверенности, что такие ошибки не допущены и при конструировании других моделей китайского производства.

[ЦВА]

У этого бинокля апертура диафрагмируется почти до 56 мм. Там дальше про это написано.

Нашел время, дочитал до конца вашу ссылку на счет Celestron SkyMaster 15x70. И не зря.

Во-первых, размер экранирования 56мм, к счастью, оказался далеко не у каждого экземпляра. Скорее всего описанный Михаилом единичный экземпляр из некондиционной партии. Так как другими обладателями Celestron SkyMaster 15x70 к счастью назывались 65-66мм. Что вполне приемлемо. Приеду домой, померю свой. Аналогично и на счет качества используемой резины – на запах особенно никто и не жаловался.

Из ссылки видно, что обладатели SkyMaster 15x70 довольны качеством получаемой картинки биноклем. Причем несопоставимым с биноклем 50мм. Я тоже подтверждаю, т.к. являюсь обладателем отечественного 8x50мм. Значительно  лучшее качество, возможно, достигается не только за счет большого входного отверстия, но и за счет лучшего качества просветления оптики, более качественных призм.
Поэтому мои рекомендации по Celestron SkyMaster 15x70 не изменились. Да и не могут измениться, т.к. позади несколько прекрасных ночных прогулок с этим биноклем, кстати, по двум из которых я в этой же теме отмечался. Считаю, кто приобрете SkyMaster 15x70 – не пожалеет.
Как мне представляется, что Михаил несколько переусердствовал в поисках недостатков (как говориться, кто ищет, то всегда найдет  ). В то же время спасибо ему за это, т.к. сделал он это достаточно профессионально и что важно, обратил наше внимание на важные вещи, которые необходимо учитывать при выборе бинокля. То есть сделал нас более осведомленными в этом вопросе 

А Вам еще предстоит сделать правильный выбор ... И здесь нужно не ошибиться.

[ЦВА]

Вчера вечером выдалось несколько часов ясной погоды и я, воспользовавшись моментом, выехал на дачу (с.Старосемейкино под Самарой) понаблюдать в бинокль. Наблюдал в SkyMaster 15x70 с 19 до 21.30.
Небо было не очень – городская засветка (в 20 км) плюс свет от дачных фонарей. Видимость по звездам – немного не дотягивала до 10m.
Не буду описывать, что мне удалось посмотреть в этот вечер. Обращу только внимание на один эпизод...
В порядке ознакомления с районом Андромеды для наблюдения в телескоп при рассмотрении окрестностей группы галактик NGC 80 достаточно уверенно и неоднократно на протяжении получаса (есть основание для исключения случайностей) просматривался звездообразный объект точно на месте расположения NGC 83 (согласно поисковой карте, которая была с  собой).
Я удивился, что вижу NGC 83 и при этом не вижу NGC 80, хотя последняя ярче почти на половину зв. величины. Но эти галактики в бинокль я видеть не мог, т.к. по Готлиббу их блеск составляет 12,5v и 12,1v соответственно. Доступных для бинокля звезд с учетом условий наблюдений тоже не было. Хотя примерно на этом месте располагается треугольник из звезд 11,3-11,5. Но мог ли я их видеть в тех неблагоприятных условиях? В тот вечер я как раз сделал несколько тестов на проницание по нескольким объектам: звезд слабее 10 бинокль не показывал.
Блеск видимой звезды (объекта!) примерно составлял 9,5. Что на две зв. величины ярче блеска подозреваемых звезд.
Время обнаружения 21ч по местному времени (или 5p.m. по Гринвичу). Примерные координаты 00 21 00, +22 26 00. 

Скорее всего, как всегда  этому есть простое объяснение. Но какое? Буду благодарен, коллеги, если поможете развеять сомнения. Был трезв, т.к. приехал и уехал на машине.

Вижу разумное объяснение, что скорее всего я видел звезду 11,3 (одну из треугольника). Но тогда, как объяснить такое аномально высокое проницание? Такие звезды должны быть доступны в бинокль в куда более благоприятных условиях.
Или суммарный блеск треугольника?

[AstrOleh]

Вчера у нас распогодилось вечером и я с удовольствием навёл бинокль на Юпитер, посмотрел на спутники. Посмотрел в сторону созвездия Лебедь на Млечный Путь с его множеством звёзд и других объектов космоса. Затем по Стеллариуму нашёл Уран, для поиска объект на небе не понадобилось много усилий и я посмотрел на Уран в бинокль. 

[RPG]

Приобрел я недавно скаймастер на photo.ru, стоил вместе с доставкой около 4500. Как глянул в него, сразу понял что он разъюстирован . Пришлось снимать резину и, с помощью болтов, двигать призмы самому. Юстировать, как оказалось, гораздо легче чем я предполагал! Сейчас с юстировкой все в порядке. Сдвиг одной оси относительно другой совсем незначительный, и глаза не устают. Сравнивал с бпц 8х30, у которого, как было выяснено, оси тоже не совсем параллельны (!!!), о чем я раньше и подумать не мог! А проверял я так: положил бинокль на книги, направив в окно на удаленный объект (лучше всего на окна здания), посмотрел в него и, отодвинув голову сантиметров на 20, наклонил ее так, что выходные зрачки выглядели как наклонная восьмерка. Теперь, возвращая голову в прежнее положение, было легко заметить небольшой сдвиг изображения в левом выходном зрачке относительно изображения в правом. Другими способами типа "посмотреть на ровную горизонтальную линию..." обнаружить непараллельность не удалось. Кстати экранирование у скаймастера оказалось не больше, чем до 68-67 мм (выходной зрачок около 4,5-4,6 мм), что неплохо. Биноклем в целом доволен (учитывая цену). Сегодня наконец-то чистое небо, так что буду тестить .

[ЦВА]

Кстати экранирование у скаймастера оказалось не больше, чем до 68-67 мм (выходной зрачок около 4,5-4,6 мм), что неплохо.

А как мерили? Разве можно  с такой точностью померить выходной зрачок? Штангель-циркуль тут не применишь...

Сегодня наконец-то чистое небо, так что буду тестить .

Натестили? Есть чем поделиться? Я тоже люблю тестировать этот бинокль...

[RPG]

Кстати экранирование у скаймастера оказалось не больше, чем до 68-67 мм (выходной зрачок около 4,5-4,6 мм), что неплохо.

А как мерили? Разве можно  с такой точностью померить выходной зрачок? Штангель-циркуль тут не применишь...

Измерял с помощью квадрата с диагональю 70мм, но это было до юстировки, а сейчас, когда перемерил, оказалось, что все намного хуже . В правом монокуляре выходной зрачок имеет слегка овальную форму. К сожалению, нормально отъюстировать в домашних условиях без спец. оборудования не получилось.

Сегодня наконец-то чистое небо, так что буду тестить .

Натестили? Есть чем поделиться? Я тоже люблю тестировать этот бинокль...

Сравнивал скаймастер с казанским БПЦ 8х30. У отечественного бинокля качество изображения оказалось намного лучше, при том, что окуляры у биноклей с почти одинаковыми полями по 66-67 град. Скаймастер страдает сильной кривизной поля и большей, чем у БПЦ, комой. При этом у обоих имеется незначительный астигматизм и дисторсия. Непонятно, зачем ставить на астробинокль окуляры с большим полем, если они имеют такие аберрации?

[RPG]

Когда держишь на вытянутых руках перед собой ,зрачок правого окуляра чуть смещён ,но когда положишь на стопку книг и посмотришь отойдя несколько шагов , то вроде всё по центру.

Выходной зрачок бинокля находится не на глазной линзе окуляра, а на некотором расстоянии от нее (вынос зрачка) поэтому с небольшого расстояния кажется что зрачки немного разнесены в стороны.

При  "наблюдении"  кирпичной стены соседнего дома(метров 35) - грани кирпича(с левой стороны) двоятся.
Как считаете разъюстирован или ещё  что??

35м - слишком маленькое расстояние, чтобы проверять юстировку бинокля, ИМХО.
Если после долгого наблюдения глаза не устают, и голова не болит, в юстировке бинокль не нуждается.

[Okub62]

Двоиться ничего не должно на любом расстоянии.

[Yurik]

Если объектив не качественный то только абреций добавит. Сам чудил с моноклем такое, хроматизма немеряно вылазило, диафрагмировал чтобы хоть что-то увидеть